Enklast är att bilda en samfällighetsförening för att förvalta det gemensamma servitutet. Då finns ju en styrelse som bestämmer och en stämma där man kan rösta om olika motioner från delägarna. Lagstödet finns i 1 § samfällighetslagen:H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Vem skulle vara motpart med rätt att kasta ut fastigheten, de andra härskande? För så länge vägen sköts har ju tjänande inget att klaga på.Claes Sörmland skrev:
Det här är inte en slags juridik man vill vara pionjär inom.
TS: Köp en fastighet, begär sedan av Lantmäteriet att vägen görs till en GA. Ni kommer alla få betala del i förrättningskostnader om 100+ tkr, men det är nog bara att ta.
Jag tror du har helt rätt att det är tjänande fastighet.
Men har man bildat en samfällighetsförening för att förvalta sitt gemensamma servitut så är det ju de vanliga reglerna för att styrelsen uttaxerar medel och genomför underhållet. Betalar inte en av delägarna blir det kronofogden, precis som vid förvaltningen av en GA.
Håller med om att GA är det rakare alternativet, mest för att det inte kräver så mycket kunskap - den står ju Lantmäteriet för. Sen ska sägas att även om GA och samfällighetsförening har bildats på helt sedvanligt vis så är ju inte förvaltningen löst på något sätt.
Någon i grannskapet måste lära att sig att driva samfällighetsföreningen också. Vi kämpar i min lilla småort med detta och hankar oss fram år för år med att hitta en ny styrelse och att få det mest grundläggande genomfört, t ex hålla stämma, taxera ut medel, hitta någon som vill göra arbete på våra vägar, föra bok, skriva protokoll o s v.
Det är onekligen ett argument för att samtliga fastigheter ska ha servitutsrätt till hela vägen och dess vändplats.I ixob skrev:
Om alla fastigheternas härskande servitutsrätt sammanfaller för hela markytan (vägen med vändplan) så är det per definition ett gemensamt servitut, alltså ett servitut som hör till flera fastigheter gemensamt. Då kickar samfällighetslagen in vare sig ni vill det eller inte. Bildar ni inte en samfällighetsförening för att förvalta detta gemensamma servitut så är det samfällighetslagens regler om delägarförvaltning som gäller för förvaltningen av vägen med dess vändplan.
Nej, det känns som att det är upplagt för problem.
Denna väg (som enbart finns servitut på och inte är GA) ansluter till ett redan befintligt GA som i sin tur är en del av en Samfällighet. De nya fastigheterna är anslutna till den befintliga GA också och blir därmed del av Samfälligheten. Så det enklaste vore om man kunde utöka befintliga GA, så att den sträcker sig längs med denna nya väg. Men det känns svårt då alla delägare i befnitlig GA måste godkänna det vad jag förstått.
Jag har bifogat en bild som visar hur allt hänger ihop så att det är lättare att förstå.
Känns som en egen GA är vägen framåt, men det är en stor kostnad ovanpå alla andra kostnader med nybygge. Utöver tiden...
Medlem
· Västernorrland
· 2 465 inlägg
Vad står det i förrättningshandlingarna från avstyckningen?
Är vägfrågan inte kommenterad alls?
Har fastigheterna fått andelar i den ljusblå GAn?
Är det förslagna servitutet avsett att gälla rätt att bruka en befintlig väg (som ägs av tjänande fastighet, men tydligen då ska underhållas av härskande?) eller rätt att anlägga en väg på tjänandes markområde (som då ägs av härskande fastigheterna?) Jag tycker det verkar oklart/tvetydigt skrivet i förslaget.
Är vägfrågan inte kommenterad alls?
Har fastigheterna fått andelar i den ljusblå GAn?
Är det förslagna servitutet avsett att gälla rätt att bruka en befintlig väg (som ägs av tjänande fastighet, men tydligen då ska underhållas av härskande?) eller rätt att anlägga en väg på tjänandes markområde (som då ägs av härskande fastigheterna?) Jag tycker det verkar oklart/tvetydigt skrivet i förslaget.
Jag har inte tagit del av förrättningshandlingarna. Vid samtal med Lantmäteriet frågade jag om de inte säkerställer att man har nödvändiga servitut/GA för utfart när man gör en avstyckning. De sa att man i normala fall gör det, men i vissa fall där det uppenbart går att lösa i senare skede överlåter man det till fastighetsägarna att lösa. Verkar vara ett sånt fall nu.R Räknenisse skrev:
De avstyckade fastigheterna har fått andelar i den ljusblå GA. Vilket innebär att de är med och finansierar underhåll av andra vägar i området genom befintlig samfällighet. Man kan se hur det ljusblå fortsätter bort i kartan till andra fastigheter i samfälligheten. Men den befintliga samfälligheten underhåller inte den röda vägen.
Det föreslagna servitutet avser rätten att använda befintlig (röd) väg. Den är anlagd av nuvarande fastighetsägare i samband med avstyckningen.
Det är väl rätt uppenbart att befintlig GA för grannskapets vägar borde omprövas till att inkludera också er lilla vägstump. Om du tittar i underlaget för detaljplanen så står det troligen att det är vad kommunen tänkte sig för vägen vid planläggning. Troligen har också exploatören skrivit ett exploateringsavtal med kommunen där denne förbinder sig att ansöka om förrättning för GA hos lantmäteriet. Men sen har markägaren insett att det är en dyr sak och försöker nu lösa det utan GA eller lasta över förrättningsproblematiken på tomtköparna.
Oavsett kan vem som helst i grannskapet ansöka om att ompröva befintlig GA till att inkludera också er väg. Grannskapet behöver inte vara överens för att detta ska ske. Och det kommer att ske även om grannskapet är negativt. Det har att göra med anläggningslagens skrivningar som finns där för att staten vill ha ordnad förvaltning av vägar.
Läs mer här:
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...ndra-eller-ta-bort-en-gemensamhetsanlaggning/
En annan variant är att lägga vägen som en egen GA och låta den befintliga samfällighetsföreningen förvalta även denna GA. Återigen kan vilken fastighetsägare som helst ansöka om detta hos Lantmäteriet. Men jag skulle rekommendera att inte lösa det så för det gör förvaltningen lite krånglig och har man inte ett gäng i grannskapet som har detta som intresse så blir det så lätt fel.
Oavsett kan vem som helst i grannskapet ansöka om att ompröva befintlig GA till att inkludera också er väg. Grannskapet behöver inte vara överens för att detta ska ske. Och det kommer att ske även om grannskapet är negativt. Det har att göra med anläggningslagens skrivningar som finns där för att staten vill ha ordnad förvaltning av vägar.
Läs mer här:
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...ndra-eller-ta-bort-en-gemensamhetsanlaggning/
En annan variant är att lägga vägen som en egen GA och låta den befintliga samfällighetsföreningen förvalta även denna GA. Återigen kan vilken fastighetsägare som helst ansöka om detta hos Lantmäteriet. Men jag skulle rekommendera att inte lösa det så för det gör förvaltningen lite krånglig och har man inte ett gäng i grannskapet som har detta som intresse så blir det så lätt fel.
Vill du läsa om min erfarenhet av en förrättning som är väldigt lik din situation finns tråden här:
https://www.byggahus.se/forum/threads/utoeka-ga-foer-vaeg.390846/
(Detta är IRL-orsaken till att jag läste på om GA, anläggningslagen och samfällighetslagen. Jag hade inte direkt djupe insikter där 2020 när tråden startar men lär mig under trådens gång.)
https://www.byggahus.se/forum/threads/utoeka-ga-foer-vaeg.390846/
(Detta är IRL-orsaken till att jag läste på om GA, anläggningslagen och samfällighetslagen. Jag hade inte direkt djupe insikter där 2020 när tråden startar men lär mig under trådens gång.)
Ja, det känns ju som det mest logiska att väva in vår bit av vägen i ljusblå GA. Det finns ingen detaljplan för området, allt är utanför detaljplan (även ljusblå väg).
Att utöka befintlig GA till att även omfatta den röda biten av vägen innebär en ny förrättning gissar jag? Med alla de kostnader och handläggningstider det för med sig. Eller går det att väva in den röda vägen i befintlig Samfällighet på något smidigare sätt?
Omprövning av GA kräver alltid förrättning. Det är dyrt.I ixob skrev:
Den enda metoden runt är att bilda ett gemensamt servitut och sen låta den befintliga samfällighetföreningen som förvaltar den blå GA-vägen att också förvalta det gemensamma servitutet. Men nu är vi inne på mycket ovanliga lösningar, så ovanliga att jag gissar att Lantmäteriet direkt skulle avråda eller inte kunna detta juridiskt om du ringer och hör dig för.
Det var ovanligt! Normalt brukar tät småhusbebyggelse av denna typ trigga krav på detaljplanering.I ixob skrev:
Jag förstår. Det pågår just nu en förrättning av den ljusblå GA där andra fastigheter utanför kartan i bild vill ansluta sig. Lantmätaren trodde att det kanske var möjligt att komplettera förrätningen och ansluta vår väg i den pågående förrättningen. Det hade varit smidigt och kanske hjälpt till att hålla nere kostnaderna och framförallt handläggningstiden.