Gammal fuktskada, behålla virke?
Hej alla kunniga!
Vi har köpt ett hus nyligen och satte rätt så direkt igång med att renovera vardagsrummet.
Jag kom på idén om att inbyggda spottar hade varit fint och modernt, så vi rev ner det befintliga furutaket med tanke på att bevara takhöjden lite grann eftersom taket sedan sänks med gipsskivor
Vi stötte då på denna gamla fuktskadan enligt bilderna (inkluderar även en bild på Treetex innan det lagret togs bort). Som noviser så blev vi ju klart oroliga.
Besiktningsmannen såg inga fel på vinden, inget som tydde på någon läcka någonstans. Ingenting luktar speciellt udda varken på vind eller i vardagsrum. Skadan tycks ha varit torr en lång tid.
Min fråga är: Kan man använda virket i taket trots att det har varit mögelangripet? Om det går att behålla, behöver vi göra något åt det innan vi sätter gips över? Klorin? Slipa?
Bonusfråga: Dolda fel? Eller detta är något man får räkna med i ett gammalt hus? Huset är från 1946. Det var tidigare 2 plan med källare. Under 80-talet tog man av okänd anledning bort övre plan.
Tacksam för svar!
/Micke
Vi har köpt ett hus nyligen och satte rätt så direkt igång med att renovera vardagsrummet.
Jag kom på idén om att inbyggda spottar hade varit fint och modernt, så vi rev ner det befintliga furutaket med tanke på att bevara takhöjden lite grann eftersom taket sedan sänks med gipsskivor
Vi stötte då på denna gamla fuktskadan enligt bilderna (inkluderar även en bild på Treetex innan det lagret togs bort). Som noviser så blev vi ju klart oroliga.
Besiktningsmannen såg inga fel på vinden, inget som tydde på någon läcka någonstans. Ingenting luktar speciellt udda varken på vind eller i vardagsrum. Skadan tycks ha varit torr en lång tid.
Min fråga är: Kan man använda virket i taket trots att det har varit mögelangripet? Om det går att behålla, behöver vi göra något åt det innan vi sätter gips över? Klorin? Slipa?
Bonusfråga: Dolda fel? Eller detta är något man får räkna med i ett gammalt hus? Huset är från 1946. Det var tidigare 2 plan med källare. Under 80-talet tog man av okänd anledning bort övre plan.
Tacksam för svar!
/Micke
Oj oj okunskap föder rädsla. Nä lyssna på dom mer kloka och förståndiga men undersök ovansidan noggrant både att allt är tort och tätt skulle inte lita blint på besiktningsman. Någonstans har vattnet kommit ifrån.
Skönt att höra att det inte är hopplöst!
Misstänkte att första svaret var trams med tanke på tonen.
Jag ska upp och undersöka vinden. Där ligger ett parkettgolv eller kanske t.o.m. massivt trägolv (osäker) och man kan gå över hela vinden. Jag river helt enkelt bort detta och isoleringen för att ta en titt på brädorna under?
Jag ska dock säga att där inte var något tecken på någon läcka vid besiktning, däremot så noterade han avsaknad av en bit betongpanna på taket. Denna bit saknas intill ränndalsplåten (?) till taket över ett uterum som byggts till. Kanske är det där som vattnet läckt in, om det inte är äldre.
Misstänkte att första svaret var trams med tanke på tonen.
Jag ska upp och undersöka vinden. Där ligger ett parkettgolv eller kanske t.o.m. massivt trägolv (osäker) och man kan gå över hela vinden. Jag river helt enkelt bort detta och isoleringen för att ta en titt på brädorna under?
Jag ska dock säga att där inte var något tecken på någon läcka vid besiktning, däremot så noterade han avsaknad av en bit betongpanna på taket. Denna bit saknas intill ränndalsplåten (?) till taket över ett uterum som byggts till. Kanske är det där som vattnet läckt in, om det inte är äldre.
Ja titta under isoleringen, troligtvis ser det kasst ut där också. Sen skulle jag försöka kolla vid regn på vinden. Det är möjligt att det läcker in vid yrsnö eller mystiska vindar med hårt regn.M mickeforsberg skrev:
Jag har en kompis som har läckage in på sitt garage om det blåser på ett visst sätt, men det funkar bra om 2 meter snö ligger på taket och smälter.. det är lurigt det där.
Du har kanske förklaringen till din fuktskada här. Om nedervåningen har en sådan här fuktskada, hur såg övervåningen ut?M mickeforsberg skrev:
Så en gissning kan då vara att den är från tiden eller före den då övervåningen togs bort, inget ni har funderat över?
Jo det har vi ju tänkt, att det är från den tiden. Det är väl inte så att man tog bort ett våningsplan utan anledning tänker jag, det känns som att någon omfattande skada har inträffat... kanske.A AndersS skrev:
Återkommer med bilder när jag kikat på vinden, det tar väl ett tag att riva sig fram till plankorna misstänker jag
F.L. driver nog med oss.F F.L skrev:
Han startade denna tråd. Skapad av en ärthjärna, även om frågeställningen i sig är intressant.
https://www.byggahus.se/forum/threads/aer-1-haer-arbetsloesa.330123/
Hah, ja... såg den också.
Bästa svaret
Om det inte finns motsvarande fuktskador synliga på vindsgolvet är det väl tveksamt om man behöver riva sig ner. Möjligtvis kan man kolla ut i ytterkanten så det inte är ett läckage därifrån som sedan rinner inne i bjälklaget, men då bör även ytterväggen vara fuktskadad.
Då det verkar vara en gammal uttorkad skada som man täckt över med ett nytt innertak så är min gissning att det är en gammal skada från tiden med övervån, eller i samband med dess borttagande.
Tycker mest det ser ut som läckage längs med ett rör som sträcker sig över rummet. Kanske funnits badrum på ovanvån, eller det klassiska med sönderrostat expansionskärl på vinden.
Täckmålning över de mögelangripna ställena känns som en lämplig åtgärd för att binda ev sporer. Rengöring är annars ett alt, men det känns meckigare iom att det är i taket.
Då det verkar vara en gammal uttorkad skada som man täckt över med ett nytt innertak så är min gissning att det är en gammal skada från tiden med övervån, eller i samband med dess borttagande.
Tycker mest det ser ut som läckage längs med ett rör som sträcker sig över rummet. Kanske funnits badrum på ovanvån, eller det klassiska med sönderrostat expansionskärl på vinden.
Täckmålning över de mögelangripna ställena känns som en lämplig åtgärd för att binda ev sporer. Rengöring är annars ett alt, men det känns meckigare iom att det är i taket.
S johd01 skrev:
Det var vår teori också, i och med att det som sagt är torrt. Bifogade bilder på vinden med en bit isolering bortplockad. Undertill är fler plankor och under dessa syns någon vit isolering. Frigolit?Oldboy skrev:
Ska jag gräva djupare för att se hur träet ser ut? Jag är som sagt inte så kunnig men ingenting ser för mig fuktskadat ut, isoleringen ser också bra ut. Parkettgolvet som ligger på vinden ser lite konstigt ut, men där har legat ett lager plastmatta och två lager heltäckningsmatta ovanpå parketten, kanske har det påverkat något? Dessa är nu borta åtminstone. Golvet verkar vara återanvänt från den tidigare ovanvåningen.
Skönt! Jag har skrubbat brädorna i taket med mögel-fri från Jape. Insåg sen att det kanske främst var till en annan sorts mögel, men den kanske duger ändå.S johd01 skrev:Jag hade låtit vara från och med här.
Tänker mig att det torkat upp bättre där uppe än nere ändå, där de runnit ned mellan plank och innertaket och gojsat sig
Tog bort den vita isoleringen mest för att kolla, syns ingenting där... men det är ju inte helt säkert att jag kollar på just en utav brädorna som angripits, även om de flesta var angripna.
Är detta cellplast? Varför har man bevarat denna spröda isolering när man ändå var där uppe och lade till glasull, tro? Vad jag förstår är den även brandfarlig. Men det hade man kanske inte så bra koll på när glasullen lades till.
