Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Åt helvete. Men ärligt talat röjdes nog inte så mycket stränder innan strandskyddet ändrades till att vara för djur och växter lika mycket som för människor heller.
Det är ju ofta rätt dålig mark.
Det är ju ofta rätt dålig mark.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Då hör jag nog till dem som inte fattar. Eller nej, jag menar bara att du har fel.P paralun skrev:
Ingen privatägd mark tillhör alla. Att allemansrätten gäller på mark som inte är tomtmark är en annan sak, likaså att nya tomter som etableras normalt gör det med en strandremsa som inte är tomtmark.
Jo men nu ska någon kunna passera eller sätta sig på "din" sten vid stranden. Sen finns det då speciella fall då tomten går hela vägen till stranden och då blir det en bedömningsfråga samt vad som får anläggas inom strandzonen. Tycker väl själv att det är ganska enkelt men man ser ju försök till "inmutningar" överallt och att det här är minsann "min strand".
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
För det första: Vad har det med TS fråga att göra?P paralun skrev:
För det andra: Nej, det är inte generellt sant. Det gäller bara om stranden inte är tomtmark.
Nej man måste först kolla på sin fastighetskarta via LMV.F Fixaren06 skrev:
https://www.lantmateriet.se/sv/kartor/vara-karttjanster/min-karta/
Sen finns det då tomter precis som skrivits som går hela vägen ner till havet/sjön och har historiska byggnationer, ofta en sjöbod.
Men grundprincipen är ju att alla ska kunna passera och även sätta sig på "din sten" och beundra sjön/havet.
Varje år slyröjer man resten av tomten (som inte har strandskydd) som man vill. Mig veterligen så ska det mycket till för att kommunen ens ska bry sig. Ska väl vara som man avverkar allt på en gång som inte tillhör standskyddet, men knappt ens då. Bara slyröjning? inte en chans! Ta några träd med här och var och glesa ut. Schyst med ved 
Sen varje årt slyröjer man lite lätt inom strandskyddet ( ej lika hårt som icke standskydd) och tar ett enstaka träd här och där och glesar ut, men betydligt färre än om det inte varit strandskydd.
Då påverkar man inte "väsentligen" livsvillkoren och hur det ser ut ändras inte så snabbt så ingen kommer att märka något.
Så skulle jag göra iaf.
Sen varje årt slyröjer man lite lätt inom strandskyddet ( ej lika hårt som icke standskydd) och tar ett enstaka träd här och där och glesar ut, men betydligt färre än om det inte varit strandskydd.
Då påverkar man inte "väsentligen" livsvillkoren och hur det ser ut ändras inte så snabbt så ingen kommer att märka något.
Så skulle jag göra iaf.
Exempel: Jag äger hela vägen ner till sjön/havet. Då äger jag tomten. Men förbipasserande får nyttja de sista 10 meter fritt. Är vi med på det både du och jag?P paralun skrev:
Äger man inte marken ner till sjön/havet har man lika mycket att säga till om som förbipasserande de sista 10 meter från strandkanten. I praktiken kan jag förstå att boende " känner" att sista biten är deras för livet kretsar kring sjön eller havet.
Är inte livet större än att käbbla om en sten? Vi lever ju tillsammans på denna jord och nyttjar samma resurser, varför inte då gå varandra till mötes i stället för att ha långa konflikter om en sten vid sjön/havet?
Tror faktiskt man kan komma fram till större saker tillsammans om man kommer förbi petitesskonflikter.
Har man en skogsfastighet och en upprättat skogsbruksplan (skogsvårdsplan) så gör man en framtida planering hur marken ska skötas utifrån skogens ekonomiska tillväxt, men också som det skrivs "Planen pekar ut viktiga områden för biologisk mångfald och andra värdefulla områden med till exempel höga kulturhistoriska värden eller sociala värden."
Sociala värden beskrivs så här "Skogens sociala värden är de värden som skapas av människans upplevelser av skogen. De är en viktig resurs för samhället när det gäller välbefinnande, folkhälsa, friluftsliv, regional utveckling, turism, företagande och boende. Skogens kulturmiljövärden samt dess estetiska och sociala värden ska värnas."
Så beroende av hur ett område definierats ska det hanteras olika där sociala områden vid strand ska röjas och gallras medan område som avsatts för "djurliv" lämnas mera orört.
Nu är väl ts fastighet inte skogsfastighet men skulle kunna ses som område kring en sjö som är avsett för "sociala värden" där man röjer och gallrar, där andra områden/fastigheter runt en sjö hanteras utifrån "biologisk mångfald".
Sociala värden beskrivs så här "Skogens sociala värden är de värden som skapas av människans upplevelser av skogen. De är en viktig resurs för samhället när det gäller välbefinnande, folkhälsa, friluftsliv, regional utveckling, turism, företagande och boende. Skogens kulturmiljövärden samt dess estetiska och sociala värden ska värnas."
Så beroende av hur ett område definierats ska det hanteras olika där sociala områden vid strand ska röjas och gallras medan område som avsatts för "djurliv" lämnas mera orört.
Nu är väl ts fastighet inte skogsfastighet men skulle kunna ses som område kring en sjö som är avsett för "sociala värden" där man röjer och gallrar, där andra områden/fastigheter runt en sjö hanteras utifrån "biologisk mångfald".
Jo men sedan 1960 någongång så får man inte bygglov för någonting strandnära.Jonatan79 skrev:
Sen finns det då en massa historiska byggnader som sjöbodar som byggdes innan.
Det mest naturliga är ju att de som bor längs en strand röjer den strandnära zonen av eget intresse.
Exemplet jag har vid havet är att markägaren inte gör mycket mer än att ta bort akut lutande träd, iaf för oss.
Röja sly och flytta sten som havet lämnat efter vintern gör de som bor längs stranden. Tycker väl själv att det inte är några problem men ser hela tiden de som försöker göra "inmutningar" med diverse egna konstruktioner.
Jag köper att som kommunen skriver är det ok att ta ner ett träd här och var. Däremot är min fråga om gallring är en väsentlig förändring för miljön? För området i fråga, ja. I lag mening, njaaaaaa?M MrDizzy skrev:Varje år slyröjer man resten av tomten (som inte har strandskydd) som man vill. Mig veterligen så ska det mycket till för att kommunen ens ska bry sig. Ska väl vara som man avverkar allt på en gång som inte tillhör standskyddet, men knappt ens då. Bara slyröjning? inte en chans! Ta några träd med här och var och glesa ut. Schyst med ved
Sen varje årt slyröjer man lite lätt inom strandskyddet ( ej lika hårt som icke standskydd) och tar ett enstaka träd här och där och glesar ut, men betydligt färre än om det inte varit strandskydd.
Då påverkar man inte "väsentligen" livsvillkoren och hur det ser ut ändras inte så snabbt så ingen kommer att märka något.
Så skulle jag göra iaf.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Vi har regler för att man ska slippa förhandla och förhandla om vad som är vems varje gång man möts.F Fixaren06 skrev:
Om du och @paralun har olika åsikter om var en lämplig kompromiss görs är det inte så lätt att enas. Då är det lämpligt om man känner till sina, och andras, rättigheter.
Nej och annars skulle ju slyn ta över. Sen är det vid havet så har ju isen en förmåga att släppa sten när den smälter på fel ställen. Inget problem och vem som helst får passera eller sätta sig en stund och njuta.M MrDizzy skrev:Varje år slyröjer man resten av tomten (som inte har strandskydd) som man vill. Mig veterligen så ska det mycket till för att kommunen ens ska bry sig. Ska väl vara som man avverkar allt på en gång som inte tillhör standskyddet, men knappt ens då. Bara slyröjning? inte en chans! Ta några träd med här och var och glesa ut. Schyst med ved
Sen varje årt slyröjer man lite lätt inom strandskyddet ( ej lika hårt som icke standskydd) och tar ett enstaka träd här och där och glesar ut, men betydligt färre än om det inte varit strandskydd.
Då påverkar man inte "väsentligen" livsvillkoren och hur det ser ut ändras inte så snabbt så ingen kommer att märka något.
Så skulle jag göra iaf.