Jo moms är irrelevant. Det som är relevant är att det är köplagen och inte konsumentköplagen som gäller då bygget sker på en jordbruksfastighet.R RoBo skrev:
Varför har man Valt att fästa bottenbrädan på panelen med en spik mitt i?
Hade dom spikat i kanten på brädan hade nästa bräda täckt spiken..
Hade dom spikat i kanten på brädan hade nästa bräda täckt spiken..
Han skriver att de inte är en verksamhet utan beställt i egenskap som privatperson.Cheesen skrev:
Men kom igen nu alla kloka människor här.
Hur tar man reda på ifall TS är att anse såsom en konsument eller såsom näringsidkare i just detta fall. TS och byggfirman har ett avtal, är avtalet mellan två näringsidkare eller mellan en näringsidkare och en konsument.
Jag har absolut inte svaret själv, annars skulle jag skrivit det nu. Men av alla fantastiskt kunniga skribenter här på forumet borde det väl finnas några som förstår sig på detta ....
Jag menar bara lite såhär.
Man kan väl driva näringsverksamhet och ändå blir inte alla tjänster man beställer per automatik beställda av sitt företag. Även de som driver företag torde ju ha både en privat (konsumet) sfär och en affärsmässig sfär.
Varför blir detta bygge beställt utav TS företag? och inte utav TS såsom privatperson
Hur tar man reda på ifall TS är att anse såsom en konsument eller såsom näringsidkare i just detta fall. TS och byggfirman har ett avtal, är avtalet mellan två näringsidkare eller mellan en näringsidkare och en konsument.
Jag har absolut inte svaret själv, annars skulle jag skrivit det nu. Men av alla fantastiskt kunniga skribenter här på forumet borde det väl finnas några som förstår sig på detta ....
Jag menar bara lite såhär.
Man kan väl driva näringsverksamhet och ändå blir inte alla tjänster man beställer per automatik beställda av sitt företag. Även de som driver företag torde ju ha både en privat (konsumet) sfär och en affärsmässig sfär.
Varför blir detta bygge beställt utav TS företag? och inte utav TS såsom privatperson
Det är det som är kruxet, säljaren kan fortfarande åberopa att det är en näringsverksamhet och köplagen gäller då det är en jordbruksfastighet. Väldigt många med jordbruksfastighet som råkar ut för detta varje år och som utnyttjas av olika blufffakturafirmor.K Kortling skrev:
En del vill spika så för att de tänker att med spik på vardera sida innebär att panelbrädorna lättare spricker när panelen torkar och krymper ihop.K Kortling skrev:
För att bygget tillför jordbruksfastigheten och därmed företaget något.Mikael_L skrev:
Det är ju absolut inte kört på något vis för TS även om det skulle vara köplagen som gäller.
En riktigt dåligt utförd tjänst blir ungefär lika självklart ett förlorat mål för utföraren.
Men det blir dock lite krångligare, TS måste kanske bevisa lite mer, istället för i konsumenttjänstlagen där utföraren har en väsentligt större plikt att bevisa saker och ting än konsumenten.
En riktigt dåligt utförd tjänst blir ungefär lika självklart ett förlorat mål för utföraren.
Men det blir dock lite krångligare, TS måste kanske bevisa lite mer, istället för i konsumenttjänstlagen där utföraren har en väsentligt större plikt att bevisa saker och ting än konsumenten.
Ett bra argument.
Det beror på hur köpeavtalet är skrivet. Köplagen går att avtala bort till skillnad från konsumentköplagen.
Lyssna inte på de som säger att du ska stoppa bygget och slänga ut snickarna. Då kommer de bara att hävda att du hindrat dem att göra färdigt och kräva betalt för det som är gjort. Ingen bra lösning. Var däremot tydlig med att du inte betalar innan en godkänd besiktning är gjord eftersom du är tveksam till kvalitén. Då fortsätter de nog inte med bygget. Men släng inte ut dem eller gör något med bygget själv. Då kan de skylla på dig.
Se till att hitta en besiktningsman som du litar på men ändå är konstruktiv. Syftet är ju inte att såga byggarna utan att få till ett stall. Även om det ser ut att vara en utmaning att få till det där.
Agera som privatperson så länge de inte motsätter sig det, då kan du gräva ner i det regelverket. Äger du en gård så är du per definition företagare, det kommer du att upptäcka när det är dags att deklarera.
Se till att hitta en besiktningsman som du litar på men ändå är konstruktiv. Syftet är ju inte att såga byggarna utan att få till ett stall. Även om det ser ut att vara en utmaning att få till det där.
Agera som privatperson så länge de inte motsätter sig det, då kan du gräva ner i det regelverket. Äger du en gård så är du per definition företagare, det kommer du att upptäcka när det är dags att deklarera.
Det finns inget företag enligt TS.
Du kan äga en jordbruksfastighet utan att bedriva verksamhet på den.
Du måste deklarera för näringsdelen oavsett.
Självklart kan du beställa saker till din lantbruksverksamhet i egenskap av privatperson.
Ursäkt men, jag trodde TS problem rörde konstruktion av huset och hanverkarnas kompetens?
StämmerS seniorkonsult skrev:
Ser inga konstigheter att avbryta jobbet på studs, tänk på att det är stor risk att allt rasar och att det kan bli en jäkla juridisk soppa med detta bygge.
Så här kan ni bemöta detta.
1. Takstolar måste vara beräknade och CE-godkända, finns inget försäkringsbolaget som tar detta överhuvudtaget ifall det händer något. Så har grabbarna stått och snickrat utan beräkningar och ritningar så är det svårt för dom att få fram det och det resulterar i att dom inte har gjort något som är fackmannamässigt utfört i entreprenaden.
2. Kräv in egenkontroller, beräkningar på takstolar, arbetsmiljöplan, all dokumentation på entreprenaden. Tippar på att det inte finns något alls men det är något som gynnar er ifall detta skulle bli något utdraget projekt med lite juridiska efterspel.
3. Dom har skälig tid på sig att åtgärda felet, dvs 2 månader, är detta inte påbörjat inom 2 månader så har ni rätt att ta in en annan firma tex för att åtgärda felet. (gissar på att det inte är ett alternativ i detta läge)
4. Inga betalningar förrän byggnaden är utförd fackmannamässigt och en besiktningsman har godkänt konstruktionen.
5. Påbörjas inte åtgärderna för att lösa felen efter 2 månader, så häver ni först avtalet INNAN ni gör något överhuvudtaget, avtalet hävs skriftligt och dokumenteras såklart.
6. All kommunikation, även i telefon, skicka bekräftelse mail på det som sägs och diskuteras och kräv ett vändande mail på detta, oavsett hur dom tar det så ligg på och skicka iväg dem för att få all dokumentation.
Det ni har i ryggen i detta är konsumenttjänstlagen, även om ni skulle bli klassade som näringsidkare och någon vill hävda att det ska vara AB04 eller ABT06, så kollas det upp om det finns någon erfarenhet för byggnation på eran sida. Finns ingen så är risken stor att det ligger på ktjl. Vanligt att detta görs med bostadsrättsföreningar som har byggprojekt och hamnar i rättstvister.
Så här kan ni bemöta detta.
1. Takstolar måste vara beräknade och CE-godkända, finns inget försäkringsbolaget som tar detta överhuvudtaget ifall det händer något. Så har grabbarna stått och snickrat utan beräkningar och ritningar så är det svårt för dom att få fram det och det resulterar i att dom inte har gjort något som är fackmannamässigt utfört i entreprenaden.
2. Kräv in egenkontroller, beräkningar på takstolar, arbetsmiljöplan, all dokumentation på entreprenaden. Tippar på att det inte finns något alls men det är något som gynnar er ifall detta skulle bli något utdraget projekt med lite juridiska efterspel.
3. Dom har skälig tid på sig att åtgärda felet, dvs 2 månader, är detta inte påbörjat inom 2 månader så har ni rätt att ta in en annan firma tex för att åtgärda felet. (gissar på att det inte är ett alternativ i detta läge)
4. Inga betalningar förrän byggnaden är utförd fackmannamässigt och en besiktningsman har godkänt konstruktionen.
5. Påbörjas inte åtgärderna för att lösa felen efter 2 månader, så häver ni först avtalet INNAN ni gör något överhuvudtaget, avtalet hävs skriftligt och dokumenteras såklart.
6. All kommunikation, även i telefon, skicka bekräftelse mail på det som sägs och diskuteras och kräv ett vändande mail på detta, oavsett hur dom tar det så ligg på och skicka iväg dem för att få all dokumentation.
Det ni har i ryggen i detta är konsumenttjänstlagen, även om ni skulle bli klassade som näringsidkare och någon vill hävda att det ska vara AB04 eller ABT06, så kollas det upp om det finns någon erfarenhet för byggnation på eran sida. Finns ingen så är risken stor att det ligger på ktjl. Vanligt att detta görs med bostadsrättsföreningar som har byggprojekt och hamnar i rättstvister.
