Fundament lerstenshus
Är det puts och inte betong så tror jag att det nog är samma , tror ej att sortimentet på putstyper var så stort på 1900 början eller är det något som pekar åt annat håll? Annars skulle jag satsa på A brukJ JLB 80 skrev:
Är det inte betong med någon typ av asfalts membran för vattentätning?J JLB 80 skrev:
Lite svårt att se utifrån bilderna..
Jag tycker sockeln ser ut att vara natursten som man har fogat och putsat över med kalkbruk. Det skall vara riktigt gammaldags kalkbruk som inte suger upp så mycket markfukt. Kalkbruket vittrar och då reparerar man med samma sort.
Jag har läst någonstans att det var ett mode i Skåne kring sekelskiftet 1900 att måla sockeln svart med koltjära. Tyvärr gör koltjäran att kalkbruket vittrar ännu snabbare så det här övergavs efter något årtionde. Jag ser inte om det svarta är koltjära eller någon modern sockelfärg men vad det än är så är resultatet det samma. Kalkbruket vittrar onödigt snabbt.
Jag har läst någonstans att det var ett mode i Skåne kring sekelskiftet 1900 att måla sockeln svart med koltjära. Tyvärr gör koltjäran att kalkbruket vittrar ännu snabbare så det här övergavs efter något årtionde. Jag ser inte om det svarta är koltjära eller någon modern sockelfärg men vad det än är så är resultatet det samma. Kalkbruket vittrar onödigt snabbt.
Är det riktigt gammalt så var nog grundstenarna fogade med lerbruk och sedan kalkmålade som skydd. Men det kan ha gjorts många ytbehandlingar sedan dess! Framför allt ser det ut som att det är alltför tät puts/färg som gör att det flagnar. Det som min murare använder för att laga skador på grund är hydrauliskt kalkbruk. Klarar väta bättre än luftkalkbruket men innehåller ingen cement.
Tack för svar! 😊 Väldigt delade meningar i denna fråga. Vissa säger att man ska ha kalkbruk då denna som du säger klarar fukt. Andra säger att man inte ska ha det då lerstenen suger upp fukt ur marken och att man ska ha ett kapillärbrytande bruk som cement. Men jag lutar också åt kalkbruk då det verkar som att det är lättare att det blir sprickor upp i lerstenen av cement. Vet du om det är någon speciell nhl beteckning på kalkbruket din murare använder?Sommartorparn skrev:
Mvh
Jeanette
Absolut inte cement i närheten av lersten. Cement är inte kapillärbrytande utan håller kvar fukt! Hydrauliskt kalkbruk (inte luftkalkbruk!) är det som funkar i fuktutsatta lägen. Googla ”hydrauliskt kalkbruk”.J JLB 80 skrev:
Men inte har du väl lersten i grunden? Lera löses upp i kontakt med markfukt! Det normala är att grunden är byggd av natursten sammanfogad med lerbruk eller kalbruk. Sedan har man byggt upp lerstensväggarna på den.
Nej jag har inte lersten i grunden, tänkte mer att det kunde ledas upp till lerstenen. Jag har putsat om fasaden med hydrauliskt kalkbruk nhl 2 som jag fick till mig skulle vara kompatibelt med lersten då det är ett svagt hydrauliskt kalkbruk. Undrade mest om jag skulle använda tex nhl 5 som är ett starkare hydrauliskt kalkbruk till sockeln. 😊
Tror det var Nhl 5 som muraren använde hos mig. Men hittar inte papper på det nu. Fråga Målarkalks kundtjänst vad dom rekommenderar.J JLB 80 skrev: