Fulspelande säljare

[Karl_Pedal]

Följande har hänt en nära bekant och hams familj:
* En bostadsrätt har varit ute till försäljning och de har lagt ett bud som säljaren accepterar
* Mäklaren informerar om att det tillkommit en till intressent som vill kolla på objektet senare i veckan
* Familjen svarar då att deras bud bara är giltigt om det blir kontraktsskrivning dagen därpå (vilket är före den planerade extravisningen)
* Mäklaren svarar att säljaren accepterar detta och vill skriva kontrakt
* Kontraktet skrivs på men eftersom säljaren bor på annan ort skickas kontraktet med post till säljaren
* Nu framkommer det att mäklaren kommer ha extravisningen som planerat ändå och hänvisar till säljarens beslut att ha det så

Summa summarum - säljaren är inte en person som tror på att stå vid sitt ord. Vilka alternativ har våra vänner nu? De sitter ju i en rävsax.

 

[hempularen]

Här skall de klämma åt mäklaren.

En kontraktskrivning får inte gå till så. Det skall skrivas på för både köpare och säljare samtidigt i samma rum. Om endera parten inte kan närvara, så får han skicka en fullmakt för någon annan att skriva på (har för mig att mäklaren inte får vara ombud med fullmakt, måste vara ngn. annan).

Om du som köpare skriver på ett avtal, men inte får det påskrivet av säljaren. Då är du bunden av avtalet, men säljaren är inte bunden. Säljaren kan i praktiken meddela 5 minuter innan ni skall träffas för slutlikvid och tillträde, kanske 3 månader senare. Jag hittade en annan köpare, sorry.

Du som köpare har ingen möjlighet att häva avtalet under den här tiden. VIsserligen så är avtalet inte giltigt utan säljarens underskrift, men du kan aldrig veta när säljaren väljer att skriva på avtalet.

Så nu kan säljaren i lugn och ro leta nya köpare kanske i flera månader. Och köparen kommer att vara i ovisshet under hela den här tiden.

Köparen bör genast anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen. En mäklare får inte medverka till den här typen av usla avtal.

 

[Modig]

Vid köp av fastighet är kontraktet bindande först när båda parter har undertecknat, som jag tolkar det gäller ungefär samma regler vid köp av bostadsrätt. Dina vänner bör med andra ord kunna backa från affären (vilket jag personligen skulle vilja göra bara för att be säljaren fara åt h-e).

Här är en text som resonerar kring "distanshandel" av fastigheter och bostadsrätter:
http://www.maklarsamfundet.se/sites...maklare/pdf/Artiklar/expert_jurist_2_2014.pdf

 

[hempularen]

Vad gäller möjligheter för att komma ur den här situationen, så tror jag att de bör kontakta en advokat omgående. Advokaten kanske kan få mäklaren att inse att han inte bör hålla någon mera visning. Och jag tror att det finns möjligheter att ev. med handräckning av polis få tillbaka avtalet från säljaren, påskrivet eller inte. Det är också möjligt att mäklaren inte har skickat iväg det ännu, advokaten kan i så fall hjälpa till att häva avtalet. Så länge man har kontroll på det icke påskrivna avtalet så är det inte giltigt.

 

[Karl_Pedal]

Bör inte tidigare korrespondens kring villkoren för påskrift kunna göra det svårt för säljaren att hävda påskrifternas giltighet?

 

[Daniel 109]

Så länge säljaren inte skrivit på så är det ju bara de som är bundna till avtalet. Deras försök till utpressning av säljaren funkade med andra ord inte. För jag gissar att det inte står med i avtalet när det ska signeras.

 

[Karl_Pedal]

I Modigs dokumentlänk fanns en del matnyttigt om kontraktets giltighet

 

[Modig]

Kanske kan fastighetsmäklarinspektionen ge någon form av svar/råd? Kontaktuppgifter finns på http://www.fmi.se/

 

[Hemmakatten]

Rimligtvis borde köparen skicka ett brev till mäklaren och om möjligt säljaren att man vill häva köpet (om det är det man vill). Viktigt att dokumentation finns. Och är detta brev inom någon slags besiktningsavtalstid så borde det ha giltighet.

 

[Karl_Pedal]

Mäklaren fick kolla med sin jurist och därefter ordnade denne med dokument för att återkalla signaturerna. Säljaren får nu förlita sig på att de nytillkomna intressenterna köper objektet. Tack för hjälpen alla.

 

[hempularen]

Jag skulle ändå föreslå en anmälan till fastighetsmäklarinspektionen. Så här får det inte gå till.

OK, det är ju möjligt att säljaren blåst mäklaren och beordrat fortsatt försäljning efter att avtalet var påskrivet av köparen, men då borde mäklaren på eget bevåg ha låtit köparen häva direkt.

 

[kindvall]

Mäklaren fick kolla med sin jurist och därefter ordnade denne med dokument för att återkalla signaturerna. Säljaren får nu förlita sig på att de nytillkomna intressenterna köper objektet. Tack för hjälpen alla.

Hur formuleras dokumentet som återkallar signaturerna?

Hur är det, även om det finns en öppen besiktningsklausul som tillåter hävning, så kan den väl inte åberopas, då det inte finns något avtal ännu när säljaren inte skrivit på?

 

[hempularen]

Med tanke på utredningen i det länkade dokumentet här ovan, med rättsfall. Så borde det inte behöva vara jättestruligt att häva.

 

[Karl_Pedal]

Jag skulle ändå föreslå en anmälan till fastighetsmäklarinspektionen. Så här får det inte gå till.

OK, det är ju möjligt att säljaren blåst mäklaren och beordrat fortsatt försäljning efter att avtalet var påskrivet av köparen, men då borde mäklaren på eget bevåg ha låtit köparen häva direkt.

I det här fallet verkar det som att mäklaren blivit helt tagen på sängen av säljarens skrupelfria hållning till överenskommelser

 

[Karl_Pedal]

Hur formuleras dokumentet som återkallar signaturerna?

Hur är det, även om det finns en öppen besiktningsklausul som tillåter hävning, så kan den väl inte åberopas, då det inte finns något avtal ännu när säljaren inte skrivit på?

Jag vet faktiskt inte hur ett sånt dokument utformas men det verkar inte höra till vanligheterna att använda ett sådant. Kärnan i hävningen var att avtalet inte är giltigt förrän båda skrivit på. Hade säljaren fått kontraktet och skrivit på hade det varit en annan situation. Men då hade å andra sidan inte hävningen varit aktuell eftersom säljaren då hade stått vid sitt ord.