Banken är den som lånar ut pengarna Den vill vara helt säker på att allting stämmer.
Banken har sina regler om hur en fullmakt ska se ut.
Mäklaren må ha hur många jurister som helst. Banken trumfar alla dessa.
Banken har sina regler om hur en fullmakt ska se ut.
Mäklaren må ha hur många jurister som helst. Banken trumfar alla dessa.
Jag arbetar som mäklare och nu chansar jag här men jag tror det säkerligen rör sig om att det gjorts en fullmakt som signerats digitalt. Detta är sedan länge juridiskt bindande men banker är väl inte alltid kända för att vara moderna så de godkänner endast fullmakter signerade med penna. Men det är väldigt enkelt för mäklaren att skicka ut en fullmakt på nytt som signeras med penna och skicka den till banken. Det löser man på en timme. Banken kan nämligen inte kräva att den ska vara utskriven utan säljaren kan lika gärna ta ett blankt A4-papper, skriva av dokumentet, signera och scanna in till mäklaren. Mäklaren behöver dock originalet så småningom.
Jag har svårt att tro att det är fel firmatecknare som signerat fullmakten. Det är bra klantigt av en mäklare att missa vem eller hur många som krävs som firmatecknare.
Jag har svårt att tro att det är fel firmatecknare som signerat fullmakten. Det är bra klantigt av en mäklare att missa vem eller hur många som krävs som firmatecknare.
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 3 148 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 3 148 inlägg
Nja. Koncernen där jag jobbar innehåller både bank och försäkringsbolag och vi accepterar digitala fullmakter under förutsättning att vi kan verifiera underskrifterna.N Naiv entusiast skrev:
Spännande att det är olika (inte heller ovanligt, trött blir man). Enligt Tambur godkänner ingen bank digital fullmakt. Antar att du jobbar så du har Swedbank eller Länsförsäkringar i ryggen då.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 351 inlägg
I inlägg tre framgår det att banken menar att fel person skrivit under, det har inte att göra med formatet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 351 inlägg
Det var det jag menade med att de indirekt kan anses ha med saken att göra. Registrerade firmatecknare är dock inte de enda som kan skriva på ett avtal för ett företag. Normalt sett har man därtill en delegationsordning där olika personer i organisationen ges rätt att företräda företaget inom vissa gränser. Sådant registreras inte av Bolagsverket men har rättsverkan ändå.
Men det tvingar ju inte TS bank att göra något, så när motparten kräver en högre representant som signerande part är det inte så mycket man kan göra mer än gilla läget eller dra fram det papper som fastställer delegationen, för det är ju en fullmakt i sig.
Men det tvingar ju inte TS bank att göra något, så när motparten kräver en högre representant som signerande part är det inte så mycket man kan göra mer än gilla läget eller dra fram det papper som fastställer delegationen, för det är ju en fullmakt i sig.
Kan du inte vara lite mer precis i vad för roll den som har skrivit fullmakten har så blir det mer tydligt. Är det så att en VD har skrivit fullmakten? Det vanligaste felet är att VD:s befogenheter enbart gäller löpande förvaltning och avtal om hyra eller om försäljning av fastigheter är något som faller utanför dennes befogenheter. Kan väl inte vara så svårt att få en ny fullmakt på plats.
Det där har varit uppe förut. En digital fullmakt är inte "skriftlig" vilket är ett krav för giltigt avtal enl. jordabalken. Kravet på skriftlighet gäller explicit vid fastighetsaffärer. Så en fastighetsaffär där en part skrivit på via en digital fullmakt är inte giltig.N Naiv entusiast skrev:
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
· Bromma
· 3 148 inlägg
Düsseldorff
Byggnadsvårdare
- Bromma
- 3 148 inlägg
Du har nog helt rätt när jag tänker efter. Det gäller fullmakter i andra sammanhang, exempelvis för förvaltare. Men förmodligen inte när det gäller bolån.N Naiv entusiast skrev:
När vi köpte vårt nuvarande hus för en massa år sedan. Så skulle säljarens make skriva på via fullmakt, han var stationerad på Bryssel.
Mäklaren var skum (lååång story), så jag lät en advokat (min firmas affärsjurist) granska allt. Jag begärde att få ut samtliga handlingar som skulle skrivas på 24h i förväg för granskning. När jag hämtade dem från mäklaren så fanns fullmakten bara som ett fax, originalet skulle komma senare.
Fullmakten var bevittnad, jag frågade mäklaren om vittnena, och intet ont ananade kvittrade hon, jo det där är min assistent, hon sitter här i rummet bredvid.
Jag: Då förstår jag inte riktigt, om hon nu flög ned till Bryssel igår och bevittnade den här egenhändiga namnteckningen, som hon intygar här, varför tog hon då inte med sig originalet hem? Mäklaren tittade mörkt på mig, och rev fullmakten. Dagen därpå kom originalet med UPS (gissar att UD fick betala).
Vid kontraktskrivningen var inte mäklaren med, istället kom mäklarkedjans chef och ägare (tror hon fick sparken, för jag såg aldrig mer hennes namn i några annonser). Då säger den närvarande frun med fullmakten "min man ville egentligen inte sälja, men gav med sig inför fullbordat faktum". Mäklarchefen blev askgrå i ansiktet och hakan föll långt...
Mäklaren var skum (lååång story), så jag lät en advokat (min firmas affärsjurist) granska allt. Jag begärde att få ut samtliga handlingar som skulle skrivas på 24h i förväg för granskning. När jag hämtade dem från mäklaren så fanns fullmakten bara som ett fax, originalet skulle komma senare.
Fullmakten var bevittnad, jag frågade mäklaren om vittnena, och intet ont ananade kvittrade hon, jo det där är min assistent, hon sitter här i rummet bredvid.
Jag: Då förstår jag inte riktigt, om hon nu flög ned till Bryssel igår och bevittnade den här egenhändiga namnteckningen, som hon intygar här, varför tog hon då inte med sig originalet hem? Mäklaren tittade mörkt på mig, och rev fullmakten. Dagen därpå kom originalet med UPS (gissar att UD fick betala).
Vid kontraktskrivningen var inte mäklaren med, istället kom mäklarkedjans chef och ägare (tror hon fick sparken, för jag såg aldrig mer hennes namn i några annonser). Då säger den närvarande frun med fullmakten "min man ville egentligen inte sälja, men gav med sig inför fullbordat faktum". Mäklarchefen blev askgrå i ansiktet och hakan föll långt...
Vem som är firmatecknare är enkelt att ta reda på, gå in på allabolag.se och sök rätt på företaget. Det kommer visa huruvida banken har rätt eller inte, och då har du även underlag att visa upp.
Det enda jag kan tänka mig som gör det till en gråzon är om VD signerat och banken anser att det krävs att styrelsen signerar eftersom försäljningen inte hör till den löpande verksamheten.
Det enda jag kan tänka mig som gör det till en gråzon är om VD signerat och banken anser att det krävs att styrelsen signerar eftersom försäljningen inte hör till den löpande verksamheten.
Jag fick en fråga tillbaka från inskrivningsmyndigheten vid ett tillfälle där de ifrågasatte om VD verkligen var behörig, då detta eventuellt inte kunde anses vara "löpande förvaltningsåtgärd". De godkände det ändå då det var ett mindre ärende där VD för ett lite större bostadsbolag får antas kunna ta beslut, även då det gäller fastighetsärenden. När det gäller fastighetsaffärer är det nog säkrast att få underskrift av dem som har full rätt att teckna firma, då det nog ofta finns tolkningsutrymme.
Vi pratar om mäklare. Hur kan någon ens lita på sådana glorifierade säljare?Kriko skrev: