Fuktskadad skalmur - åtgärdsspekulationer?
Har gått och blivit spekulant på en villa byggd -65 med renoveringsbehov. Utifrån vad jag såg på visningen och säljarens besiktning så verkar det mest bekymmersamma vara flera tecken till fuktgenomslag i västergaveln (svällande fönsterkarm, fuktfläckar på tapet).
Väggen i fråga finns i vardagsrummet som är öppet upp till nock (1,5-planshus) och utgör således hela den västra gaveln. Denna tycks bestå vara trästomme med skalmur i mexitegel som tycks ha en del dåliga fogar. Dessutom finns två avlånga, horisontella fönster högt upp på väggen som helt saknar fönsterbleck - gissar på dessa bär stor skuld i det hela...
Skulle behöva lite hjälp att resonera kring tänkbara åtgärder och kostnader innan det blir någon budgivning. Självklart är det omöjligt att känna till skadans omfattning innan man börjat lyfta på ytskikten inifrån, men om vi utgår från ett ”worst case scenario” där åtminstone delar av den bärande konstruktionen måste bytas - hur sannolikt är det att man i detta läge kan spara skalmuren? Tänker att det å ena sidan skulle kunna vara svårt att separera kramlor från det virke som ska bytas, men att det å andra sidan skulle kunna vara behov av nya fogar och kramlor oavsett om dessa vittrat bort i fukten?
Så på tema ”worst case” - hur mycket kostar det att ersätta en hel gavel i ett befintligt hus med tegelfasad? 100.000 eller 1.000.000? Mycket dyrare med större fönsterpartier (”om man ändå håller på”)
?
Väggen i fråga finns i vardagsrummet som är öppet upp till nock (1,5-planshus) och utgör således hela den västra gaveln. Denna tycks bestå vara trästomme med skalmur i mexitegel som tycks ha en del dåliga fogar. Dessutom finns två avlånga, horisontella fönster högt upp på väggen som helt saknar fönsterbleck - gissar på dessa bär stor skuld i det hela...
Skulle behöva lite hjälp att resonera kring tänkbara åtgärder och kostnader innan det blir någon budgivning. Självklart är det omöjligt att känna till skadans omfattning innan man börjat lyfta på ytskikten inifrån, men om vi utgår från ett ”worst case scenario” där åtminstone delar av den bärande konstruktionen måste bytas - hur sannolikt är det att man i detta läge kan spara skalmuren? Tänker att det å ena sidan skulle kunna vara svårt att separera kramlor från det virke som ska bytas, men att det å andra sidan skulle kunna vara behov av nya fogar och kramlor oavsett om dessa vittrat bort i fukten?
Så på tema ”worst case” - hur mycket kostar det att ersätta en hel gavel i ett befintligt hus med tegelfasad? 100.000 eller 1.000.000? Mycket dyrare med större fönsterpartier (”om man ändå håller på”)
?Bästa svaret
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är ju alltid svårt att uttala sig om förhållanden som man inte sett, men några generella synpunkter kan jag alltid klämma fram.
Huset är en regelkonstruktion som är klädd utvändigt med halvstens kalksandsten, sk Mexitegel. Mellan stenen och reglarna bör det finnas en luftspalt på några cm. Stenen är infäst med kramlor på jämna avstånd. Regelstommen består antagligen av stående reglar 50x100 mm på c/c 600 mm. Mellan reglarna finns mineralullsisolering. Mot stenen på utsidan är reglarna troligen klädda med någon form av asfaltpapp. Vad som finns på insidan är mer osäkert.
Av din beskrivning uppfattar jag att fuktinträngningen hänger ihop med fönstren på något sätt. Att regelstommen skulle ha tagit så stor skada att den måste bytas ut till större delen har jag svårt att tro. Även 1965 använde man genomgående fur av bra kvalitet till detta.
Något foto inifrån på den fuktskadade väggen skulle underlätta bedömningen. Om du kommer åt att mäta väggtjockleken, skulle det också vara intressant.
Reparationskostnader vågar jag inte ha någon åsikt om på detta stadium. Generellt sett är 11/2-planshus från 1965 ganska bra hus enligt min erfarenhet.
Huset är en regelkonstruktion som är klädd utvändigt med halvstens kalksandsten, sk Mexitegel. Mellan stenen och reglarna bör det finnas en luftspalt på några cm. Stenen är infäst med kramlor på jämna avstånd. Regelstommen består antagligen av stående reglar 50x100 mm på c/c 600 mm. Mellan reglarna finns mineralullsisolering. Mot stenen på utsidan är reglarna troligen klädda med någon form av asfaltpapp. Vad som finns på insidan är mer osäkert.
Av din beskrivning uppfattar jag att fuktinträngningen hänger ihop med fönstren på något sätt. Att regelstommen skulle ha tagit så stor skada att den måste bytas ut till större delen har jag svårt att tro. Även 1965 använde man genomgående fur av bra kvalitet till detta.
Något foto inifrån på den fuktskadade väggen skulle underlätta bedömningen. Om du kommer åt att mäta väggtjockleken, skulle det också vara intressant.
Reparationskostnader vågar jag inte ha någon åsikt om på detta stadium. Generellt sett är 11/2-planshus från 1965 ganska bra hus enligt min erfarenhet.
Tack för en bra genomgång! Förstår absolut att det är svårt att göra annat än att spekulera i detta läge, men jag tycker att det låter som att du uppfattat situationen rätt utifrån den information vi har.
Huset i fråga är än så länge inte i vår ägo, varför håltagning i väggen för kontroll inte är gjort. Det vi vet är således bara att ena sidan av en fönsternisch är uppenbart fuktskadad och där en hög fuktkvot uppmätts i virket, samt att det på tapeten utmed dess sida och ner till golvet syns fuktfläckar. Kan nog hitta någon mäklarbild att bifoga om det hjälper? Jag glömde förstås att mäta hela väggens tjocklek, men jag reagerade på att den var ganska tunn - uppskattningsvis kanske drygt 20 cm från fasadtegel till tapet?
Jag tänker att man i ett första skede förstås får titta in i väggen och följa utbredningen av fukten, men att man förhoppningvis kan lösa fuktsaneringen inifrån och därefter ta hand om skalmurens fogar och eventuella läckande fönsterinfattningar utifrån - och därmed undvika större strukturella ingrepp i skalmuren. Låter det någorlunda sannolikt?
Huset i fråga är än så länge inte i vår ägo, varför håltagning i väggen för kontroll inte är gjort. Det vi vet är således bara att ena sidan av en fönsternisch är uppenbart fuktskadad och där en hög fuktkvot uppmätts i virket, samt att det på tapeten utmed dess sida och ner till golvet syns fuktfläckar. Kan nog hitta någon mäklarbild att bifoga om det hjälper? Jag glömde förstås att mäta hela väggens tjocklek, men jag reagerade på att den var ganska tunn - uppskattningsvis kanske drygt 20 cm från fasadtegel till tapet?
Jag tänker att man i ett första skede förstås får titta in i väggen och följa utbredningen av fukten, men att man förhoppningvis kan lösa fuktsaneringen inifrån och därefter ta hand om skalmurens fogar och eventuella läckande fönsterinfattningar utifrån - och därmed undvika större strukturella ingrepp i skalmuren. Låter det någorlunda sannolikt?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Väggen borde åtminstone vara 12+3+10+1,5 = 26,5 cm tjock. Kunde utan problem ha varit 30 cm. Jag misstänker att det är storleken på luftspalten som man snålat in på. Huset är säkert, som de flesta andra vid den tidpunkten, byggt med statliga lån och då krävdes 10 cm isolering.
Jag tror som du att man kan lösa fuktsaneringen inifrån, utan ingrepp i fasadstenen.
Jag tror som du att man kan lösa fuktsaneringen inifrån, utan ingrepp i fasadstenen.
Jag ska inte svära på att mitt ögonmått är tillräckligt kalibrerat för att påstå att den inte kan ha varit åtminstone 26,5 cm - men någon ocean till luftspalt är där sannolikt inte. Får ju dock utgå från att samtliga ytterväggar har samma uppbyggnad, och något motsvarande fuktgenomslag kunde varken vi eller besiktningsman finna någon annanstans. Får ju således utgå från att en snålt tilltagen luftspalt i alla fall inte ensam är orsaken till just denna fuktskada - men ska se om jag inte kan få komma till och mäta lite bättre innan ett eventuellt köp. Stort tack för tipsen!