Fuktskada vid golvbrunn
Medlem
· Västra Götalands Län
· 5 inlägg
Hej!
Jag och min sambo är på väg att köpa ett hus byggt 1969. Kontraktet är påskrivet med besiktningsklausul. Huset besiktades idag, med inga större fel förutom att vi upptäckte en fuktskada under badrummet vid golvbrunnen, när vi kröp i krypgrunden.
Säljaren anmälde detta till förs. bolaget idag. Enligt besiktningsmannen måste detta åtgärdas omgående och man kommer nog behöva riva upp hela golvet. Badrummet är original sen -69, vad vi vet. Vi hade ju själva tänkte renovera badrummet inom några år.
Nu till frågan: Vi vill ju fortfarande köpa huset, men vill naturligtvis ha badrumsproblemet fixat. Vem står för vad nu? Förs. bolaget står väl bara för arbetet och ev. tätskikt. Säljaren då rimligtvis för ytskiktet, som då lär bli billigast möjligt. Men då vi helst skulle vilja få det lite finare med klinker/kakel/mosaik (idag våtrumsmatta/våtrumstapet) så antar vi att vi kan lägga till den extra kostnaden som den typen av ytskikt kostar jämfört med matta/tapet. Har vi fel? Arbetskostnaden för att lägga klinker/kakel är väl i princip samma som för matta/tapet och den står ju förs.bolaget för.
Vi betalar ju för ett fullgott hus med fungerande badrum så vi är ju inte beredda på att betala en massa extra för ett badrum. Enbart det lilla extra som kakel och så kostar ist. för matta/tapet.
Fått höra olika bud och vill ha på fötterna när förs.bolag/säljare/mäklare börjar ta tag i saken och hör av sig till oss. Besiktningsmannen rekommenderade oss att INTE ta emot en klumpsumma pengar från förs.bolaget och renovera själva. För man aldrig vet vad som döljer sig mer under mattan/tapeten i så gamla badrum. Det kan bli mycket dyrare än summan räcker till.
Tack för snabbt svar!
/Kim & Ida
Jag och min sambo är på väg att köpa ett hus byggt 1969. Kontraktet är påskrivet med besiktningsklausul. Huset besiktades idag, med inga större fel förutom att vi upptäckte en fuktskada under badrummet vid golvbrunnen, när vi kröp i krypgrunden.
Säljaren anmälde detta till förs. bolaget idag. Enligt besiktningsmannen måste detta åtgärdas omgående och man kommer nog behöva riva upp hela golvet. Badrummet är original sen -69, vad vi vet. Vi hade ju själva tänkte renovera badrummet inom några år.Nu till frågan: Vi vill ju fortfarande köpa huset, men vill naturligtvis ha badrumsproblemet fixat. Vem står för vad nu? Förs. bolaget står väl bara för arbetet och ev. tätskikt. Säljaren då rimligtvis för ytskiktet, som då lär bli billigast möjligt. Men då vi helst skulle vilja få det lite finare med klinker/kakel/mosaik (idag våtrumsmatta/våtrumstapet) så antar vi att vi kan lägga till den extra kostnaden som den typen av ytskikt kostar jämfört med matta/tapet. Har vi fel? Arbetskostnaden för att lägga klinker/kakel är väl i princip samma som för matta/tapet och den står ju förs.bolaget för.
Vi betalar ju för ett fullgott hus med fungerande badrum så vi är ju inte beredda på att betala en massa extra för ett badrum. Enbart det lilla extra som kakel och så kostar ist. för matta/tapet.
Fått höra olika bud och vill ha på fötterna när förs.bolag/säljare/mäklare börjar ta tag i saken och hör av sig till oss. Besiktningsmannen rekommenderade oss att INTE ta emot en klumpsumma pengar från förs.bolaget och renovera själva. För man aldrig vet vad som döljer sig mer under mattan/tapeten i så gamla badrum. Det kan bli mycket dyrare än summan räcker till.
Tack för snabbt svar!
/Kim & Ida
Åldersavdraget på ett badrum från 1969 är beroende på försäkringsbolag 80-100 % på själva skadan, inte enbart på tät och ytskikt. Så för säljaren blir kostnaden relativt hög efter åldersavdag och självrisk.
Merkostnaden är dock ganska stor mellan plastmatta/målat badrum kontra kakel/klinkers så att ställ in er på att materialet i form av kakel inkl tätskikt plus arbetsskillnaden är ca 30-60 000kr.
Merkostnaden är dock ganska stor mellan plastmatta/målat badrum kontra kakel/klinkers så att ställ in er på att materialet i form av kakel inkl tätskikt plus arbetsskillnaden är ca 30-60 000kr.
Om ni vill köpa huset och inte renovera " till 1979" standard - vilket kanske säljarne gör så förhandla och ta renoveringen ni. Dra av 10-30,000 (vad nu ett badrum från 79 är värt?) ..... Annars om jag vore säjarna skulle jag inte lägga ut 100,000 på nytt modernt till det pris ni köpt det för med premissen, badrum från 79.
För att slippa alla problem så hade jag låtit säljarna fixa allt, blir kanske fult osv, men det blir tätt och helt. Då kan ni renovera det när ni vill, finns säkert fler renoveringar som bi vill göra, låt då badrummet vara fult men helt. Bara min tanke
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 832 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 832 inlägg
Klassad som inaktiv för TS inte skriver igen efter 3h... hårda bud
Medlem
· Västra Götalands Län
· 5 inlägg
Tack för alla svar!
Vi vet inte ännu alls vad förs.bolaget och säljare säger eller hur de vill göra. Men vi lutar väl åt att låta säljaren renovera badrummet till standard. ev, kanske vi kan vara med och välja en snyggare matta/tapet.
Men säljaren lär få en chock med tanke på åldersavdraget. Det nämnde nämligen inte besiktningsmannen något om utan sa bara att förs.bolaget tar hand om detta, mot en självrisk.
ha en fortsatt trevlig kväll!
/Ida och Kim
Vi vet inte ännu alls vad förs.bolaget och säljare säger eller hur de vill göra. Men vi lutar väl åt att låta säljaren renovera badrummet till standard. ev, kanske vi kan vara med och välja en snyggare matta/tapet.
Men säljaren lär få en chock med tanke på åldersavdraget. Det nämnde nämligen inte besiktningsmannen något om utan sa bara att förs.bolaget tar hand om detta, mot en självrisk.
ha en fortsatt trevlig kväll!
/Ida och Kim
I princip så kan säljaren välja att inte göra någonting, eller gå med på någon prissänkning. Ni har då valet att häva köpet inom den tidsfrist som bes. Klausulen ger.
Det är väl egentligen bara att göra en deal med säljarna.
Enklast är väl kanske om ni låter säljarna renovera badrummet till och med tätskiktet och sen står ni för kostnaden för kakel/klinker.
Ta en klumpsumma skulle jag personligen inte göra, man vet ju aldrig vad det kan dra med sig för extrakostnader när man börjar öppna upp väggar/golv i ett så gammalt badrum.
Oavsett hur gammalt badrummet är så är ju en konstaterad fuktskada bra mycket värre än ett gammalt men fungerande badrum, det blir ju säkerligen mer omfattande renovering om badrummet är fuktskadat.
Enklast är väl kanske om ni låter säljarna renovera badrummet till och med tätskiktet och sen står ni för kostnaden för kakel/klinker.
Ta en klumpsumma skulle jag personligen inte göra, man vet ju aldrig vad det kan dra med sig för extrakostnader när man börjar öppna upp väggar/golv i ett så gammalt badrum.
Oavsett hur gammalt badrummet är så är ju en konstaterad fuktskada bra mycket värre än ett gammalt men fungerande badrum, det blir ju säkerligen mer omfattande renovering om badrummet är fuktskadat.