Fuktskada / mögel på vind stod ej i besprotokoll
Vi flyttar strax in i ett hus som vi köpt, i besiktningsprotokollet stod det så här om vind.
Vind
Underlagstaket består av träfiberskivor
(masonite).
Då underlagstaket består av träfiberskivor
utan yttre täckning av papp under
takbeklädnaden, finns risk att
regnvatten/snö tränger in vid ogynnsam
väderlek i skivskarvar med läckage på
vindsutrymmet som följd.
Vid kontroll av konstruktionen på vinden
uppmättes fuktvärden under kritisk fuktnivå
för mikrobiell tillväxt och normal lukt
upplevdes.
Risk för mikrobiell tillväxt föreligger om den
relativa fuktigheten (RF) i den omgivande
luften är över 75 % vilket i furuvirke
motsvarar en fuktkvot (FK) på 17 %.
Fuktkvoten i underlagstak/takbjälkar
uppmättes till ca 13%.
Jag mailade för ett tag sedan besiktningsmannen och frågade om han kunde skicka de bilder han tagit på vinden (de fanns inte med i protokollet) Fick då dessa.
Jag tycker det ser ut som mindre fuktskador på masoniten (det vita) mellan skivorna.. Borde inte detta stått med i protokollet? Han har ju tagit bilder på det o allt. Frågade först vad det kan vara för något, då skrev han att han tror att varm luft från bostaden har läckt in eftersom att ventilationen inte varit på topp (mekanisk frånluft).
Har ifrågasatt varför det inte stod något om spåren efter fuktskador i protokollet men har inte fått något svar... Har besiktningsmannen gjort fel eller är det bara jag som tycker det?
Det är så lite så jag tror inte det är någon större fara men ändå något man bör hålla koll på.
Vind
Underlagstaket består av träfiberskivor
(masonite).
Då underlagstaket består av träfiberskivor
utan yttre täckning av papp under
takbeklädnaden, finns risk att
regnvatten/snö tränger in vid ogynnsam
väderlek i skivskarvar med läckage på
vindsutrymmet som följd.
Vid kontroll av konstruktionen på vinden
uppmättes fuktvärden under kritisk fuktnivå
för mikrobiell tillväxt och normal lukt
upplevdes.
Risk för mikrobiell tillväxt föreligger om den
relativa fuktigheten (RF) i den omgivande
luften är över 75 % vilket i furuvirke
motsvarar en fuktkvot (FK) på 17 %.
Fuktkvoten i underlagstak/takbjälkar
uppmättes till ca 13%.
Jag mailade för ett tag sedan besiktningsmannen och frågade om han kunde skicka de bilder han tagit på vinden (de fanns inte med i protokollet) Fick då dessa.
Jag tycker det ser ut som mindre fuktskador på masoniten (det vita) mellan skivorna.. Borde inte detta stått med i protokollet? Han har ju tagit bilder på det o allt. Frågade först vad det kan vara för något, då skrev han att han tror att varm luft från bostaden har läckt in eftersom att ventilationen inte varit på topp (mekanisk frånluft).
Har ifrågasatt varför det inte stod något om spåren efter fuktskador i protokollet men har inte fått något svar... Har besiktningsmannen gjort fel eller är det bara jag som tycker det?
Det är så lite så jag tror inte det är någon större fara men ändå något man bör hålla koll på.
Beställde ni besiktningen eller var det säljarens besiktning?
Om det var ni som beställde besiktningen borde ni närvara under besiktningen. Man får massor med tips och råd och lär känna din fastighet bättre.
Var det säljarens besiktning, borde ni ha beställt en egen besiktning för att uppfylla undersökningsplikten.
Angående det du kallar för gamla fuktskador:
Jag misstänker att besiktningsmannen hittade märken och kollade att det inte fanns mögel samt att det inte fanns förhöjda fuktvärden. Han varnade även om möjlig läckage. Det känns helt korrekt, även om det inte heller var fel att skriva att det fanns tecken på tidigare läckage, men att allt var torrt nu.
Om det var ni som beställde besiktningen borde ni närvara under besiktningen. Man får massor med tips och råd och lär känna din fastighet bättre.
Var det säljarens besiktning, borde ni ha beställt en egen besiktning för att uppfylla undersökningsplikten.
Angående det du kallar för gamla fuktskador:
Jag misstänker att besiktningsmannen hittade märken och kollade att det inte fanns mögel samt att det inte fanns förhöjda fuktvärden. Han varnade även om möjlig läckage. Det känns helt korrekt, även om det inte heller var fel att skriva att det fanns tecken på tidigare läckage, men att allt var torrt nu.
Det var säljarens besiktning. Då har vi som köpare ingenting o säga till om gällande deras besiktning? Jaja, så kan det gå. Då får vi helt enkelt skylla oss själva då. Vad tror ni om skadan då, läckage från tak eller luftläckage från bostad? (kondens).
Vi upptäckte en mindre uttorkad fuktskada på väggen uppe vid taket i ett av rummen på övervåningen, känns som det kan läckt in vatten då. Besiktningsmannen hade missat detta också och pratade om ett getingbo som "saftat av sig". Låter heltskumt tycker jag.
Vi upptäckte en mindre uttorkad fuktskada på väggen uppe vid taket i ett av rummen på övervåningen, känns som det kan läckt in vatten då. Besiktningsmannen hade missat detta också och pratade om ett getingbo som "saftat av sig". Låter heltskumt tycker jag.
Redigerat:
Sätter ett lillfinger på gammal takläcka. Lyft av takpannorna och kolla om pappen är tät, det gjorde nog inte bes.mannen 
Kanske har dom lagat något läckage tidigare, det borde isf säljaren upplysa om men men...
Kanske har dom lagat något läckage tidigare, det borde isf säljaren upplysa om men men...Så är det, men ändå inte riktig illa som det låterAndreasa2 skrev:
Besiktningsmannen kontrollerade vinden och konstaterade inga akuta fuktrelaterade problem, så det är inget att direkt oroa sig för. Men det kan vara bra att hålla koll och kontrollera vinden och taket regelbundet (2ggr per år?). Trasiga pannor ska ersättas omgående och och skulle ni få stora problem med läckage kan det vara dags att byta tak.
Får man fråga hur gammalt huset är och vem som byggde det? (Jag menar, är det t ex Smålandsvillan eller någon annan husleverantör?)
Är det ett standard hus kan ni fråga andra husägare på forumet efter deras erfarenheter
Jag hade liknande konstruktion innan jag la om taket.
Det där vita ser ut som nått legat emot.
Alternativt att det mellan yttertaket och masoniten ligger nått som fastnat under bärläkten så det täppts igen och blir fuktigt när det blir fuktigt ute så fukten trycks genom masoniten.
Det där vita ser ut som nått legat emot.
Alternativt att det mellan yttertaket och masoniten ligger nått som fastnat under bärläkten så det täppts igen och blir fuktigt när det blir fuktigt ute så fukten trycks genom masoniten.
Det finns ingen papp på denna typen av tak om jag fattat det rätt, bara bärläkt sen oljehärdad masonit under.Jonatan79 skrev:Sätter ett lillfinger på gammal takläcka. Lyft av takpannorna och kolla om pappen är tät, det gjorde nog inte bes.mannen
Får kika och se hur det ser ut när vi är på plats (bara 1 vecka kvar!)
Huset är byggt 1980 av Fogelfors-hus. Kunde inte se några trasiga pannor när jag kikade, däremot var det rätt mycket mossa på dom (något som även stod i protokollet). Det har vi tänkt åtgärda. Nej det är väl precis som du säger ingen större fara, blev bara lite konfunderad att bes mannen hade tagit tydliga bilder på just de märkena men det fanns inte med öht i protokollet. Får hålla koll på det!harry73 skrev:Så är det, men ändå inte riktig illa som det låter
Men det kan vara bra att hålla koll och kontrollera vinden och taket regelbundet (2ggr per år?). Trasiga pannor ska ersättas omgående och och skulle ni få stora problem med läckage kan det vara dags att byta tak.
Får man fråga hur gammalt huset är och vem som byggde det? (Jag menar, är det t ex Smålandsvillan eller någon annan husleverantör?)
Är det ett standard hus kan ni fråga andra husägare på forumet efter deras erfarenheter
Hm okej, tack för tipset. Får kika på detTheGame skrev:
Tack alla för hjälpen! Första huset så det finns mycket att lära.
Ingen papp på detta tak så det gäller att man håller efter och byter pannor direkt. Även ha koll på nocken så tätningen är hel där. Tycker dock att masoniten ser bra ut, ingen panik över det lilla.
Masonit, utan ströläkt men kraftigare läkt. Så ja all skit som hamnar bakom pannorna fastnar.
Har samma fast mina skivor sviktar mer på sina ställen. Grått lite här och var. Oisolerad "vind" som blir kall och rå därefter.
När pannorna är slut så får det bli riktig råspont undertak i hopp om att det ska släppa genom mindre med ljud, räcker ju att småfåglar landar på taket så hörs det ner till bottenvåningen.
Har samma fast mina skivor sviktar mer på sina ställen. Grått lite här och var. Oisolerad "vind" som blir kall och rå därefter.
När pannorna är slut så får det bli riktig råspont undertak i hopp om att det ska släppa genom mindre med ljud, räcker ju att småfåglar landar på taket så hörs det ner till bottenvåningen.
Om du har mossa, så var extra vaksam ( när du tagit bort mossan) på att vissa mossor är duktiga på att fräta sönder främst betongplattor. Det kan finnas små ( 3-10 mm) hål ( fyllda med rötter) rakt igenom pannan och där läcker även vatten rakt ner på masoniten. Inga stora mängder, men med tiden blir det mögelpåväxt.