Hur har man konstaterat fuktskador vid golvbrunnarna? Har ni plastmatta? Det finns besiktningsmän som inte begriper att det kan finnas fukt i fix och fog (klinkergolv) ett bra tag efter man har duschat. Sen mäter de med en mindre pålitlig metod, då de inte gärna kan borra hål i golvet.
Om både badrummen redan är utrivna innan du flyttat in är det ju en självklarhet att nuvarande ägare åtgärdar badrummen på sin bekostnad, alt. justerar köpeskillingen så du kan göra det själv. När ni besiktigade och skrev kontrakt var ju badrummen ändå i brukbart skick även om det fanns skador. Nu har ju nuvarande ägare gjort en förändring från detta läge. Därmed ligger ansvaret på säljaren att återställa.
Till att börja med så undrar jag om du skrev på samtliga papper innan de började att riva ut de gamla våtrummen?
Om du skrev under innan de startade rivningen så gör du enklast i att polisanmäla den som gav order att utan ditt medgivande förstöra din egendom, det är straffbart att göra åverkan på annans egendom.
Har du skrivit på papperen efter att de börjat riva så finns det ofta inte så mycket att göra åt situationen utom att iordningställa våtrummen på egen bekostnad, du står för kostnaden för färdigställandet.
Att föreningen, och, eller föregående ägare av lägenheten ser att det är bäst att ta sitt ansvar och påbörja en ofrivillig renovering sett från din sida, är inte tillåtet, även om de kommer att hävda och hänvisa till vissa paragrafer i föreningens stadgar. Om du inte hade renoverat dina våtrum och orsakat vattenskador på andra bostadsrätter så hade det varit ditt och föreningens ansvar, mest ditt. Nu har de gjort vad de ansåg var mest rätt/enklast för dem, men det är fortfarande inte lagligt, så en polisanmälan vore på sin plats, enkom för att visa att du inte finner dig i att de gör som de vill med din bostadsrätt.
Ta en diskussion innan med föreningen och föregående ägare att du accepterar en kompensation i storleksordningen, 1 badrum klart av 2 förstörda, redan igår skulle det ha varit klart!
Mvh P-A,
Om du skrev under innan de startade rivningen så gör du enklast i att polisanmäla den som gav order att utan ditt medgivande förstöra din egendom, det är straffbart att göra åverkan på annans egendom.
Har du skrivit på papperen efter att de börjat riva så finns det ofta inte så mycket att göra åt situationen utom att iordningställa våtrummen på egen bekostnad, du står för kostnaden för färdigställandet.
Att föreningen, och, eller föregående ägare av lägenheten ser att det är bäst att ta sitt ansvar och påbörja en ofrivillig renovering sett från din sida, är inte tillåtet, även om de kommer att hävda och hänvisa till vissa paragrafer i föreningens stadgar. Om du inte hade renoverat dina våtrum och orsakat vattenskador på andra bostadsrätter så hade det varit ditt och föreningens ansvar, mest ditt. Nu har de gjort vad de ansåg var mest rätt/enklast för dem, men det är fortfarande inte lagligt, så en polisanmälan vore på sin plats, enkom för att visa att du inte finner dig i att de gör som de vill med din bostadsrätt.
Ta en diskussion innan med föreningen och föregående ägare att du accepterar en kompensation i storleksordningen, 1 badrum klart av 2 förstörda, redan igår skulle det ha varit klart!
Mvh P-A,
Jag hade skrivit på papprena och betalat handpenning när de började riva, men jag har fortfarande inte betalat resten av köpeskillingen. Jag tror inte att lägenheten är min egendom förrän jag har betalat den till 100% och fått nycklarna på tillträdesdagen. De hade säkert rätt att riva för att åtgärda problemet (kanske till och med skyldighet enligt stadgarna?) men jag tror och hoppas att skyldigheten även omfattar att bygga upp badrummen igen (eller kompensera mig för att göra det)....
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Det är väl ändå säljaren som fortfarande äger lägenheten fram till tillträdesdagen.
Men att du ska få den i det skick den var då köpeavtalet skrevs.
Inte kan lägenhetsinnehavaren neka att föreningen repareras de skadade delar av huset som är deras ansvar.
Men att du ska få den i det skick den var då köpeavtalet skrevs.
Inte kan lägenhetsinnehavaren neka att föreningen repareras de skadade delar av huset som är deras ansvar.
InstämmerRäknenisse skrev:
Har bara gjort en snabb sökning men inte kunnat hitta något jämförbart rättsfall så det exakta rättsläget är svårt att avgöra i det här läget men rimligtvis bör du kunna yrka avdrag motsvarande kostnaden för att ordna dusch- och toalettmöjlighet under tiden som det tar att åtgärda. Eftersom badrummen var fuktskadade redan vid köpet så är det svårt att kräva ersättning motsvarande nya badrum, men viss ersättning bör du få.
Pagno skrev:
Jag är ingen jurist, men jag är ganska säker på att en bostadsrätt är bostadsrättsföreningens egendom, man köper rätten att bo där, så polisanmälan bör inte leda någonstans.Räknenisse skrev:
I detta fallet verkar bostadsrättsföreningen (ägaren) redan vara inblandade i skadan/renoveringen.
Även om du skulle ha rätt i sak så känns en polisanmälan i detta läge något överdrivet. Att börja med hålla det på diskussionsnivå med föreningen och nuvarande ägare känns rimligt och vänta med att blanda in polis/myndigheter tills man konstaterat att man verkligen kört fast.Pagno skrev:
TS kommer ju inom kort själv att vara en del av föreningen. Att börja polisanmäla redan innan man flyttat in känns ju inte som någon toppenstart för det gemensamma arbetet att förvalta en förening. Hur kul blir det för TS att kliva in på sin första städdag med föreningen och ska grilla lite korv och socialisera med de andra medlemmarna och hon redan då är ökänd som en haverist
Det kan förvisso vara en aning drastiskt att göra en polisanmälan, men rent juridiskt så har föregående ägare och föreningen gjort ett misstag i form av skadegörelse som är ett lagbrott. Att man skall göra en anmälan har inte med att vara otrevlig, det är viktigt, men svårt att göra och få fram till berörda parter om hur man går till väga på ett "bra sätt" i sin anmälan. Man kan alltid vända och vrida på vad som är rätt och fel, fel i detta fall är att föreningen redan gått in och rivit, gjort våtrummen obrukbara och har inga avsikter att bekosta ett återställande.
Hur hade ni själva reagerat, ni som skriver att det är föreningens egendom... "hyresgästerna" är väl föreningen, så, vart ni vill komma med det som motivering förstår jag inte. Hade det varit en hyresrätt så ägs den av ett bolag, en bostadsrätt är rent juridiskt din/bankens egendom. Man kan inte göra som man vill i en förening, det finns stadgar som samtliga förväntas följa, som att förebygga att "din" fastighet/lägenhet inte orsakar skador på resterande lägenheter.
Föreningen har som skrivits av ts inga planer på att färdigställa våtrummen, de gjorde bara det som de ansåg vara i enlighet med stadgarna, åtgärda skadan.... men lämnade det obrukbart efter sig. Tycker ni verkligen/tror ni att ni själva hade accepterat ett sådant beteende, att bli överkörda, betala ur egen kassa för 2 våtrum.
Prata med föreningen i första hand, ja det är klart att ts skall göra det, men det kan bli så att ts får gräva djupt i kassan för att åtgärda våtrummen som var i brukbart skick.
Jag står fast vid att det skall göras en anmälan, även om det inte ger något direkt, det är viktigt att inte vända andra kinden till, vilket vi svenskar är väldigt duktiga på att göra. Då får man stå där med stora utgifter helt i onödan.
Prata med föreningen och informera att du känner dig tvungen att göra en anmälan om det inte nås någon förlikning som är tillfredsställande, det är de som gjort sig skyldiga till skadegörelse. Banken har jurister!
Hur hade ni själva reagerat, ni som skriver att det är föreningens egendom... "hyresgästerna" är väl föreningen, så, vart ni vill komma med det som motivering förstår jag inte. Hade det varit en hyresrätt så ägs den av ett bolag, en bostadsrätt är rent juridiskt din/bankens egendom. Man kan inte göra som man vill i en förening, det finns stadgar som samtliga förväntas följa, som att förebygga att "din" fastighet/lägenhet inte orsakar skador på resterande lägenheter.
Föreningen har som skrivits av ts inga planer på att färdigställa våtrummen, de gjorde bara det som de ansåg vara i enlighet med stadgarna, åtgärda skadan.... men lämnade det obrukbart efter sig. Tycker ni verkligen/tror ni att ni själva hade accepterat ett sådant beteende, att bli överkörda, betala ur egen kassa för 2 våtrum.
Prata med föreningen i första hand, ja det är klart att ts skall göra det, men det kan bli så att ts får gräva djupt i kassan för att åtgärda våtrummen som var i brukbart skick.
Jag står fast vid att det skall göras en anmälan, även om det inte ger något direkt, det är viktigt att inte vända andra kinden till, vilket vi svenskar är väldigt duktiga på att göra. Då får man stå där med stora utgifter helt i onödan.
Prata med föreningen och informera att du känner dig tvungen att göra en anmälan om det inte nås någon förlikning som är tillfredsställande, det är de som gjort sig skyldiga till skadegörelse. Banken har jurister!
Det här låter som en soppa. Jag insåg inte när jag skrev mitt förra inlägg i dne här tråden att rivningen redan skett, tydligen i föreningens regi.
Att det skulle polisanmälas tror jag inte på.
OM föreningen konstaterar en fuktskada, så kan föreningen välja att riva ut badrummet för att komma åt att reparera de skador som uppstått på föreningens egendom, alltså innanför ytskikten som är medlemmens ansvar. Föreningen har rätt att göra så.
Att sedan återställa ytskikten ligger på bostadsrättshavaren. Det finns en del undantag, bla. om skadan beror på en läckande tappvattenledning. I just det fallet måste föreningen återställa utan kostnad för medlemmen.
Iom att detta görs strax före tillträde, så blir ansvaret rätt rörigt. Men säljaren borde vara skyldig att stå för minst återställande minus åldersavdrag. Men jag tror att det går att argumentera för att säljaren skall stå för alltihop.
Att det skulle polisanmälas tror jag inte på.
OM föreningen konstaterar en fuktskada, så kan föreningen välja att riva ut badrummet för att komma åt att reparera de skador som uppstått på föreningens egendom, alltså innanför ytskikten som är medlemmens ansvar. Föreningen har rätt att göra så.
Att sedan återställa ytskikten ligger på bostadsrättshavaren. Det finns en del undantag, bla. om skadan beror på en läckande tappvattenledning. I just det fallet måste föreningen återställa utan kostnad för medlemmen.
Iom att detta görs strax före tillträde, så blir ansvaret rätt rörigt. Men säljaren borde vara skyldig att stå för minst återställande minus åldersavdrag. Men jag tror att det går att argumentera för att säljaren skall stå för alltihop.
Problemet är väl att badrummen rivits ut redan innan ni fått tillträde. Där dyker själva problemet upp.
Vad var åldern på badrummet? För jag tror inte att du kan kräva att få mer än vad som var från början.
Vad BRF tycker om vem som ska betala vad har ingenting med sakfrågan.
Men polisanmälan har jag väldigt svårt för att se hur det skulle leda till någonting?`
Hur argumenterar man mot, "Vi var tvungna att riva för att stoppa läckan och minimera skadorna." Sedan så är man i en gråzon. TS äger inte lgh helt ännu. Kanske kan vara dumt att ge råd som polisanmälan för skadegörelse.
Vad var åldern på badrummet? För jag tror inte att du kan kräva att få mer än vad som var från början.
Vad BRF tycker om vem som ska betala vad har ingenting med sakfrågan.
Men polisanmälan har jag väldigt svårt för att se hur det skulle leda till någonting?`
Hur argumenterar man mot, "Vi var tvungna att riva för att stoppa läckan och minimera skadorna." Sedan så är man i en gråzon. TS äger inte lgh helt ännu. Kanske kan vara dumt att ge råd som polisanmälan för skadegörelse.
Min åsikt så tycker jag att säljaren har ansvar för badrummet till tillträdesdagen och då borde betala för återställandet av badrummet. Sedan verkar säljaren vara en annan åsikt. Undrar går det att få säljaren att kompromissa?
Min fundering om du står för 50%, säljaren 30% och säljarens försäkringsbolag de 20%.
Fördelen för säljaren att den även om du inte vill bryta köpet hade köpet behövts brytas så står de med en lägenhet som är mindre värd, svårare sälja och antagligen behöver då stå för 80% av kostnaden för renovera badrummet för att sälja.
Vist blir ju lite sur för dig ta kostnaden med en gång men då du ändå tänkt renovera badrummen får gjort det med en gång även om du velat ta en i taget om jag förstod rätt. Fördel för dig om du är med och betalar samt tar den större delen har som krav att du ska välja hur det ska bli och se ut. Fördelen du är med är det blir helt som du vill ha det i stället för om man tvingar säljaren stå för det tar det absolut billigaste och du då får badrum men kanske något du hatar. Fördel för dig är ju efter det är renoverat har du helt nya badrum helt som du vill ha det för 50% priset.
Min fundering om du står för 50%, säljaren 30% och säljarens försäkringsbolag de 20%.
Fördelen för säljaren att den även om du inte vill bryta köpet hade köpet behövts brytas så står de med en lägenhet som är mindre värd, svårare sälja och antagligen behöver då stå för 80% av kostnaden för renovera badrummet för att sälja.
Vist blir ju lite sur för dig ta kostnaden med en gång men då du ändå tänkt renovera badrummen får gjort det med en gång även om du velat ta en i taget om jag förstod rätt. Fördel för dig om du är med och betalar samt tar den större delen har som krav att du ska välja hur det ska bli och se ut. Fördelen du är med är det blir helt som du vill ha det i stället för om man tvingar säljaren stå för det tar det absolut billigaste och du då får badrum men kanske något du hatar. Fördel för dig är ju efter det är renoverat har du helt nya badrum helt som du vill ha det för 50% priset.
Fast köparen är ju bunden av sitt avtal, så någon rätt att häva avtalet finns troligen inte.
Just detta att badrummet rivs nu före tillträde strular till juridiken en hel del. OM vi antar att man hade väntat med rivning till efter tillträdet. Så hade skadan i sin helhet hamnat på köparen. Detta felet hade troligen inte kvalat in som "dolt fel" enl. köplagen, det är något köparen borde ha upptäckt vid en noggrann undersökning. Det upptäcktes så vitt jag förstår vid föreningens besiktning i samband med överlåtelsen. Dvs. när köparen redan var bunden av avtal.
Men nu rivs badrummet under en period där säljaren är ansvarig för fel som tillkommer. Själva fuktskadan har troligen inte tillkommit efter kontraktskrivningen, utan bara den sekundära skadan av åtgärder mot fuktskadan.
En soppa.
Just detta att badrummet rivs nu före tillträde strular till juridiken en hel del. OM vi antar att man hade väntat med rivning till efter tillträdet. Så hade skadan i sin helhet hamnat på köparen. Detta felet hade troligen inte kvalat in som "dolt fel" enl. köplagen, det är något köparen borde ha upptäckt vid en noggrann undersökning. Det upptäcktes så vitt jag förstår vid föreningens besiktning i samband med överlåtelsen. Dvs. när köparen redan var bunden av avtal.
Men nu rivs badrummet under en period där säljaren är ansvarig för fel som tillkommer. Själva fuktskadan har troligen inte tillkommit efter kontraktskrivningen, utan bara den sekundära skadan av åtgärder mot fuktskadan.
En soppa.
Spontant förslag på lösning: Skjut på inflyttningsdatum. Säljaren slutför renoveringen. Säljaren, försäkringsbolag och köparen delar på kostnaden för denna.
Säljaren ersätter köparen för de extra kostnader som uppstår pga. det flyttade tillträdesdatumet. T.ex kostnader för tillfälligt boende.
Säljaren ersätter köparen för de extra kostnader som uppstår pga. det flyttade tillträdesdatumet. T.ex kostnader för tillfälligt boende.