Fuktskada mellan köp och tillträde (bostadsrätt)
Hej!
Jag har köpt en lägenhet och när den nuvarande ägaren skulle flytta ut så gjordes en överlåtelsebesiktning. Då uppdagades fuktskador vid golvbrunnen i båda badrummen. Föreningen står för att riva ut allting och åtgärda funktproblemen. Sen sades det från föreningens sida att nuvarande ägaren skulle stå för resten av renoveringen. Deras försäkringsbolag är endast villiga att betala 20% pga badrummens ålder. Jag hade visserligen planerat att renovera båda badrummen så småningom, men inte båda två samtidigt och inte precis nu! Jag kommer att få tillträde till en lägenhet helt utan badrum, och nuvarnade ägare tycker att de har gjort sitt. Det tycker inte jag! Jag fixar allt med renoveringen, men jag vill ha någon form av kmpensation från dem. Är det någon som har varit med om något liknande? Vad är rimligt att kräva? Tack på förhand.
Jag har köpt en lägenhet och när den nuvarande ägaren skulle flytta ut så gjordes en överlåtelsebesiktning. Då uppdagades fuktskador vid golvbrunnen i båda badrummen. Föreningen står för att riva ut allting och åtgärda funktproblemen. Sen sades det från föreningens sida att nuvarande ägaren skulle stå för resten av renoveringen. Deras försäkringsbolag är endast villiga att betala 20% pga badrummens ålder. Jag hade visserligen planerat att renovera båda badrummen så småningom, men inte båda två samtidigt och inte precis nu! Jag kommer att få tillträde till en lägenhet helt utan badrum, och nuvarnade ägare tycker att de har gjort sitt. Det tycker inte jag! Jag fixar allt med renoveringen, men jag vill ha någon form av kmpensation från dem. Är det någon som har varit med om något liknande? Vad är rimligt att kräva? Tack på förhand.
Jag undrar alltså om någon har varit med om något liknande eller vet vilka regler/praxis som gäller. Jag har inte för avsikt att häva köpet eller ställa till med något bråk med säljaren, så det är inte det min fråga gäller.
Vi skrev papper på vårt hus, besiktning gjordes och en fuktskada upptäcktes i förrådet pga skada i takpappen. Förra ägaren tog dit snickare direkt som åtgärdade skadan. Vi betalade inte ett öre. De lagade den skadade väggen + takpappen som orsakade skadan. Inte så stora summor som 2 badrum men ändå...
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Är det inte köplagen som tillämpas här?
Du reklamerar den felaktiga varan.
Att säljaren ska åtgärda felet är väl inte aktuellt här. Inte att häva köpet heller.
Återstår att begära prisavdrag.
Å ena sidan försäkringsersättningen plus merkostnader för att båda renoveringarna måste göras samtidigt och dessutom oplanerat. Å andra sidan skillnaden mot vad lägenheten kostat om den sålts med obrukbara badrum. Är riktmärken jag skulle använda för att bedöma vad jag skulle känna mig nöjd med.
Om du inte kommer överens med säljaren är alternativet att ta det i tingsrätten.
Du reklamerar den felaktiga varan.
Att säljaren ska åtgärda felet är väl inte aktuellt här. Inte att häva köpet heller.
Återstår att begära prisavdrag.
Å ena sidan försäkringsersättningen plus merkostnader för att båda renoveringarna måste göras samtidigt och dessutom oplanerat. Å andra sidan skillnaden mot vad lägenheten kostat om den sålts med obrukbara badrum. Är riktmärken jag skulle använda för att bedöma vad jag skulle känna mig nöjd med.
Om du inte kommer överens med säljaren är alternativet att ta det i tingsrätten.
Redigerat:
För att kunna svara behövs lite mer info om när i turordningen som skadan uppdagades, var det före eller efter du skrev på avtalet?
Om det var före du skrev på, fick du något formellt löfte om att de skulle åtgärda? Annars är det svårt att komma i efterhand och ha synpunkter.
Om det var efter du skrev på, gjordes någon överenskommelse om åtgärd/prisavdrag då? I så fall ska de överenskommelsen givetvis följas
Om det var före du skrev på, fick du något formellt löfte om att de skulle åtgärda? Annars är det svårt att komma i efterhand och ha synpunkter.
Om det var efter du skrev på, gjordes någon överenskommelse om åtgärd/prisavdrag då? I så fall ska de överenskommelsen givetvis följas
Skadan upptäcktes av föreningens besikningsman efter att vi hade skrivit på avtalet. Föreningen är bestämda med att det är den nuvarande ägaren som ska återställa badrummen, men det hinner de ju inte göra innan jag får tillträde. Så då återstår väl att förhandla om en nedsättning av köpeskillingen som kompensation eftersom lägenheten saknar badrum...
Nja. Det verkar rimligt att anta att det här felet fanns när du skrev på köpekontraktet. Och att du borde kunnat upptäcka felet om du hade gjort en noggrann undersökning. Därmed har du "köpt felet".
Lagligt så regleras det i köplagen som är den lag som reglerar köp av lösöre. En bostadsrätt är lösöre i juridisk mening.
Googla köplagen. Den är rätt lättläst. Där finns en klausul om att du som köpare har rätt att reklamera ett fel. Men inte ett fel som gick att upptäcka vid en noggrann undersökning.
Lagligt så regleras det i köplagen som är den lag som reglerar köp av lösöre. En bostadsrätt är lösöre i juridisk mening.
Googla köplagen. Den är rätt lättläst. Där finns en klausul om att du som köpare har rätt att reklamera ett fel. Men inte ett fel som gick att upptäcka vid en noggrann undersökning.
Jag köpte en lägenhet med två visserligen fuktskadade men dock användbara badrum, men jag får tillträde till en lägenhet med två helt tomma och utrivna rum med cementgolv. Jag anser att lägenheten har minskat i värde pga detta, i och med att det inte går att bo i den. Jag ska försöka fundera ut en bra kompromiss. Tack för input!
Men är det tvunget att riva ut båda badrummen samtidigt?Cilla99 skrev:
Nej, jag hade inte valt att göra så om det vore upp till mig. Men nuvarande ägaren och föreningen kom fram till att det var mest effektivt när föreningen skulle dit och fixa sin del av fuktskadan och jag hade så klart inget att säga till om i det läget. Det har alltså redan skett och jag står utan badrum tills dess att jag själv har sett till att få det fixat...
Sen kan man ju undra hur synlig skadan varit om gamla ägarna inte märkt det utan först en besiktningsman gör upptäckten.hempularen skrev:
Vad säger egentligen stadgarna i en brf om det sker en skada som sedan förvärras för att den som bor där inte säger till föreningen?