Fuktskada i bjälklag - hur hantera?
VI har en firma som är igång med att renovera ett badrum på ovanvåning i vårt 70-talshus. Vi hade en vattenskada tidigare där vatten rann genom bjälklaget och droppade ur innertaket på nedervåningen. Vi har också misstänkt att det varit något slags fuktproblem en längre tid, pga unken lukt.
Nu när de rivit ser man tydligt hur golvspånskivan under duschutrymmet är blöt (trots att badrummet inte använts på några månader), nästan svart och luktar väldigt mycket mögel. En bjälke i bjälklaget är fuktig på en del av sträckan, men är nog i ok skick. I nuläget är golvet bara delvis uppbrutet för att kunna dra om avlopp. Delar av svart, fuktig golvspån är kvar i ytterkant av rummet. Både golvspån och bjälke är kollade (av mig) med fuktmätare, och ligger utanför min billiga fuktmätares mätområde (någonstans över 40-50%).
Byggaren tycker att det inte är så farligt och inget mer behöver göras, eftersom de ju ska lägga OSB och flytspackla ovanpå direkt. Men jag tänker att allt mögligt material bör rivas bort, och bjälklaget torka ur, innan man bygger nytt golv. Annars stänger man ju bara in mögel och fukt i den nya konstruktionen, tänker jag.
Hur hade ni resonerat?
Nu när de rivit ser man tydligt hur golvspånskivan under duschutrymmet är blöt (trots att badrummet inte använts på några månader), nästan svart och luktar väldigt mycket mögel. En bjälke i bjälklaget är fuktig på en del av sträckan, men är nog i ok skick. I nuläget är golvet bara delvis uppbrutet för att kunna dra om avlopp. Delar av svart, fuktig golvspån är kvar i ytterkant av rummet. Både golvspån och bjälke är kollade (av mig) med fuktmätare, och ligger utanför min billiga fuktmätares mätområde (någonstans över 40-50%).
Byggaren tycker att det inte är så farligt och inget mer behöver göras, eftersom de ju ska lägga OSB och flytspackla ovanpå direkt. Men jag tänker att allt mögligt material bör rivas bort, och bjälklaget torka ur, innan man bygger nytt golv. Annars stänger man ju bara in mögel och fukt i den nya konstruktionen, tänker jag.
Hur hade ni resonerat?
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 573 inlägg
Det skall definitivt torka ur. Man ska inte bygga in fukt !H Hylman skrev:
Men sen är frågan hur skadat bjälklaget är: Du kanske kan prova "knivtricket" - en morakniv skall inte gå att sticka in så långt med normalt tryck (du kan jämföra med en frisk bjälke). Är det ok så kan man bara torka ut delarna så behöver man nog inte byta. Om det finns enstaka områden som är "mörka" så är det troligen inga större problem så länge ny fukt inte tillförs, men man kan ju tvätta med tex JAPE eller liknande medel om man vill få bort det mesta.
En grej med just fuktskdade badrum är ju just att dessa tar oerhört lång tid i viss afall då det måste torka ur. Min granne hade en byggfläkt stående i 2 månader tex (då var det förvisso betongbjälklag)
Tack! Det känns skönt att få stöd i hur jag själv tänkte.
Egentligen verkar den stora skadan vara i golvspånskivan. Min gissning är att det under längre tid varit en mindre läcka i tätskiktet som gjort att golvspånet blivit fuktigt och möglat. Den stora läckan nu i början av sommaren där det rann ner genom bjälklaget har sen troligen blött ner en av bjälkarna, för den är tydligt blöt, men bara svagt mörk precis där golvspånet legat emot. Knivtricket har jag gjort, och det verkar inte dåligt. Så nu behöver jag kanske bara övertyga byggarna om att riva ut allt fuktigt golvspån, isolering mm, och sätta in en byggfläkt för att torka ut bjälklaget. Bättre att göra det ordentligt, även om det är segt att vänta.
Tack för påminnelsen om JAPE mögelfri! Lika bra att gå på med det om det finns någonting kvar av svartmögel.
Du kan ju kolla med ditt försäkringsbolag om de täcker kostnader för att åtgärda skador på bjälklagret, de brukar även betala elen till torkfläktar om det behövs enligt deras fuktmätning.
Nu när det ska bli nytt badrum så kan du ha i minnet att våtmatta (istället för tätskikt+kakel) orsakar ungefär noll vattenskador. Men visst är det inte lika dyrt som kakel så man känner sig fattig som har det.
Det har du säkert rätt i, men i det här fallet är kakel redan planerat och beställt. 
Tidigare satt faktiskt plastmatta, men kaklat direkt på, gjort av tidigare ägare för mer än 30 år sen. Kanske inte en optimal lösning, även om det enligt uppgift var godkänt då.
Tidigare satt faktiskt plastmatta, men kaklat direkt på, gjort av tidigare ägare för mer än 30 år sen. Kanske inte en optimal lösning, även om det enligt uppgift var godkänt då.
G grovspacklarn skrev:
Ack, en vattenskada räcker inte att avskräcka när kakellackorna boat sig in i huvudet. Som en kompromiss kanske du kan tänka dig matta men sen en toasits i guld? Bör bli samma pris.H Hylman skrev:Det har du säkert rätt i, men i det här fallet är kakel redan planerat och beställt.
Tidigare satt faktiskt plastmatta, men kaklat direkt på, gjort av tidigare ägare för mer än 30 år sen. Kanske inte en optimal lösning, även om det enligt uppgift var godkänt då.
Nu skojar jag bara mest, hoppas det blir bra!
För snart två veckor sedan tog vi bort all fuktig och möglig golvspånskiva. Sprutade JAPE mögelmedel på de delar av bjälkar som var lite svarta eller mörkare, och har sen haft en vanlig billig golvfläkt (sån man har för sommarvärmen) stående på i princip dygnet runt. Byggarna pratade om en byggfläkt men verkade tycka att vår golvfläkt räckte. De tog aldrig dit någon och är lite svåra att få kontakt med.
När jag nu kollar med min billiga Biltema fuktmätare ser det bra ut (under ca 17%) på de flesta ställen. Men, på några ställen visar den fortfarande upp mot 25% fukt. Fuktmätaren visar "dry" upp till ca 17%.
Frågan är hur torrt behöver det vara innan man bygger upp nytt golv?
När jag nu kollar med min billiga Biltema fuktmätare ser det bra ut (under ca 17%) på de flesta ställen. Men, på några ställen visar den fortfarande upp mot 25% fukt. Fuktmätaren visar "dry" upp till ca 17%.
Frågan är hur torrt behöver det vara innan man bygger upp nytt golv?
Fuktkvoten ska ner till 15%.
Vid en fuktskada så brukar försäkringsbolagen ordna med riktiga sorbtionsavfuktare och torka ut. Det tar ofta minst 2-3 veckor. Vad har ni haft för kontakt med er ert försäkringsbolag?
En liten värmefläkt förslår inte mycket, särskilt inte nu när vi är inne i en fuktig årstid med hög luftfuktighet.
Edit: Se till att mäta med en riktig mätare, de går att hyra om du inte vill köpa.
Vid en fuktskada så brukar försäkringsbolagen ordna med riktiga sorbtionsavfuktare och torka ut. Det tar ofta minst 2-3 veckor. Vad har ni haft för kontakt med er ert försäkringsbolag?
En liten värmefläkt förslår inte mycket, särskilt inte nu när vi är inne i en fuktig årstid med hög luftfuktighet.
Edit: Se till att mäta med en riktig mätare, de går att hyra om du inte vill köpa.
Redigerat:
Ok, tack!mexitegel skrev:
Försäkringsbolaget har låtit göra en skadebesiktning, och de ska göra en kalkyl för ersättning för totalrenovering. Så vi räknar med att få pengar, dock vet vi ännu inte totalt belopp. Antar att där ingår utgifter för sånt här. Men eftersom vi kommer välja kontantersättning istf att deras firma sköter renovering, gissar jag att det helt enkelt bara kommer ingå i kontanrersättningen.
Det stora problemet nu är att firman vi anlitat nu inte har någon projektledare som svarar på mejl eller tel. Istället dyker det upp lite olika hantverkare utan helhetsbild lite då och då, och då måste man hålla sig hemma och förklara sånt här för dem. Tex övertyga dem om att mögligt golv måste rivas upp, och sen att det måste torka ut. Därför känner jag att jag själv behöver ha koll på såna här detaljer, som man kan tycka att professionella byggare själva borde ha.
Försäkringsbolagets anvisade företag för fuktmätning och torkning satte in en torkfläkt med varm luft för att torka upp betongvalv och omkringliggande sand/parkett under ungefär så lång tid och den drog ungefär 200 kWh under de veckorna, så det är ju rejäla saker.