Fuktproblem i badrum efter villaköp. Vems ansvar?

[drik]

Hej

Vi har kollat på ett hus där säljaren under året renoverat badrummet. Vad jag som lekman kan se är det utfört på ett bra sätt. Han säger att det skett enligt 2009 års gällande regler och förordnigar.

Min fråga är såhär;
Om olyckan skulle vara framme, och det konstateras bero på ett för dåligt arbete, vem ansvarar då? Faller det under jordabalken som dolt fel eller ligger det i min undersökningsplikt som köpare att förutspå detta?

Tack på förhand

 

[Nyfniken]

Krasst sett: Om en klåpare har gjort arbetet så får du nog kallt räkna med eventuella fuktskador.

...men det finns gott om duktiga hemmafixare.

 

[drik]

Jojo.... men jag menar mer om man kan friskriva sig eller om det rent av faller under jordabalken som dolt fel......?

 

[snickarboden]

Knappast ett dolt fel eftersom du frågar här *ler lite*
Ja, det faller under din undersökningsplikt speciellt nu då du vet att det inte finns papper på det, däremot behöver de inte vara det minsta fel på det.

Men varför inte lägga in en klasul i kontraktet rörande badrummet?

/Kent

 

[warwick]

ja få allt på pappet, sen måste han väl ha kvitton och ev. byggbilder?

 

[Thomas59]

Hej
Vi har kollat på ett hus där säljaren under året renoverat badrummet. Vad jag som lekman kan se är det utfört på ett bra sätt. Han säger att det skett enligt 2009 års gällande regler och förordnigar.

Min fråga är såhär;
Om olyckan skulle vara framme, och det konstateras bero på ett för dåligt arbete, vem ansvarar då? Faller det under jordabalken som dolt fel eller ligger det i min undersökningsplikt som köpare att förutspå detta?

Tack på förhand

Har säljaren renoverat badrummet själv eller via firma?

Av dina uppgifter att döma kan man misstänka att säljaren gjort arbetet själv vilket innebär att du inte kommer att ha något intyg på arbetet och ingen 10-års reklamationsrätt mot firman heller.

Att säljaren påstår att arbetet är gjort enligt gällande regler är ju bra men reglerna är inte helt lätta att följa så man bör ta uppgifterna med en nypa salt.

Har säljaren gjort arbetet själv bör du definitivt anlita en fristående professionell besiktningsman som noga undersöker badrummet. Besiktningsman bör du i vilket fall anlita och det gäller undersökning av huset som helhet också.

Fel som går att upptäcka bör besiktningsmannen hitta. Undersökningsplikten har inget med dolda fel att göra. Är felet dolt kan du ju inte hitta det vid undersökningen. Om badrummet är hemgjort kan en utökad undersökningsplikt ev föreligga bara genom det faktum att arbetet inte är utfört av en certifierad firma.

Uppkommer vattenskador efter köpet och du uppfyllt din undersökningsplikt inkl ev utökad undersökningsplikt kan det vara fråga om dett dolt fel. Det är en marginell tröst då möjligheterna att få ut ersättning av säljaren för dolt fel är ytterst begränsade.

Visar det sig att det finns fel eller brister, som du trots att du uppfyllt din undersökningsplikt inte hittade, OCH säljaren faktiskt kände till felen/bristerna (han kan ju ljuga och säga att allt är utfört enligt reglerna och ok) är det dock inget dolt fel. Dolt fel förutsätter att inte heller säljaren kände till felen/bristerna. Du får då utkräva ansvar av säljaren på andra grunder än dolt fel och det är inget önskeläge det heller. Bevisfrågorna kan bli en mardröm.

Då badrummet är hemgjort kan du få problem med ditt försäkringsbolag. Du bör kolla redan innan köpet vad ett tilltänkt försäkringsbolag säger om möjligheten att få ersättning, vid en ev vattenskada, om arbetet ej är utfört av en behörig firma.

Tyvärr för säljaren är värdet av ett hemgjort badrum begränsat och jag skulle definitivt pruta rejält. Det är helt enkelt för många osäkerhetsfaktorer.

Den dag du säljer kommer i tillägg badrummet att dra ner värdet på fastigheten om du ej byggt om det med en behörig firma.

 

[Zemerlin]

"Den dag du säljer kommer i tillägg badrummet att dra ner värdet på fastigheten om du ej byggt om det med en behörig firma."

Vilket pris du får ut på fastigheten måste ju bero på så ofantligt många fler variabler än just om man använt en behörig firma eller inte? Tycker du gör det lite väl enkelt med ett sånt påstående. Har dessutom den som gjort det själv dokumenterat in i detalj så tror jag du kan vara ganska lugn.

 

[Nyfniken]

men jag menar mer om man kan friskriva sig...

Hur menar du? Säljaren har i princip friskrivit sig när han säger att han gjort det själv.

 

[Thomas59]

"Den dag du säljer kommer i tillägg badrummet att dra ner värdet på fastigheten om du ej byggt om det med en behörig firma."

Vilket pris du får ut på fastigheten måste ju bero på så ofantligt många fler variabler än just om man använt en behörig firma eller inte? Tycker du gör det lite väl enkelt med ett sånt påstående. Har dessutom den som gjort det själv dokumenterat in i detalj så tror jag du kan vara ganska lugn.

Eh...JA.

Självklart sätts inte totalpriset på en fastighet enbart efter huruvida badrummet är gjort av en hempulare eller en behörig firma. Det föresvävade mig inte ens i mina vildaste fantasier att jag skulle behöva påpeka detta men tydligen. Jag ber om ursäkt för det. Självklart finns det en mängd andra faktorer som påverkar fastighetens pris.:eek:

Menar du att ett hempulat badrum, om än väldokumenterat, generellt sett har samma värde som ett badrum utfört av en certifierad firma? Vilka belägg har du för det? All erfarenhet talar nämligen för motsatsen.

 

[Zemerlin]

Om det bara handlar om badrum så tänker säkert gemene man att det känns som ett plus/tryggt med en behörig firma. Men att sätta kronor på det är hiskeligt svårt för då är vi tillbaka på alla de andra faktorerna som spelar in ;-P

Skulle du kunna utveckla vad du menar med värde? Värde i "kr" eller som ett "plus" vid ett husköp? För pratar vi värde i kronor så skulle jag vilja hävda att de är precis lika mycket värda. (tills det framkommer att något är galet)

Jag skulle faktiskt vilja vända lite på det hela och komma bort från firma vs hemmapulare för det borde inte vara det mest intressanta eftersom de flesta försäkringsbolag (har inget fakta på detta heller mer än det jag läst här på forumen) inte skiljer på vem som gjort det utan hur det är gjort (fackmannamässigt) Eller är jag helt ute och cyklar nu?

 

[Thomas59]

Om det bara handlar om badrum så tänker säkert gemene man att det känns som ett plus/tryggt med en behörig firma. Men att sätta kronor på det är hiskeligt svårt för då är vi tillbaka på alla de andra faktorerna som spelar in ;-P

Ett hempulat badrum kan givetvis vara lika bra gjort som ett badrum utfört av en certifierad firma men det vet inte en potentiell köpare. Jag förstår inte riktigt varför du vill ta in de andra faktorerna som ett argument MOT att ett hempulat badrum är mindre värt. Självklart är det så att det (i alla fall i teorin) görs en sammanvägt bedömning av marknadspriset - ingen har påstått annat. Ingen har heller påstått att endast badrummet i sig sätter priset på en fastighet.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med "sätta kronor"? Man kan givetvis inte ange en "värdeskillnad" som är generell.

En strikt värdering av ett hempulat badrum är att det måste helrenoveras. Då får du en uppskattning av vilka kostnader vi pratar om. Hempulat har helt enkelt begränsat värde och då kanske mest för den som gjort arbetet och bor i huset och innan det ska säljas.

Skulle du kunna utveckla vad du menar med värde? Värde i "kr" eller som ett "plus" vid ett husköp? För pratar vi värde i kronor så skulle jag vilja hävda att de är precis lika mycket värda. (tills det framkommer att något är galet)

Jag skulle med ganska stor sannorlikhet gissa att du tillhör en minoritet.

Jag skulle faktiskt vilja vända lite på det hela och komma bort från firma vs hemmapulare för det borde inte vara det mest intressanta eftersom de flesta försäkringsbolag (har inget fakta på detta heller mer än det jag läst här på forumen) inte skiljer på vem som gjort det utan hur det är gjort (fackmannamässigt) Eller är jag helt ute och cyklar nu?

Ja det är nog risk för att du av misstag tagit cykeln. Vissa försäkringsbolag försäkrar inte hempulade badrum, andra är mycket restriktiva med ersättning. Det har tom gått så längt att det hos vissa bolag förs diskussioner kring om tom badrum utförda av certifierade firmor men där våtrumsintyget saknas i det enskilda fallet ska vägras ersättning vid skada.

Det är riktigt att du hos vissa bolag får ersättning om arbetet är fackmannamässigt utfört men får du en vattenskada anser bolaget att arbetet inte är fackmannamässigt och ersättning utgår ej. Så illa är det även om enskilda fall har gått genom nålsögat.

Att värdera ett hempulat badrum lika med ett utfört av en certifierad firma står dig givetvis fritt men det är nog inte särskilt klokt.

Du bör (ska!) vid en försäljning uppge att badrummet är hempulat och att våtrumsintyg saknas och då ska du ha en faslig tur om inte en potentiell köpare gör ett rejält prisavdrag. Görs det ej beror det sannorlikt på okunnighet.

 

[hempularen]

Denna tråd fanns i dublett under badrum. Har nu slagit ihop trådarna här.

 

[Nyfniken]

Jag skulle faktiskt vilja vända lite på det hela och komma bort från firma vs hemmapulare för det borde inte vara det mest intressanta eftersom de flesta försäkringsbolag (har inget fakta på detta heller mer än det jag läst här på forumen) inte skiljer på vem som gjort det utan hur det är gjort (fackmannamässigt) Eller är jag helt ute och cyklar nu?

I tillägg till det som Thomas skriver så lämnar en firma dessutom garanti på utfört arbete. Det gör knappast hempularen

 

[Zemerlin]

Vi kan nog vara överens om att vi inte ser på detta med samma ögon. Jag hade invändningar mot att du skrev att badrummet kommer dra ner värdet på din fastighet p.g.a att en hemmapulare gjort renoveringen istället för en firma med certifikat. Jag hävdar istället att möjligheten till ett prisavdrag, beror på den sammantagna bilden av alla omständigheter kring husköpet, vilket du själv senare skriver som en självklarhet, så egentligen borde vi vara överens samt konstatera att du uttryckte dig lite väl lättvindigt i din första post. Men nu när jag såg att du ännu en gång (se nedan) skrev i samma andemening, fast med andra ord, så börjar jag undra varför du säger emot dig själv hela tiden?

"Du bör (ska!) vid en försäljning uppge att badrummet är hempulat och att våtrumsintyg saknas och då ska du ha en faslig tur om inte en potentiell säljare gör ett rejält prisavdrag. Görs det ej beror det sannorlikt på okunnighet."

(Antar givetvis att du menar köpare i stycket ovanför.) Återigen så kan jag inte se, i den rådande marknaden, varför en säljare skulle gå med på ett prisavdrag endast för att det är hemmapulat. Givetvis finns det även här en massa variabler som gör att en säljare ändå blir tvingad till att göra det (tex för få spekulanter, eller att säljaren bara måste bli av med huset fort). Problemet är bara att du skriver som att det per automatik är så, vilket är direkt fel

Så för att sammanfatta det hela.

hemmapulat inte lika med prisavdrag per automatik, men under rätt förutsättningar så visst!

~nuff said!

 

[Thomas59]

Vi kan nog vara överens om att vi inte ser på detta med samma ögon. Jag hade invändningar mot att du skrev att badrummet kommer dra ner värdet på din fastighet p.g.a att en hemmapulare gjort renoveringen istället för en firma med certifikat. Jag hävdar istället att möjligheten till ett prisavdrag, beror på den sammantagna bilden av alla omständigheter kring husköpet, vilket du själv senare skriver som en självklarhet, så egentligen borde vi vara överens samt konstatera att du uttryckte dig lite väl lättvindigt i din första post. Men nu när jag såg att du ännu en gång (se nedan) skrev i samma andemening, fast med andra ord, så börjar jag undra varför du säger emot dig själv hela tiden?

"Du bör (ska!) vid en försäljning uppge att badrummet är hempulat och att våtrumsintyg saknas och då ska du ha en faslig tur om inte en potentiell säljare gör ett rejält prisavdrag. Görs det ej beror det sannorlikt på okunnighet."

(Antar givetvis att du menar köpare i stycket ovanför.) Återigen så kan jag inte se, i den rådande marknaden, varför en säljare skulle gå med på ett prisavdrag endast för att det är hemmapulat. Givetvis finns det även här en massa variabler som gör att en säljare ändå blir tvingad till att göra det (tex för få spekulanter, eller att säljaren bara måste bli av med huset fort). Problemet är bara att du skriver som att det per automatik är så, vilket är direkt fel

Så för att sammanfatta det hela.

hemmapulat inte lika med prisavdrag per automatik, men under rätt förutsättningar så visst!

~nuff said!

Med ditt resonemang borde det således inte finnas någon enskild fastighetsrelaterad faktor som sänker värdet på en fastighet. Vad säger du om fuktskador, byggfel, konstruktionsfel, svartbyggen osv? Inget som påverkar värdet på fastigheten eller?

Visst menade jag "köpare" och ja det är en ganska okontroversiell åsikt att ett hempulat våtutrymme sänker värdet på enfastigh. Att prisavdraget skulle ske med automatik är givetvis orimligt men vill man inte förstå så vill man inte. Du är av motsatt åsikt så visst - du får givetvis tycka vad du vill.