Fuktkvot 27 i plintgrund
Jag är spekulant på ett fritidshus från 70-talet där besiktningsmannen uppmätt en fuktkvot på 27% i bjälklaget i plintgrunden.
Mätningen utfördes en regnig dag när det även regnat under en längre tid.
Vad säger ni? Kan man räkna med att det torkar ut under våren och att detta bara var ett högt värde under höstens sämsta dag? Eller kan man utgå från att grunden är utom räddning?
Mätningen utfördes en regnig dag när det även regnat under en längre tid.
Vad säger ni? Kan man räkna med att det torkar ut under våren och att detta bara var ett högt värde under höstens sämsta dag? Eller kan man utgå från att grunden är utom räddning?
Det är högt speciellt så här tidigt på den fuktiga perioden Vad var luftfuktigheten och temperaturen i luften? Vad använde han för instrument för att mäta.
Det är alldeles för hög % men det vet du ju redan men det viktiga är att veta varför och hur omfattande
Det är alldeles för hög % men det vet du ju redan men det viktiga är att veta varför och hur omfattande
Det var ca +15 grader i luften och regnig. Det hade även regnat en längre tid, så mätningen gjordes under en mycket fuktig period.
Mätningen utfördes med insticksmätning ca en armlängd in under huset från fasaden då det inte går att krypa in under huset. Jag antar att besiktningsmannen hade ett instrument av "proffesionell" typ avsedd för ändamålet.
Men kan ju undra om detta är normalt för hustypen, eller om man utgå från att det kommer bli värre över tid?
Mätningen utfördes med insticksmätning ca en armlängd in under huset från fasaden då det inte går att krypa in under huset. Jag antar att besiktningsmannen hade ett instrument av "proffesionell" typ avsedd för ändamålet.
Men kan ju undra om detta är normalt för hustypen, eller om man utgå från att det kommer bli värre över tid?
Jag har inget foto, men det man kunde se under huset såg bra ut. Allt virke såg friskt ut. Besiktningsmannen noterade ingen konstig doft.
Det man kunde se av virke om blindbotten såg bra ut, men i och med att det uppmätta värdet var så högt börjar man ju undra om det någonsin torkar.
Det man kunde se av virke om blindbotten såg bra ut, men i och med att det uppmätta värdet var så högt börjar man ju undra om det någonsin torkar.
Det var ca 15 cm mellan bjälklag och mark. Det var plåtar som hängde ner från huset och som slutade bara någon cm ovan mark. Nästan som att det var byggt som en krypgrund.
Besiktningsmannen fick gräva lite i marken under plåten för att få in armen och på så sätt kunna mäta i bjälklaget.
Pga av dessa plåtar kan inte luften strömma fritt, som den annars brukar kunna göra med en plintgrund.
Besiktningsmannen fick gräva lite i marken under plåten för att få in armen och på så sätt kunna mäta i bjälklaget.
Pga av dessa plåtar kan inte luften strömma fritt, som den annars brukar kunna göra med en plintgrund.
Kan du gå in med kamera för att hur det ser ut? Besiktningsmannen kunde väl inte se bjälklaget?N Nurnoj skrev:
Inte optimalt för grunden om det ser ut som du beskriver. Jag hade försökt få till en bättre undersökning av bjälklaget. Vet du om det finns tryckimpregnerat virke i konstruktionen? Hur känns luften på insidan av stugan, luktar det något?
Oklart om det finns tryckt virke. Har ingen dokumentation på den. Visst skulle man kunna göra en mer detaljerad undersökning av bjälklaget, men i och med att det "bara" är ett fritidshus kanske det inte är värt det.
Ingen konstig doft, varken i huset eller längs plintgrunden på utsidan.
Ingen konstig doft, varken i huset eller längs plintgrunden på utsidan.