Fukt i syllen, 2 olika företags mätningar skiljde 10% på 4 månader
Hejsan, vi är nya inom husvärlden så jag ber om ursäkt i förhand för om jag verkar oförstående.
Vi har fått ta del av 2 besiktningsresultat på ett hus där vi är spekulanter på.
*OBMs besiktningsresultat den 1 April visade på 11% fukt i ytterväggssyll.
*Anticimex besiktningsresultat 1 December (4 månader tidigare) visade på 21% fukt i ytterväggssyll.
Vad jag förstått går gränsen vid 17% och det är ju hyfsat oroväckande att Anticimex fått detta höga värde.
Det som också är underligt för mig är hur de kan få så otroligt skilda värden.
Båda upptäckte dessutom äldre rötskada på ytterväggssyllen. Hur ska man förhålla sig till detta?
Det som är lite lurigt för mig är att syllen ej är besiktningsbar förutom i 2 inspektionsluckor, vet inte hur man ska tänka kring detta heller, kanske normalt?
Vi har fått ta del av 2 besiktningsresultat på ett hus där vi är spekulanter på.
*OBMs besiktningsresultat den 1 April visade på 11% fukt i ytterväggssyll.
*Anticimex besiktningsresultat 1 December (4 månader tidigare) visade på 21% fukt i ytterväggssyll.
Vad jag förstått går gränsen vid 17% och det är ju hyfsat oroväckande att Anticimex fått detta höga värde.
Det som också är underligt för mig är hur de kan få så otroligt skilda värden.
Båda upptäckte dessutom äldre rötskada på ytterväggssyllen. Hur ska man förhålla sig till detta?
Det som är lite lurigt för mig är att syllen ej är besiktningsbar förutom i 2 inspektionsluckor, vet inte hur man ska tänka kring detta heller, kanske normalt?
Väldigt svårt att säga något om det.
Jag tror att mätvärden kan variera naturligt med årstider, luftfuktighet (utomhus), temperatur osv.
Å andra sidan så är ju Anticimex välkända för att hålla en väldigt stor variation i kompetens och kvalitet. De var för några år sedan det bolag inom hus och bygg som hade flest anmälningar hos ARN, alltså värst i klassen inom ett område med extremt många oseriösa företag. Anticimex är välkända för att överdriva fuktproblem, och sedan sälja in sina egna avfuktare.
Problemet är då att man inte vet om de har mätt fel, eller om det faktiskt finns ett problem. Här varit exempel på att Anticimex redovisat hög fuktighet i krypgrunden och rekommenderat en avfuktare. Bara det lilla problemet om hur man får in avfuktaren under betongplattan på mark...
Och hur de redovisat förhöjd luftfuktighet och varnat för mögel och röta, i betongbjälklaget...
Jag tror att mätvärden kan variera naturligt med årstider, luftfuktighet (utomhus), temperatur osv.
Å andra sidan så är ju Anticimex välkända för att hålla en väldigt stor variation i kompetens och kvalitet. De var för några år sedan det bolag inom hus och bygg som hade flest anmälningar hos ARN, alltså värst i klassen inom ett område med extremt många oseriösa företag. Anticimex är välkända för att överdriva fuktproblem, och sedan sälja in sina egna avfuktare.
Problemet är då att man inte vet om de har mätt fel, eller om det faktiskt finns ett problem. Här varit exempel på att Anticimex redovisat hög fuktighet i krypgrunden och rekommenderat en avfuktare. Bara det lilla problemet om hur man får in avfuktaren under betongplattan på mark...
Och hur de redovisat förhöjd luftfuktighet och varnat för mögel och röta, i betongbjälklaget...
Okej... Tack för din kommentar.H hempularen skrev:
Känns ju värdelöst när man inte ska kunna lita på besiktningsresultaten, vad ska man annars kunna gå på liksom...
När jag själv inte har några kunskaper känns de rätt hopplöst. Visst, kan ju ta in en TREDJE besiktningsman, men de känns på nåt sätt lite överdrivet också när de bara skiljde 4 månader mellan dessa.
Alltså, En mätning är en mätning. Alla mätningar är behäftade med osäkerheter och representerar ett uppmätt värde just där mätningen skett. Ingen kan uttala sig om ett sant värde; det finns mätstörningar (var sätter man sonden, är det en representativ mätpunkt, torrare/fuktigare an vanligt vid mätningen etc), när kalibrerades mätutrustningen/sonden och inom vilket mätområde, vad är normala mätnoggrannheten etc.. Har man gjort en enstaka mätning vid varje tillfälle eller har man mätt över en viss yta med flera mätningar? Har bägge företagen gjort på samma sätt?Holidaay skrev:
En mätning är värdelös om man inte vet hur man gjort och var det är som är mätt. Man kan ju bara jämföra om mätningarna gjorts på samma sätt och på samma ställe -och med kunskap om mätkvalitén. Har man bara ett par kikhål så introducerar man direkt en mätosäkerhet bara genom detta. Vad säger att man mäter på det "viktigaste" stället?
SWån är naturen, vill man veta ordentligt så behöver man lägga lite tid på att kolla. Har du just börjat med detta så kommer du att inse att alla hus har ställen man behöver kolla och en del sådant tar tid och annat går fortare.
Man kan inte lita på nåt om man inte också vet lite mer om förutsättningarna. Hur varmt är det ute? Tja det beror på om man mäter i solen eller i skuggan.
Hej, vi hade förhöjda värden i syllarna i vårt hus dock inga spår av röta. Anticimex mätte bara på ett ställe och bildade sin syn på detta -> räkna med syllbyte.
Vad anticimex inte la med i analysen var den felbyggda altanen precis utanför väggen som var spikad kloss ann syllen vilket troligen drog fukt in i väggen. Nu har vi börjat riva altanen (skulle ändå göras) och sätta ny panel, men vi kommer inte byta några syllar....
Vad anticimex inte la med i analysen var den felbyggda altanen precis utanför väggen som var spikad kloss ann syllen vilket troligen drog fukt in i väggen. Nu har vi börjat riva altanen (skulle ändå göras) och sätta ny panel, men vi kommer inte byta några syllar....
Ett försök till kort svar kring godkänd fuktkvot som överstiger 17%:
Det kan vara ok om fuktkvoten i trä är högre än 17% under en väldigt begränsad period/år och sedan är torrt resten av året. Ser virket ok ut i en gammal kåk brukar det kunna vara ok att fuktkvoten ibland är högre eftersom det verkar torka ut relativt snabbt i konstruktionen, så vida inte det är ny fukt som tillkommit pga annat användande av huset eller som en annan skrev att man förändrat förutsättningen med dåligt ansluten altan eller liknande.
Hittar man dock spår av röta/mögel och samtidigt hög fuktkvot är detta ett tecken på att man iaf ska hålla koll på hur det fortsätter alternativt ta upp fler håll och kontrollera. Det finns trådlösa fuktmätare man kan lägga in i väggarna för att logga hur det ser ut under längre perioder för att bättre kunna säga om då är dåligt eller ej. Mögel och rötskadorna kan ju teoretiskt vara från byggtiden även om det kanske sällan är så.
Det kan vara ok om fuktkvoten i trä är högre än 17% under en väldigt begränsad period/år och sedan är torrt resten av året. Ser virket ok ut i en gammal kåk brukar det kunna vara ok att fuktkvoten ibland är högre eftersom det verkar torka ut relativt snabbt i konstruktionen, så vida inte det är ny fukt som tillkommit pga annat användande av huset eller som en annan skrev att man förändrat förutsättningen med dåligt ansluten altan eller liknande.
Hittar man dock spår av röta/mögel och samtidigt hög fuktkvot är detta ett tecken på att man iaf ska hålla koll på hur det fortsätter alternativt ta upp fler håll och kontrollera. Det finns trådlösa fuktmätare man kan lägga in i väggarna för att logga hur det ser ut under längre perioder för att bättre kunna säga om då är dåligt eller ej. Mögel och rötskadorna kan ju teoretiskt vara från byggtiden även om det kanske sällan är så.
Anticimex skall hålla sig till att slå ihjäl kackerlackor, inte besikta hus.