Frågor kring trädäck
Hej,
Har sparat nedan bild (ber om ursäkt för kvalitén) som inspiration från någon XL-bygg annons vid tidigare tillfälle. Smaken säg vara som baken och jag gillar utseendet på däcket, inga täcksidor och som jag upplever det ganska smäckra golvreglar. Nu kan ju detta trädäck vara byggt i ett annat land än i Sverige så standarden kan ju såklart vara annorlunda.
Men, om ni skulle ge er på att gissa hur detta däck är gjort, dimensioner på bärlinor samt reglar och övrig konstruktion vad skulle ni komma fram till? För mig ser reglarna kvadratiska ut, kan de ha använt något som skulle kunna vara jämförbart med 70x70 stolpar? Har läst ett annat inlägg här på byggahus där det just förslås att lägga 70x70 stolpar som reglar direkt på mark för att minimera höjden, dessa skulle dock ligga på befintligt lagda sjöstensplattor.
Jag har själv liknande förutsättningar som på bilden, dock inte riktigt lika stor nivåskillnad, där jag tänkt lägga ett trädäck så jag är nyfiken på vilken metod jag skulle använda för att återskapa något liknande på enklast men ändå stabilt sätt.
Nedan är en bild/skiss på platsen där det är tänkt att ligga. Vill gärna ha ett fristående däck och så lågt som möjligt. Höjden på däcket i bilden/skissen är onödigt hög, skulle vilja få ner det lägre. Jag har inte gjort noggranna mätningar än men i stort är förutsättningarna så här:
- Totalt trädäck på ca 7x4m.
- Marken upplevs som plan 3m ut från huset, lutning i mark börjar sen. Med andra ord ska däcket ut 1m i lutningen.
- Lutningen skapar uppskattningsvis ca 20cm nivåskillnad som högst.
- Marken har inte rörts nämnvärt sen huset byggdes på 60-talet.
Så, som den amatör jag är, hur skulle jag enklast återskapa ett liknande trädäck på den här platsen? Fundering jag har är att göra kanaler för 45x120 bärlinor och lägga dessa på plattor enligt skiss nedan men skulle jag kunna ha säg 70x70 stolpar som golvreglar på detta utan att få svikt? Eller behöver jag då fyra kanaler/bärlinor?
Har sparat nedan bild (ber om ursäkt för kvalitén) som inspiration från någon XL-bygg annons vid tidigare tillfälle. Smaken säg vara som baken och jag gillar utseendet på däcket, inga täcksidor och som jag upplever det ganska smäckra golvreglar. Nu kan ju detta trädäck vara byggt i ett annat land än i Sverige så standarden kan ju såklart vara annorlunda.
Men, om ni skulle ge er på att gissa hur detta däck är gjort, dimensioner på bärlinor samt reglar och övrig konstruktion vad skulle ni komma fram till? För mig ser reglarna kvadratiska ut, kan de ha använt något som skulle kunna vara jämförbart med 70x70 stolpar? Har läst ett annat inlägg här på byggahus där det just förslås att lägga 70x70 stolpar som reglar direkt på mark för att minimera höjden, dessa skulle dock ligga på befintligt lagda sjöstensplattor.
Jag har själv liknande förutsättningar som på bilden, dock inte riktigt lika stor nivåskillnad, där jag tänkt lägga ett trädäck så jag är nyfiken på vilken metod jag skulle använda för att återskapa något liknande på enklast men ändå stabilt sätt.
Nedan är en bild/skiss på platsen där det är tänkt att ligga. Vill gärna ha ett fristående däck och så lågt som möjligt. Höjden på däcket i bilden/skissen är onödigt hög, skulle vilja få ner det lägre. Jag har inte gjort noggranna mätningar än men i stort är förutsättningarna så här:
- Totalt trädäck på ca 7x4m.
- Marken upplevs som plan 3m ut från huset, lutning i mark börjar sen. Med andra ord ska däcket ut 1m i lutningen.
- Lutningen skapar uppskattningsvis ca 20cm nivåskillnad som högst.
- Marken har inte rörts nämnvärt sen huset byggdes på 60-talet.
Så, som den amatör jag är, hur skulle jag enklast återskapa ett liknande trädäck på den här platsen? Fundering jag har är att göra kanaler för 45x120 bärlinor och lägga dessa på plattor enligt skiss nedan men skulle jag kunna ha säg 70x70 stolpar som golvreglar på detta utan att få svikt? Eller behöver jag då fyra kanaler/bärlinor?
70x70 ger inte bättre bärighet än en 45x70 i detta fall
Du kan köra med 45x70 som skruvreglar men då behöver du ha tätare mellan bärlinorna.
Dimensionen på bärlinor kan vara 45x120 om du har tillräckligt med stöd under.
Du kan köra med 45x70 som skruvreglar men då behöver du ha tätare mellan bärlinorna.
Dimensionen på bärlinor kan vara 45x120 om du har tillräckligt med stöd under.
70x70 ger väl drygt 50% högre bärighet än 45x70? Det ör drygt 50% mer virke i bredd på samma höjd. 2x45x70 ger dubbelt osv.
Vill du hålla nere höjden så gör du ett infällt bjälklag dvs "bärlinor" och skruvreglar ligger i samma plan. Väljer du 70x70 så kan du i alla fall kortla, sätta korta bitar reglar mellan skruvreglarna, med 45x70. I ditt fall sätter du de första kortlingarna en bit in för att få det visuella rätt.
Välj smalare trallbrädor så ser det också luftigare/nättare ut.
Vill du hålla nere höjden så gör du ett infällt bjälklag dvs "bärlinor" och skruvreglar ligger i samma plan. Väljer du 70x70 så kan du i alla fall kortla, sätta korta bitar reglar mellan skruvreglarna, med 45x70. I ditt fall sätter du de första kortlingarna en bit in för att få det visuella rätt.
Välj smalare trallbrädor så ser det också luftigare/nättare ut.
Eller jag tror jag förstår dig, läste inte tillräckligt noga...Z z_bumbi skrev:
Tror du att det skulle fungera om jag för enkelhetens skull körde på 45x70 rakt av. Göra som du skriver ett infällt regelverk med bärlina, skruvreglar och kortlingar, där de yttersta är en bit in. Lägger hela regelverket på plattor ovan mark (utan grässvål). Sen längst ut i slänten ha en bärlina på typ 45x120 eller mer längs däcket, även det vilandes på plattor.
Tänk på att homogena stolpar inte har samma klassning som reglar (G4-3 vs C14/24) och egentligen inte ska användas till bärande konstruktioner. Nu är det ju ingen fallhöjd att tala om så det finns väl ingen större risk med det, men är kanske bättre att köra med 45x70 eller dubbla 45x70 för att motverka vridning (vilket stolpar är kraftigt belägna att göra).
Du kanske kan skarva på en liten stump 70x70 av estetiska skäl längst ut, men tänk på att de kommer spricka inom loppet av några dagar i ändträet (efter sågning) , vilket kanske också upplevs som fult.
Du kanske kan skarva på en liten stump 70x70 av estetiska skäl längst ut, men tänk på att de kommer spricka inom loppet av några dagar i ändträet (efter sågning) , vilket kanske också upplevs som fult.
Medlem
· Stockholm
· 4 630 inlägg
Hej
Gå du upp i dimensioner så du slipper svikt.
Jag har45x195 cc600 i alla mina 4 altaner då jag hatar när det sviktar, groggen spiller bredvid när någon går förbi.
Men jag förstår vad du är ute efter, så gräv ur så du får plats med ordentligt underarbete.
Fasa av/snedkapa golvåsarna längst ut så kommer du få samma nätta känsla som du vill ha.
Själv föredrar jag en gedigen ända gärna med ett täckande avslut, men det du vill ha är också fint, så fasa ordentligt så kommer det bli som du vill och kalasstadigt.
Lycka till.
/Workingclasshero
Jag vill bara säga att du har ritat alldeles för klena dimensioner!
Underskatta inte stabilitet och tyngd.
Gör du som jag säger kommer du förvåna folk med en smäcker altan som är stum att gå på
Gå du upp i dimensioner så du slipper svikt.
Jag har45x195 cc600 i alla mina 4 altaner då jag hatar när det sviktar, groggen spiller bredvid när någon går förbi.
Men jag förstår vad du är ute efter, så gräv ur så du får plats med ordentligt underarbete.
Fasa av/snedkapa golvåsarna längst ut så kommer du få samma nätta känsla som du vill ha.
Själv föredrar jag en gedigen ända gärna med ett täckande avslut, men det du vill ha är också fint, så fasa ordentligt så kommer det bli som du vill och kalasstadigt.
Lycka till.
/Workingclasshero
Jag vill bara säga att du har ritat alldeles för klena dimensioner!
Underskatta inte stabilitet och tyngd.
Gör du som jag säger kommer du förvåna folk med en smäcker altan som är stum att gå på
Ja, det finns ju säkert hur många sätt som helst att göra detta på. Ett annat alternativ skulle ju vara att också fasa av bredare reglar, typ 45x120, så att de upplevs som nättare. Att ändträt blir typ 45x70.J jishi skrev:
Det jag nog mest behöver hjälp med är att avgöra hur jag lättast får till en stabil grund och regelverk.
Jag hade gått på vilken höjd du vill sluta på.
Om 45x70 fungerar så kör på det.
Jag har byggt halv altanen med detta och fungerar alldeles utmärkt, det är ingen vikt vi pratar om.
Även om du säkert kan ställa bilen på det om du vill.
Billigare, lättare att bära, enklare att hantera
Om 45x70 fungerar så kör på det.
Jag har byggt halv altanen med detta och fungerar alldeles utmärkt, det är ingen vikt vi pratar om.
Även om du säkert kan ställa bilen på det om du vill.
Billigare, lättare att bära, enklare att hantera
Tvivlar inte på dina synpunkter. Att fasa av ändarna är helt klart också ett alternativ som jag kom på här precis.Hej
Gå du upp i dimensioner så du slipper svikt.
Jag har45x195 cc600 i alla mina 4 altaner då jag hatar när det sviktar, groggen spiller bredvid när någon går förbi.
Men jag förstår vad du är ute efter, så gräv ur så du får plats med ordentligt underarbete.
Fasa av/snedkapa golvåsarna längst ut så kommer du få samma nätta känsla som du vill ha.
Själv föredrar jag en gedigen ända gärna med ett täckande avslut, men det du vill ha är också fint, så fasa ordentligt så kommer det bli som du vill och kalasstadigt.
Lycka till.
/Workingclasshero
Jag vill bara säga att du har ritat alldeles för klena dimensioner!
Underskatta inte stabilitet och tyngd.
Gör du som jag säger kommer du förvåna folk med en smäcker altan som är stum att gå på
Menar du att jag ska dra till med ett kryssbjälklag med 45x195? Blir rejält högt och mycket grävande i backen för att få ner det. Eller menar du ett i nivå så att säga? Där bärlina och reglar är i samma dimension och kortlingar en bit in längst ut?
Vad tror du om att låta det vila på plattor?
Vill du ha en så lågt byggande altan som möjligt ska du ju kika på nedsänkt bjälklag där skrugreglar är i liv med bärlinorna. Det blir lite mer skruvande bara.
Bärighet och svikt varierar med plint/stolpavatånd, så går du ner i dimension måste du minska avståndet mellan stolparna. Själv håller jag på bygger motsvarande med 45x170 där max spännvidd är 2,4 m, och det känns ganska stumt. Står jag (80kg) I mitten på en enskild regel och gungar så kan jag känna lite svikt men inte mycket. Trallen kommer stabilisera det lite mer, och en kortling hade nog gjort det stumt.
Bärighet och svikt varierar med plint/stolpavatånd, så går du ner i dimension måste du minska avståndet mellan stolparna. Själv håller jag på bygger motsvarande med 45x170 där max spännvidd är 2,4 m, och det känns ganska stumt. Står jag (80kg) I mitten på en enskild regel och gungar så kan jag känna lite svikt men inte mycket. Trallen kommer stabilisera det lite mer, och en kortling hade nog gjort det stumt.
Ja, jag vill ha det så lågt som möjligt för att minimera fallhöjden längst ut. Samtidigt göra det så enkelt som möjligt så klart. Vill helst inte behöva gräva upp hela ytan för gör den så låg som möjligt samtidigt som jag använder 45x35832826228 bärlinor.J jishi skrev:
Så här, eftersom att jag är amatör på det här med trädäck föreställer jag mig att det blir lättast om jag kan låta det hela vila på utlagda plattor som jag också råkar ha över istället för att gräva ner plintar och få det jämnt. Om jag gräver bort grässvålen på den plana delen av gräsmattan uppskattar jag att det är typ 200-300mm upp till bläcket på källarfönster. Så, om detta vore en rimlig lösning borde jag kunna få ner ett sammansatt regelverk i dimensionen 45x140 eller där omkring med bärlina, reglar och kortlingar. Längst ut eventuellt plintar eller stolpar mot plattor. Om det låter rimligt känns det mest begripligt för mig.