Vi har nyligen skrivit kontrakt på ett hus & skall snart sälja lägenheten (inflytt i huset om ett halvår) & min undran är;

Vinsten vi får på lägenheten... låt oss för enkelhetens skull säga att den blir 500k.
Om vi sätter in en viss del i huset & efter att mäklararvode, pantbrevs avgift osv är betalt så blir det då en summa kvar... delen vi sätter in i huset kan vi "skjuta upp" & betala en viss % per år... den delen vi inte sätter in i huset...måste vi skatta för den delen vid nästa års deklaration...eller hur fungerar det?
Problemet är att jag fått olika svar om detta från bekanta.. vissa säger att man kan skjuta upp även den delen man inte sätter in i huset....
Grejen är den att vi inte vill bli stående efter ett år med en jävla skattesmäll...

Hoppas inte frågeställningen blev för rörig;)
 
För att du ska kunna skjuta upp hela skatten krävs att den nya bostaden kostar mer än vad du fick för den gamla. Att du lånar så mycket att det "blir över" pengar från försäljningen av lägenheten spelar ingen roll.
Tänk på att du för närvarande får betala "ränta" på uppskovet.

/Hasse
 
Aha... Jo, huset är ju dyrare än det vi kommer att får för lägenheten (med råge).
Så, det betyder alltså att vi kan pytsa in del av vinsten i huset när lånen tecknas & sedan använda del av vinsten till annat..ex förbättringar på huset ? utan att RSV vid nästa deklaration förväntar sig att få in all skatt på en gång för den delen som gått till förbättringar ?

Om jag förstått det hela rätt så är det ju perfekt

Tack för svaret Hasse !
 
Hemmakatten
Instämmer med b_hasse, han har helt rätt.
 
I dagsläget är det bättre att skatta av vinsten direkt och låna dom pengar man behöver av banken, istället för att "låna" av staten.
Dvs, räntan på banken är billigare än räntan på uppskovet (eftersom du betalar ränta på HELA vinsten).
Gränsen går vid en bankränta på 3,25% ungefär och där är vi ju inte idag, och förmodligen inte på ett tag.
 
HusByggarTomten skrev:
I dagsläget är det bättre att skatta av vinsten direkt och låna dom pengar man behöver av banken, istället för att "låna" av staten.
Dvs, räntan på banken är billigare än räntan på uppskovet (eftersom du betalar ränta på HELA vinsten).
Gränsen går vid en bankränta på 3,25% ungefär och där är vi ju inte idag, och förmodligen inte på ett tag.
Ett sådant beslut kan man ju dock inte rimligen bara fatta utifrån dagens rörliga ränta, utan utifrån den förväntade långsiktiga räntan vad gäller bankränta och uppskovsränta. Den långsiktiga bankräntan är rimligen betydligt över dagens, medan uppskovsräntan kan komma att bli 0% i framtiden, beroende på vad politikerna beslutar om.
 
Absolut, det säger jag inget emot. Vad framtiden har att erbjuda vet vi inte.
 
Ok, tack för alla svar. Det uppskattas ! :)
 
nikasp
Jag ligger i liknande sits ock kapar tråden lite. Jag sålde en bostadsrätt i slutet av 2005, köpte nytt direkt och har gjort uppskov och har sålt även den nya med vinst i början av 2009. Nu bor jag/vi i HR i väntan på att hitta rätt hus.

Nån som kan ge råd på vad jag bör göra vid eventuellt husköp nästa vecka eller i vår. Det jag funderar på är att det är jag ensam som gjort vinsterna men nu köper vi ett hus tillsammans.

Frågor:
1) Om vi delar 50/50, jag står dock för kontantinsatsen, räknas det som att jag köpt något billigare och ska ut med reavinstskatten asap? Om så är fallet kan vi avtala om att jag äger en större del. Har för mig att det kanske inte är det bästa rent juridiskt, speciellt för sambon om vi skulle gå skilda vägar.

2) Bör jag "sitta på" pengarna om jag kan och tror att jag kan förvalta dem bättre än vad räntan kostar?

Fakta:
Lägenheterna gick för 1400' och 2500' respektive och nu tittar vi på hus för helst under 3000'.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.