Förstärkning takstol
Har ett hus byggt 1970 där garaget har relativt flackt tak (c:a 4 grader) där förmodligen tidens tand och snölast skapat en nedböjning på mitten - som mest hängde innertaket ned 120mm och då utan yttre last.
Öppnade upp innertak och stämpade upp de tre takstolar som gett med sig så det är ingen akut situation men behöver ju som sagt göra något åt detta.
Konstruktionen är enkel och förhållandevis klen - ser ut i princip så här:
Själva takstolen (gul) är i dimension 145x45, laskarna (grön) är i dimension 145x45 och snedstävorna (blå) är i dimension 22x95. Spännvidd på takstolen mellan upplagen på väggarna är c:a 6m
Den nedre lasken är spikad med 12st 4" spik och den övre lasken är spikad med 8st 4" spik. Snedsträvorna är spikade med två 4" i vardera bjälke. Det som har hänt över tid är att framförallt spikförbandet i den nedre lasken har börjat ge efter så det blir en nedböjning på mitten - var 120mm innan stämpning och då utan annan last än råspånt och tjärpapp.
Spontant känns hela utförandet av skarvningen som en väldigt svag punkt men frågan är hur man kan bygga om detta så taket håller för snölast över tid.
En arbetshypotes är att ta bort snedsträvor och lask på en sida i taget och ersätta dessa med en skiva konstruktionsplywood som förankras med lim + spik eller skruv och sedan repeterar man processen med nästa sida av takstolen.
En 1200mm bred skiva skulle i princip överlappa hela nuvarande konstruktion men frågan är om en 20mm K-plywood och förbanden blir starka nog?
Har sökt information om takstolskonstruktioner men inte hittat något relevant för denna konstruktion - i dag så är det ju dessutom helt andra krav och möjligheter att optimera material, skarva med spikplåtar som pressas in i materialet etc.
Är öppen för alla förslag och ideer så länge det går att realisera från undersidan. Undviker helst någon tvärgående balk då det drar med sig en massa annat stök
Öppnade upp innertak och stämpade upp de tre takstolar som gett med sig så det är ingen akut situation men behöver ju som sagt göra något åt detta.
Konstruktionen är enkel och förhållandevis klen - ser ut i princip så här:
Själva takstolen (gul) är i dimension 145x45, laskarna (grön) är i dimension 145x45 och snedstävorna (blå) är i dimension 22x95. Spännvidd på takstolen mellan upplagen på väggarna är c:a 6m
Den nedre lasken är spikad med 12st 4" spik och den övre lasken är spikad med 8st 4" spik. Snedsträvorna är spikade med två 4" i vardera bjälke. Det som har hänt över tid är att framförallt spikförbandet i den nedre lasken har börjat ge efter så det blir en nedböjning på mitten - var 120mm innan stämpning och då utan annan last än råspånt och tjärpapp.
Spontant känns hela utförandet av skarvningen som en väldigt svag punkt men frågan är hur man kan bygga om detta så taket håller för snölast över tid.
En arbetshypotes är att ta bort snedsträvor och lask på en sida i taget och ersätta dessa med en skiva konstruktionsplywood som förankras med lim + spik eller skruv och sedan repeterar man processen med nästa sida av takstolen.
En 1200mm bred skiva skulle i princip överlappa hela nuvarande konstruktion men frågan är om en 20mm K-plywood och förbanden blir starka nog?
Har sökt information om takstolskonstruktioner men inte hittat något relevant för denna konstruktion - i dag så är det ju dessutom helt andra krav och möjligheter att optimera material, skarva med spikplåtar som pressas in i materialet etc.
Är öppen för alla förslag och ideer så länge det går att realisera från undersidan. Undviker helst någon tvärgående balk då det drar med sig en massa annat stök
Redigerat:
Går det att riva sarg från utsidan och få dit nya stödbjälkar?
Jag hade liknande problem trots en spännvidd på strax under 4 meter. 6 meter låter galet långt.
Jag tryckte in nya takbjälkar 45x225 C24 mellan de befintliga när yttertaket byttes.
I ditt fall är det väl behov av en fackverkskonstruktion alternativt limträ möjligen.
Sedan spelar ju snözon in. I mitt fall 2,5.
Jag hade liknande problem trots en spännvidd på strax under 4 meter. 6 meter låter galet långt.
Jag tryckte in nya takbjälkar 45x225 C24 mellan de befintliga när yttertaket byttes.
I ditt fall är det väl behov av en fackverkskonstruktion alternativt limträ möjligen.
Sedan spelar ju snözon in. I mitt fall 2,5.
Den åtkomst som går att skapa med rimlig arbetsinsats är underifrån då fasaden är tegel och på ena sidan sticker takstolen ut runt 1.5m för att skapa ett skärmtak. Takstolens synliga ändar är en del av "designen" på byggnaden också så man har lite estetik att ta hänsyn till också.
Snözon 3.5 här gör det ju lite mer utmanande
Snözon 3.5 här gör det ju lite mer utmanande
Ja, då är det ju allt för klent konstruerat från början. Som du säkert redan insett..
Det går inte att komma åt att dra in nya från skärmtakets håll heller alltså?
En väg är väl i så fall att låta en ny bjälke vila på extra stolpe vid ena väggen.
Jag har en fribärande limträbalk på runt 6 meter, men då talar vi om en pjäs på 90x360mm
Det går inte att komma åt att dra in nya från skärmtakets håll heller alltså?
En väg är väl i så fall att låta en ny bjälke vila på extra stolpe vid ena väggen.
Jag har en fribärande limträbalk på runt 6 meter, men då talar vi om en pjäs på 90x360mm
Mmmm, andra regler för 50 år sedan och inte lika noga som i dag.
Får klura lite till, en variant är ju som sagt att stötta med en balk mitt under skarven i underramen men det blir lite pyssel med det också och inte helt trivialt att få dit heller.
Enklast vore att bara återställa funktionen till hur det var innan, sättningen har kommit senaste åren så det är nog tidens tand med återkommande nedböjningar som får spikförbandet i underramen att tröttna.
Hade varit intressant att kunna beräkna / simulera vad exempelvis en 1200mm lång dubbel K-plyfa som spikas/limmas gör för hållfastheten. Skulle även så att göra en ännu längre mittsektion men frågan är om det tillför något? I praktiken skulle det ju vara görbart att dubbla tjockleken på hela takstolen med 2x24mm K-plyfa
Får klura lite till, en variant är ju som sagt att stötta med en balk mitt under skarven i underramen men det blir lite pyssel med det också och inte helt trivialt att få dit heller.
Enklast vore att bara återställa funktionen till hur det var innan, sättningen har kommit senaste åren så det är nog tidens tand med återkommande nedböjningar som får spikförbandet i underramen att tröttna.
Hade varit intressant att kunna beräkna / simulera vad exempelvis en 1200mm lång dubbel K-plyfa som spikas/limmas gör för hållfastheten. Skulle även så att göra en ännu längre mittsektion men frågan är om det tillför något? I praktiken skulle det ju vara görbart att dubbla tjockleken på hela takstolen med 2x24mm K-plyfa
Medlem
· Stockholm
· 4 490 inlägg
Hej
Du reder säkert ut det där.
En sak att tänka på om man stämpar upp taket och sen förstärker, är det att då tar förstärkningen kraften enbart, tills det sjunker ihop till samma läge som innan förstärkningen, och då kan det vara försent.
Nu är det normalt inget problem som man behöver tänka på, men om man förstår mekanismerna är det lättare att göra rätt.
/W
Du reder säkert ut det där.
En sak att tänka på om man stämpar upp taket och sen förstärker, är det att då tar förstärkningen kraften enbart, tills det sjunker ihop till samma läge som innan förstärkningen, och då kan det vara försent.
Nu är det normalt inget problem som man behöver tänka på, men om man förstår mekanismerna är det lättare att göra rätt.
/W
Hänger inte riktigt med så du får gärna utveckla att förstärkningen endast gör nytta mellan ett "noll-läge" och det nedsjunkna läget.
Vet inte om jag var otydlig men tanken jag funderat på är alltså att stämpa upp var sida om mittskarven på takstolen, rensa bort lask uppe och nere samt snedsträvorna och sedan ersätta detta med en formsågad konstruktionsplywood på var sida som spikas och limmas mot underram och överram (tänkte då att man i så fall tar en sida i taget).
Bredden på konstruktionsplywood skulle kunna vara allt mellan 1200mm, 2500mm eller flera bitar så det blir en helt inklädd takstol från ytterkant upplag på vägg
Det kommer ju inte gå att uppfylla dagens konstruktionsnormer men om en förstärkning blir lika stark som den var när snickaren spikade i hop garaget 1970 så är vi ju åter på "status quo" så all styrka utöver det är ju en ren bonus.
Med en 2500mm lång "plywood-lask" skulle det se ut något sådant här:
Har inte kunnat kontrollera skicket på förbanden ute vid upplagen men bökar man med taket så är det liten insats att även se över dessa
Vet inte om jag var otydlig men tanken jag funderat på är alltså att stämpa upp var sida om mittskarven på takstolen, rensa bort lask uppe och nere samt snedsträvorna och sedan ersätta detta med en formsågad konstruktionsplywood på var sida som spikas och limmas mot underram och överram (tänkte då att man i så fall tar en sida i taget).
Bredden på konstruktionsplywood skulle kunna vara allt mellan 1200mm, 2500mm eller flera bitar så det blir en helt inklädd takstol från ytterkant upplag på vägg
Det kommer ju inte gå att uppfylla dagens konstruktionsnormer men om en förstärkning blir lika stark som den var när snickaren spikade i hop garaget 1970 så är vi ju åter på "status quo" så all styrka utöver det är ju en ren bonus.
Med en 2500mm lång "plywood-lask" skulle det se ut något sådant här:
Har inte kunnat kontrollera skicket på förbanden ute vid upplagen men bökar man med taket så är det liten insats att även se över dessa
Min logik säger ju att ju längre laskar, desto bättre.
Nedböjning lär det ju bli ändå. Möjligen att den istället uppkommer på två platser, där infästningen av laskarna slutar.
Förutsatt att upplaget är bra, så kanske en annan väg skulle vara att istället för k-ply spika en typ 480 cm lång 21x195/170 på var sida
Nedböjning lär det ju bli ändå. Möjligen att den istället uppkommer på två platser, där infästningen av laskarna slutar.
Förutsatt att upplaget är bra, så kanske en annan väg skulle vara att istället för k-ply spika en typ 480 cm lång 21x195/170 på var sida
Vad är det som har gett med sig? Är det mellanrum mellan bitarna som utgör underramen, är det mellanrum mellan överramsbitarna, dvs där reglarna möts?
Har överramen böjts ner?
Är det skruvarna som dragits ur/skruvhålen som har blivit "ovala"?
De blå bitarna på din skiss verkar vara vända åt fel håll för att ta upp krafterna i takstolen och trycker isär underramen när det blir belastning på överramen och stöttar inte överramen mot nedböjning på mitten.
Om de har glidit isär måste du ju dra ihop dem innan du skruvar dit en förstärkning och om de böjts ner så behöver de förmodligen vara styvare.
Om du kan trycka upp överramen till "normalläge" och samtidigt dra ihop takstolen så att ev mellanrum mellan delarna i över- och underram går ihop så skulle du ju kunna sätta stånde bitar mellan över- och underram (som håller isär dem) och sen skruva dit plywood som håller ihop dem horisontellt.
Sen tror jag inte att en plywood är så mycket starkare mot dragkrafter än en bräda, plywooden har ju hälften av fibrerna tvärs dragriktningen.
Hur ser sammanfogningen ut mellan över- och underram vid väggen/upplaget? Har även den gett med sig? Då kan det krävas att du förstärker där med.
Har överramen böjts ner?
Är det skruvarna som dragits ur/skruvhålen som har blivit "ovala"?
De blå bitarna på din skiss verkar vara vända åt fel håll för att ta upp krafterna i takstolen och trycker isär underramen när det blir belastning på överramen och stöttar inte överramen mot nedböjning på mitten.
Om de har glidit isär måste du ju dra ihop dem innan du skruvar dit en förstärkning och om de böjts ner så behöver de förmodligen vara styvare.
Om du kan trycka upp överramen till "normalläge" och samtidigt dra ihop takstolen så att ev mellanrum mellan delarna i över- och underram går ihop så skulle du ju kunna sätta stånde bitar mellan över- och underram (som håller isär dem) och sen skruva dit plywood som håller ihop dem horisontellt.
Sen tror jag inte att en plywood är så mycket starkare mot dragkrafter än en bräda, plywooden har ju hälften av fibrerna tvärs dragriktningen.
Hur ser sammanfogningen ut mellan över- och underram vid väggen/upplaget? Har även den gett med sig? Då kan det krävas att du förstärker där med.
Har demonterat lite mer innertak så det går att se mer av takstolen och det är en riktig fackverkskonstruktion med två ”W” så snedsträvan jag först såg är ena sidan av ”W”.
Vad man kan se så håller vardera ”triangel ihop snyggt och prydligt medan de två centrala förbanden böjer sig nedåt och ”glipar” isär.
Går inte att se något men jag gissar att spikarna i underramen rör sig i sidled alternativt gått av då mellanrummet mellan de två halvorna var runt 20-25mm när det hängde ned som mest. Dvs underramen glider isär vid last
Vad man kan se så håller vardera ”triangel ihop snyggt och prydligt medan de två centrala förbanden böjer sig nedåt och ”glipar” isär.
Går inte att se något men jag gissar att spikarna i underramen rör sig i sidled alternativt gått av då mellanrummet mellan de två halvorna var runt 20-25mm när det hängde ned som mest. Dvs underramen glider isär vid last
Det låter ju bra. Då är det nog "bara" att pressa upp takstolarna, dra ihop delarna så glipan försvinner och sen skruva dit nya förstärkningar.
När vi hade byggare som spikade ihop takstolar på plats (istället för att beställa dem från fabrik, som överenskommits) med lite ankarspik och spikplåtar så gjordes det om. Vår konstruktör räknade på det och vi satte stora bitar av 15 mm K-ply på varje sida med "massor" av skruv som höll ihop det.
Det var 5 mm träskruv, 80 mm långa som sattes från båda håll så de gick igenom plywood, regel och sen in i nästa plywood.
När vi hade byggare som spikade ihop takstolar på plats (istället för att beställa dem från fabrik, som överenskommits) med lite ankarspik och spikplåtar så gjordes det om. Vår konstruktör räknade på det och vi satte stora bitar av 15 mm K-ply på varje sida med "massor" av skruv som höll ihop det.
Det var 5 mm träskruv, 80 mm långa som sattes från båda håll så de gick igenom plywood, regel och sen in i nästa plywood.
Glipan i underramen försvinner när takstolen nu är stämpad och lyft till normalläget så frågan är om det rent av räcker med att dra in rejäla konstruktionsskruvar i befintliga laskar? Har kört en del montage med ESSVE WAF och den är både CE märkt för lastbärande konstruktioner och riktigt trevlig att jobba med (finns ingen anledning att köra fransk träskruv längre).
I längd 100mm är gänglängden 50mm så så skulle man få hela gängan i underramens virke men utan genomträngning (virket är närmare 50mm än 45mm). Går man upp till längd 140mm för att få bett i lasken på andra sidan underramen så blir gänglängd 80mm varvid man då får 10mm utan ingrepp i underramen - frågan är vad som ger bäst resultat och i fall man skall gå på 6mm eller 8mm diameter på skruven?
Nu sitter det 12st spik så det blir ju lite trångt men borde väl fungera bra att sätta en rad i mitten och så mitt mellan spikarna i befintlig rad likt detta:
(de små hålen illustrerar spikarna och de större hålen illustrerar tänkt läge för WAF skruvarna)
Med en fackverkstol blir det så vitt jag kan se blir det endast dragkrafter som skall tas om hand i detta förband.
Ett annat alternativ kanske kan vara ett par genomgående sexkantskruv med stora fyrkantbrickor?
I längd 100mm är gänglängden 50mm så så skulle man få hela gängan i underramens virke men utan genomträngning (virket är närmare 50mm än 45mm). Går man upp till längd 140mm för att få bett i lasken på andra sidan underramen så blir gänglängd 80mm varvid man då får 10mm utan ingrepp i underramen - frågan är vad som ger bäst resultat och i fall man skall gå på 6mm eller 8mm diameter på skruven?
Nu sitter det 12st spik så det blir ju lite trångt men borde väl fungera bra att sätta en rad i mitten och så mitt mellan spikarna i befintlig rad likt detta:
(de små hålen illustrerar spikarna och de större hålen illustrerar tänkt läge för WAF skruvarna)
Med en fackverkstol blir det så vitt jag kan se blir det endast dragkrafter som skall tas om hand i detta förband.
Ett annat alternativ kanske kan vara ett par genomgående sexkantskruv med stora fyrkantbrickor?
De där är kanon!
Jag skulle köra ditt mönster och 140 mm med hälften från vardera sida.
Det är en snabb och enkel lösning och skulle det mot förmodan inte fungera så kan du byta till plywood sen.
Jag skulle köra ditt mönster och 140 mm med hälften från vardera sida.
Det är en snabb och enkel lösning och skulle det mot förmodan inte fungera så kan du byta till plywood sen.