Förstagångsköpare behöver råd – Villa 70-talet vs 30-talet
Vi är ett par som ska köpa villa för första gången och känner oss ganska vilsna, även om vi har försökt läsa på så mycket vi bara kan. Det är ändå överväldigande, så vi hoppas att vi kan få lite hjälp och åsikter här. Alla tips uppskattas!
Vi har hittat två hus som vi gillar – ett är byggt på 1930-talet och det andra i slutet av 1970-talet. Det nyare huset (hus 2) är dock cirka 0,8–1 miljon kronor dyrare i inköpspris.
Vi har läst besiktningsprotokollen flera gånger och försökt uppskatta ungefärliga renoveringskostnader. Vår slutsats just nu är att det nyare huset kräver lite mer i början (för att åtgärda vissa saker direkt innan inflytt), men att det i längden borde vara billigare och enklare att underhålla jämfört med huset från 30-talet.
Stämmer den slutsatsen, tycker ni?
Här nedan är en sammanfattning av besiktningsrapporterna:
Utifrån detta – vad tycker ni?
Låter det som att vår slutsats stämmer, att det nyare huset är dyrare att åtgärda direkt men enklare och billigare att underhålla på sikt?
Eller är det något vi verkar ha missat?
Vi har hittat två hus som vi gillar – ett är byggt på 1930-talet och det andra i slutet av 1970-talet. Det nyare huset (hus 2) är dock cirka 0,8–1 miljon kronor dyrare i inköpspris.
Vi har läst besiktningsprotokollen flera gånger och försökt uppskatta ungefärliga renoveringskostnader. Vår slutsats just nu är att det nyare huset kräver lite mer i början (för att åtgärda vissa saker direkt innan inflytt), men att det i längden borde vara billigare och enklare att underhålla jämfört med huset från 30-talet.
Stämmer den slutsatsen, tycker ni?
Här nedan är en sammanfattning av besiktningsrapporterna:
Hus 1 (byggt 30-t)
- Tak:
Taket är renoverat omkring 2021 med ny takplåt och läkt. Inga större brister noterade. - Dränering / fuktskydd:
Delvis omgjord på två sidor cirka 2015 (övriga sidor ej åtgärdade). Fuktrisk kvarstår mot bakre och södra gaveln. - Grund / källare:
Förhöjda fuktvärden lokalt. Riskkonstruktion med äldre material. - Värmesystem:
Elpanna har bytts ut (ingen äldre originalmodell). Systemet fungerar men har hög energiförbrukning. - Ventilation:
Självdrag. Bristfällig luftomsättning, särskilt i våtutrymmen. - Vind:
Mikrobiell påväxt på delar av isoleringen. Rekommenderas rengöring och bättre ventilation. - Badrum (huvudplan):
Utfört äldre. Tätskiktets livslängd bedöms som förbrukad. - Elinstallationer:
Elcentral är utbytt, delvis ny el finns. Viss äldre kabel kan kvarstå.
Hus 2 (byggt 70-t)
- Grund:
Betongplatta på mark. Inga tecken på fuktskador, plattan bedöms torr. - Badrum nedre plan:
Tätskikt har bristfälliga svetsar och golv lutar mot vägg. Fuktskada konstaterad. - Badrum övre plan:
Utfört på 1990-talet, tätskiktets tekniska livslängd är förbrukad. - Tvätt / bastu:
Golvbrunnens klämring har lossnat. Bastudel är riskkonstruktion (träpanel mot grundmur). - VVS-installationer:
Ursprungliga från 1978. Inga korrosionsskador noterade i rapporten, men systemet är äldre. - Ventilation:
Tilluftsventiler saknas i flera rum. Luftflöden behöver justeras. - Elinstallationer:
Jordning saknas delvis. Rekommenderas komplettering. - Fasad:
Rötskador på flera ställen i träpanelen, risk för påverkan på bakomliggande konstruktion. - Fönster:
2-glas. Färgsläpp och torksprickor. Underhåll inom 5 år. - Tak:
Omlagt troligen för 15–20 år sedan. Lågpunkter med kvarstående vatten noterade. - Dränering:
Ursprunglig från byggåret. Rekommenderas byte inom 10–15 år.
Utifrån detta – vad tycker ni?
Låter det som att vår slutsats stämmer, att det nyare huset är dyrare att åtgärda direkt men enklare och billigare att underhålla på sikt?
Eller är det något vi verkar ha missat?
Redigerat:
Tror nog inte det går att dra slutsatsen av ovan att det ”nyare” är enklare och billigare att underhålla på sikt…
Vad är det för uppvärmning på 70-tals huset?
Oavsett husval så bör man nog gilla att hålla på med hus och renovering till viss del innan man köper ett hus, om man inte har det väldigt gått ställt och kan leja ut allt.
Vad är det för uppvärmning på 70-tals huset?
Oavsett husval så bör man nog gilla att hålla på med hus och renovering till viss del innan man köper ett hus, om man inte har det väldigt gått ställt och kan leja ut allt.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Välkomna hit!
Kortversionen: ett 1970-talshus med konstaterade fuktskador samt platt tak med 20 år gammal papp? Låter som en mardröm. Köp 1930-talshuset! Eller ett helt annat hus, det är rekordutbud på bostadssajterna, välj och vraka!
Kortversionen: ett 1970-talshus med konstaterade fuktskador samt platt tak med 20 år gammal papp? Låter som en mardröm. Köp 1930-talshuset! Eller ett helt annat hus, det är rekordutbud på bostadssajterna, välj och vraka!
Varför skulle det nyare huset vara billigare att underhålla i längden? Konsensus är att 30-talshus ofta är mer välbyggda än 70-talshus. Även prefabhusen som monterats av familjen som skulle bo där.
På ett gammalt hus med källare hade jag dock funderat på om källaren skall vara inredd och hur det ser ut med översvämningsrisk.
På ett gammalt hus med källare hade jag dock funderat på om källaren skall vara inredd och hur det ser ut med översvämningsrisk.
yes! These are the 2 besiktningsprotokoll we're looking at. I redacted people's contacts for privacy but there rest is thereVrana skrev:
.Hej!Jag vet faktiskt inte riktigt eftersom jag inte är härifrån. Jag tänkte bara att ju nyare huset är, desto enklare borde det vara att underhålla – men av kommentarerna att döma har jag förstått att det inte alltid stämmer. Källaren i huset från 30-talet har två sovrum.S Staffan-N skrev:
hej elradiatorer och en luftvärmepump.M M85 skrev:
Kan du förklara lite mer varför inte? Varför är det inte bra om källaren är inredd? Tack!F fribygg skrev:
... eller så tömmer man källaren på allt organiskt material och brukar källaren som just det den är avsedd för: källare.F fribygg skrev:
Detta naturligtvis under förutsättning att TS kan avvara de 2 sovrummen. Kan TS inte detta sällar jag mig till @fribyggs tyckande.
Källare från den tiden var knappast konstruerade för att bo i, på trettiotalet fanns knappast nån mark isolering och den dränering som gjordes på byggtiden får nog ses som otillfredsställande för ett sovrum.
Källare från trettiotalet kan fungera utmärkt som pannrum, förråd, cyckelkällare, garage, tvättstuga och matkällare, men de är generellt olämpliga att bo i.
Källare från trettiotalet kan fungera utmärkt som pannrum, förråd, cyckelkällare, garage, tvättstuga och matkällare, men de är generellt olämpliga att bo i.
Det är köparens marknad. Undvik helst alla kända riskkonstruktioner. 70-talshus har många välkända risker som man gärna undviker. Riktigt gamla hus är ofta bättre. Själv föredrar jag hus från en bit in på 80-talet när asbest hade försvunnit, husen fick bättre isolering och helst väl fungerande ventilation som FTX.
Det viktigaste är vad man får för pengarna med hänsyn till vad det kostar att åtgärda alla brister samt naturligtvis läget - läget - läget som mäklarna säger.
Köparens marknad som sagt, tag god tid på er och utvärdera intressanta objekt noga före köp.
Det viktigaste är vad man får för pengarna med hänsyn till vad det kostar att åtgärda alla brister samt naturligtvis läget - läget - läget som mäklarna säger.
Köparens marknad som sagt, tag god tid på er och utvärdera intressanta objekt noga före köp.