Senaste jag läste om reseavdraget idag på expressens ledarsida är att avdraget ska höjas speciellt för bensin och dieseldrivna fordon och hybrider. Elbilar får inte del av det hela. Bra tycker jag för det gynnar de fattigaste i samhället.
Och det senaste jag läste var att den nya avdragslösningen som riksdagen klubbat igenom (enligt denna tråds innehåll) kommer att tas bort av den nya regeringen:P Putte 9497 skrev:
- https://www.di.se/hallbart-naringsl...nya-reseavdraget-tar-helt-bort-miljoaspekten/
Enligt artikeln så skall alltså även reseavdraget (enligt nuvarande modell) höjas:
- "I en promemoria som finansdepartementet skickar ut på remiss föreslås att nuvarande schablonbelopp för arbetsresor med egen bil höjs från 18:50 kronor till 25 kronor per mil."
Vill bara med detta förtydliga situationen lite, då det alltså redan finns ett beslut om att dagens system skall bytas ut, men detta kommer alltså (troligen) att upphävas av den nya regeringen.
De fattigaste har inte bil.P Putte 9497 skrev:
Å andra sidan har de sannolikt inte jobb heller.
Troligtvis inget jobb som de tjänar pengar på och har råd med elbil.D Daniel 109 skrev:
SD är helt klart arbetarnas parti, det som sossarna en gång var.
Har du inget jobb så får du inget reseavdrag. Det här gynnar inte de fattigaste, det gynnar mig. Medelklass villaägare med en gammal dieselbil.
Det system som var på väg in skulle ha gynnat lågavlönade personer som pendlar kollektivt. Det skulle dessutom gynnat miljön genom att miljövänligare alternativ ger lika mycket bidrag som min inte särskilt miljövänliga dieselbil.
Det system som var på väg in skulle ha gynnat lågavlönade personer som pendlar kollektivt. Det skulle dessutom gynnat miljön genom att miljövänligare alternativ ger lika mycket bidrag som min inte särskilt miljövänliga dieselbil.
Visst, men det går ju inte heller några bussar när ingen vill åka med dem.
Det nuvarande avdraget gäller i princip inte för kollektivtrafik. Grundavdraget matchar priset för ett årskort tämligen bra. Så i praktiken får du inget avdrag för kollektivtrafik om du inte måste komplettera den med andra färdsätt.
Det reformerade avdraget som röstades igenom i riksdagen tidigare i år hade i stort sett full enighet bakom, bara SD röstade emot. Att samtliga regeringspartier nu vänder och röstar som SD röstade, är nog tecknet vi behövde för att förstå att vi inte har en borgelig liberal regering, utan en SD-regering.
Samma sak gäller ju reduktionsplikten, det var en bred uppgörelse för att få ett regelverk som låg kvar även om makten skiftade.T tompaah7503 skrev:
Å andra sidan har den som är tvingad åka bil mycket högre kostnader. Kollektivtrafiken är ju redan delvis betald från skattsedeln, även av bilägare.D Daniel 109 skrev:
Om de som åker kollektivt behövde betala hela kostnaden, skulle de givetvis få dra av om jag fick bestämma.
Precis. Att man har dålig kontroll på dagens avdrag gör ju inte modellen felaktig i sig, det är metoden för att kontrollera avdragen som är problemet.Isakare skrev:
Mina två barn är tvungna att ha egen mopedbil och bil för att kunna ta sig till och från skolan (för att åka till kollektivtrafiken). Busstrafiken stödjer inte ens resor till gymnasieskolan, utan den är bara anpassad till grundskolans behov. Det är dessutom brist på pendelparkeringar så de måste åka tidigt för att kunna parkera (finns inga parkeringar för hela dagen förutom dessa), annars måste de ta bilen hela vägen och betala dagparkering vid skolan också. För varje år som vi bott där vi bor så har kollektivtrafiken blivit sämre och sämre. Nu senast togs ytterligare en buss på morgonen och eftermiddagen bort, så nu är det ännu svårare att pendla utan att ta bilen hela vägen. Och de får inte ens reseavdrag...
För min del så är bil lösningen då kollektivtrafik med pendelparkering endast finns halvvägs till jobbet och därifrån tar över en timme (mot 20 minuter med bil). Detta trots att jag totalt bara har 28km till jobbet.
Edit: Den nya lösningen (som är på väg bort) tar ju ingen som helst hänsyn till om man har kollektivtrafik eller inte.
Ytterligare en sak att påminna om är att man med det klubbade förslag som nu verkar vara på väg bort också får andra orimliga effekter, som att man kan få betalt för att åka till jobbet. Dvs, man får mer pengar i ersättning än vad resan kostar. Mest gynnas de som kan pendla långt på kort tid i större regioner, jag har tidigare i tråden exempel med exempelvis Vänersborg-Göteborg (men inte vice versa då de i Göteborg får lägre ersättning då deras "grundavdrag" i sträcka är högre) där man alltså får mer i ersättning än vad månadskortet kostar. Och detta för en restid till jobbet som är i paritet med vad jag har med bil och där jag skall betala nästan alla kostnader själv.
Det "neutrala" i den lösningen är ju ännu mer skevt än vad det är idag. Som jag skrivit förr, då är det bättre man tar bort reseavdragen helt och exempelvis ger ett skatteavdrag som i huvudsak gynnar de med lägre inkomster. Att ersätta ett skevt system med ett ännu skevare system är ju inte lösningen, även om det nya systemet lutar åt ett annat håll...
Det "neutrala" i den lösningen är ju ännu mer skevt än vad det är idag. Som jag skrivit förr, då är det bättre man tar bort reseavdragen helt och exempelvis ger ett skatteavdrag som i huvudsak gynnar de med lägre inkomster. Att ersätta ett skevt system med ett ännu skevare system är ju inte lösningen, även om det nya systemet lutar åt ett annat håll...