Förslag:ränta på uppskjuten reavinstskatt
Hörde idag att vår finansminister har nya funderingar på att låta oss (med stooor uppskjuten reavinst) belastas med ränta. Detta för att kunna sänka den föreslagna nya höjda reavinstskatten på 30% nästa år och som tydligen inte gått igenom ännu.
Nå, eftersom man ändå inte tänker sälja sitt hus i år kan det kanske kvitta vad det blir. Någon höjning blir det ialla fall. Mina funderingar ligger snarare på att om man räntebelastar den uppskjutna reavinsten - vilket belopp anses då vara mest realistiskt? Hela den uppskjutna vinsten - eller endast den skatt man beräknas betala - en dag i framtiden?
Nå, eftersom man ändå inte tänker sälja sitt hus i år kan det kanske kvitta vad det blir. Någon höjning blir det ialla fall. Mina funderingar ligger snarare på att om man räntebelastar den uppskjutna reavinsten - vilket belopp anses då vara mest realistiskt? Hela den uppskjutna vinsten - eller endast den skatt man beräknas betala - en dag i framtiden?
Jag förstod det som 2% av 25% av reavinsten, dvs, har man en miljon i reavinst som man skjutit upp skatten på, skall man betala 5.000kr/år.
Det fanns ju också en del andra idéer om hur man vid arv, gåva och bodelning inte skulle få skjuta upp reavinsten alls, och maxvinsten som man får skjuta upp skatten på skulle vara 1,4 miljoner. Jag tolkar det som att de verkligen vill få bort uppskjuten reavinstskatt...
Hursom, jag tycker kanske de kunde ha hållit sina idéer för sig själva tills de bestämt sig för vad de skall göra. Att köpa och sälja hus är en process som kan ta åtminstone några månader, ofta bortemot ett halvår. Jag tycker ärligt talat synd om dem som skall behöva gissa sig till om mäklare skall kontaktas så fort sommaren nalkas slutet eller ej.
Men, det kanske får skrivas på regeringens förtroendekonto som tituleras "ungdomligt oförstånd".
Det fanns ju också en del andra idéer om hur man vid arv, gåva och bodelning inte skulle få skjuta upp reavinsten alls, och maxvinsten som man får skjuta upp skatten på skulle vara 1,4 miljoner. Jag tolkar det som att de verkligen vill få bort uppskjuten reavinstskatt...
Hursom, jag tycker kanske de kunde ha hållit sina idéer för sig själva tills de bestämt sig för vad de skall göra. Att köpa och sälja hus är en process som kan ta åtminstone några månader, ofta bortemot ett halvår. Jag tycker ärligt talat synd om dem som skall behöva gissa sig till om mäklare skall kontaktas så fort sommaren nalkas slutet eller ej.
Men, det kanske får skrivas på regeringens förtroendekonto som tituleras "ungdomligt oförstånd".
En tråkig effekt med detta förslag, är väl att om man bor på en ort där husen gått upp mycket sedan man köpte och vill flytta till en ort där husen kostar lika mycket för likvärdigt hus, så slipper man räntan om man bor kvar, men inte om man flyttar till det likvärdiga huset.
Så om man tex flyttar till ett jobb, så får man betala en sorts flyttskatt, även om man bara bytt till ett exakt likadant hus...
Så om man tex flyttar till ett jobb, så får man betala en sorts flyttskatt, även om man bara bytt till ett exakt likadant hus...
Ja, det här med demokrati, offentlighetsprincip och krav på remissande är verkligen dåligt, tänk om regeringen istället kunde fatta sina beslut bakom lyckta dörrarSwetrot skrev:
Nej, jag måste säga att jag mycket hellre tar öppenhet och att man ändrar sig än att man bakom slutna dörrar fattar beslut som sedan är skrivna i sten och inte kan ändras, men jag verkar vara i minoritet vad gäller detta.
Folk verkar gilla principfasta politiker som aldrig ändrar sig mer än politiker som lyssnar och tänker.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Jag gillar inte det nya förslaget alls !!!
Om man gör så så måste man ju likförbannat skatta för pengar man inte har ! Precis som med fast. skatten...
Det andra, med 30% reavinstskatt är mycket mer logiskt. Man tjänar pengar på sin bostad, och när man säljer får man skatta som med alla annan kapitalvinst tex aktier etc, om man inte skjuter upp vinsten och puttar in den i nytt boende då förstås...
/K
Om man gör så så måste man ju likförbannat skatta för pengar man inte har ! Precis som med fast. skatten...
Det andra, med 30% reavinstskatt är mycket mer logiskt. Man tjänar pengar på sin bostad, och när man säljer får man skatta som med alla annan kapitalvinst tex aktier etc, om man inte skjuter upp vinsten och puttar in den i nytt boende då förstås...
/K
Framför allt är ett enkelt system att föredra, och det här blir inte enkelt. Tvärtom är det riktigt krångligt och skapar ologiska inlåsningsmekanismer, och konsekvenserna för den som t.ex. skiljer sig kan bli jobbiga.
Jag kan å ena sidan förstå att man vill försöka göra någonting åt ett stort latent skatteuttag som man inte kommer åt. Värdet på våra svenska fastigheter har stigit våldsamt, och det finns stora orealiserade vinster ute i landet som nu när 40-talisterna går i pension och trappar ned naturligtvis är mycket frestande för en finansminister att lägga vantarna på.
I takt med att vi blir allt äldre och friskare får staten vänta på sina pengar i många decennier. I vissa fall kan reavinstskatten med nuvarande regelverk skjutas upp i all evighet, så länge man får en arvinge.
Det gör det ohyggligt svårt att ändra regler och regelverk, och manöverutrymmet minskar för politikerna. Men, jag skulle ändå vilja att det går att skjuta upp reavinstbeskattningen i alla fall fem år, gärna tio år, för att hjälpa hushållen att byta boende.
Och dessutom är det bara ännu ett förslag från finansdepartementet, som skall ut på remiss, och hur en slutlig lösning ser ut får vi kanske veta veckorna före jul eller så. Då kan det bli ganska trångt i dörren när många skall försöka planera sin bostadssituation för resten av sina liv.
Det finns en bra sak med det nya förslaget. I och med att skattesatsen sänks från 1% till 0,8% så får alla, även de med låga taxeringsvärden, sänkt fastighetsskatt.
Jag kan å ena sidan förstå att man vill försöka göra någonting åt ett stort latent skatteuttag som man inte kommer åt. Värdet på våra svenska fastigheter har stigit våldsamt, och det finns stora orealiserade vinster ute i landet som nu när 40-talisterna går i pension och trappar ned naturligtvis är mycket frestande för en finansminister att lägga vantarna på.
I takt med att vi blir allt äldre och friskare får staten vänta på sina pengar i många decennier. I vissa fall kan reavinstskatten med nuvarande regelverk skjutas upp i all evighet, så länge man får en arvinge.
Det gör det ohyggligt svårt att ändra regler och regelverk, och manöverutrymmet minskar för politikerna. Men, jag skulle ändå vilja att det går att skjuta upp reavinstbeskattningen i alla fall fem år, gärna tio år, för att hjälpa hushållen att byta boende.
Och dessutom är det bara ännu ett förslag från finansdepartementet, som skall ut på remiss, och hur en slutlig lösning ser ut får vi kanske veta veckorna före jul eller så. Då kan det bli ganska trångt i dörren när många skall försöka planera sin bostadssituation för resten av sina liv.
Det finns en bra sak med det nya förslaget. I och med att skattesatsen sänks från 1% till 0,8% så får alla, även de med låga taxeringsvärden, sänkt fastighetsskatt.