Formulering återgång av köp i köpekontrakt
En kollega till mig har just vunnit budgivningen på en lägenhet, men precis innan kontraktsskrivning framkom att det saknas ett intyg att en nyligen genomförd badrumsrenovering var gjord enligt säker vatten (eller om det var att hantverkaren skulle vara certifierad enligt SV).*
Tydligen ska detta intyg kunna uppbådas men hantverkaren ifråga är på semester. Mäklaren vill då att kontraktet fortfarande skrivs på men att det finns en klausul om återgång av köp om detta intyg inte levereras inom tre veckor. Känns det vettigt? och är följande ett bra sätt att formulera det (förslag av mäklaren):
/U
*Något som BRF:en dessutom höll koll på och dessutom hade informerat nuvarande ägare att om sådant intyg inte inkom och det blev en skada skulle de kunna komma att driva en process mot lgh-innehavare (Så var det inte när jag bodde i BRF, är det ett vanligt förfarande nuförtiden? Försäkringskrav?).
Tydligen ska detta intyg kunna uppbådas men hantverkaren ifråga är på semester. Mäklaren vill då att kontraktet fortfarande skrivs på men att det finns en klausul om återgång av köp om detta intyg inte levereras inom tre veckor. Känns det vettigt? och är följande ett bra sätt att formulera det (förslag av mäklaren):
lite märklig syftning i andra meningen, vet inte heller om två dagars frist för att begära återgång är vettigt, och dessutom (kanske framförallt) undrar jag över sista meningen, borde man lägga in ...anspråk _gällande detta intyg_... för att inte skriva bort sig från andra former av skadestånd vid kontraktsbrott el. dyl.?
/U
*Något som BRF:en dessutom höll koll på och dessutom hade informerat nuvarande ägare att om sådant intyg inte inkom och det blev en skada skulle de kunna komma att driva en process mot lgh-innehavare (Så var det inte när jag bodde i BRF, är det ett vanligt förfarande nuförtiden? Försäkringskrav?).
Det har skärpts till, föreningar är ofta hårdare idag på att kräva ett visst utförande. Man bör i det här läget kolla med föreningen exakt vilka krav de ställer, det kan ju visa sig saknas fler intyg.
Jag håller med om att formuleringen bör specificeras till att gälla just intyget, vad gäller "inga skadestånd". Det är alltid lite vanskligt formulerat med sådana här villkorsklausuler. HUR skall man meddela säljaren, om säljaren gör sig oanträffbar så kanske man inte lyckas meddela säljaren på ett korrekt sätt.
Det kan också vara lämpligt att specificera att handpenningen skall finnas på mäklarens klientmedelskonto tills villkoret är avklarat. Överhuvudtaget så bör man som köpare vara lite kontrollerande runt hur handpenningen hanteras. Lär av "Erik Olsson" fallet för ett par år sedan. Dvs om boendet är så högt belånat att den återstående köpesumman efter betald handpenning inte kommer att räcka för att lösa lånen, då bör handpenningen inte betalas ut till säljaren förrän på tillträdesdagen. Det är viktigt att man som köpare har koll på att säljaren har ekonomisk förmåga att slutföra affären.
"Erik Olsson" fallet handlade om att mäklarfirman betalade ut handpenningen till säljaren, som snabbt förbrukade den och sedan deklarerade att hon inte hade för avsikt att fullfölja försäljningen, säljaren var grovt kriminell, satt häktad för andra brott som hade med lägenheten att göra under visningen, vilket mäklaren var medveten om, och mäklaren brydde sig ändå inte om att skydda köparens handpenning.
Jag håller med om att formuleringen bör specificeras till att gälla just intyget, vad gäller "inga skadestånd". Det är alltid lite vanskligt formulerat med sådana här villkorsklausuler. HUR skall man meddela säljaren, om säljaren gör sig oanträffbar så kanske man inte lyckas meddela säljaren på ett korrekt sätt.
Det kan också vara lämpligt att specificera att handpenningen skall finnas på mäklarens klientmedelskonto tills villkoret är avklarat. Överhuvudtaget så bör man som köpare vara lite kontrollerande runt hur handpenningen hanteras. Lär av "Erik Olsson" fallet för ett par år sedan. Dvs om boendet är så högt belånat att den återstående köpesumman efter betald handpenning inte kommer att räcka för att lösa lånen, då bör handpenningen inte betalas ut till säljaren förrän på tillträdesdagen. Det är viktigt att man som köpare har koll på att säljaren har ekonomisk förmåga att slutföra affären.
"Erik Olsson" fallet handlade om att mäklarfirman betalade ut handpenningen till säljaren, som snabbt förbrukade den och sedan deklarerade att hon inte hade för avsikt att fullfölja försäljningen, säljaren var grovt kriminell, satt häktad för andra brott som hade med lägenheten att göra under visningen, vilket mäklaren var medveten om, och mäklaren brydde sig ändå inte om att skydda köparens handpenning.