Du skulle kunna begära att kommunen motiverar lämpligheten se pbl 2 kap paragraf 2,4 och 5.
Kommunen ska granska varje förhandbesked i enlighet med plan- och bygglagen och miljöbalken.
Båda dessa lagstiftningar är restriktiv när det gäller att ta jord- och skogsmark i anspråk för enskilda intressen.
Vet dock inte om man kan klassa in hagmark som som jord- eller skogsmark? Kanske nån annan har koll på?
Kommunen ska granska varje förhandbesked i enlighet med plan- och bygglagen och miljöbalken.
Båda dessa lagstiftningar är restriktiv när det gäller att ta jord- och skogsmark i anspråk för enskilda intressen.
Vet dock inte om man kan klassa in hagmark som som jord- eller skogsmark? Kanske nån annan har koll på?
Kanske olika i olika kommuner. Men här blev det inget bygglov på en avstyckad tomt som låg för nära en hästgård. Tror det skulle vara minst 150 m till djurhagar för att få bygga en villa. Och om nu din granne styckar av en bit från sin hästhage låter det som att den nya tomten kommer att ha hästhage på två sidor av tomten.
Tror reglerna har tillkommit efter att många idioter byggt hus intill en bondgård och sedan börjat klaga på lukt eller flugor på taket. Det värsta är att vissa fått rätt i domstol och bondgården fått stänga. Sånt är helt idiotiskt tycker jag. Vad är det för stolpskott som bygger hus brevid en bondgård och tror att det inte ska märkas att det finns djur hos grannen.
Tror reglerna har tillkommit efter att många idioter byggt hus intill en bondgård och sedan börjat klaga på lukt eller flugor på taket. Det värsta är att vissa fått rätt i domstol och bondgården fått stänga. Sånt är helt idiotiskt tycker jag. Vad är det för stolpskott som bygger hus brevid en bondgård och tror att det inte ska märkas att det finns djur hos grannen.
Förhandsbeskedet avser enbart läget och placering av hus etc medan bygglovet avser utseeende på huset och val av material etc. Så det ni kan yttra er om i förhandsbeskedet är ju placering av hus och placering av tomtmark. Men tänk på att försöka ha fakta i era yttranden. Kommunen bryr sig inte så mycket om vad man ”tycker” om det inte finns någon faktabaserad motivation som styrker detta.
Om du är överens med grannen kan du betala grannen för ett servitut för nyttjande av den tänkta tomtmarken. Grannen får in pengar och du "låser" marken. Du slipper avstyckningskostnad och taxeringsskatt men kan inte belåna och gissningsvis ökar värdet på din egen fastighet. Servitutet kan också reglera vad du får nyttja marken till. Sedan kan du naturligtvis låta den fortsätta vara hästhage till grannens disposition.
Det finns exempel på att fastighetsägare skaffat sig "strandtomt" på det sättet, genom nyttjandeservitut på marken mellan egen tomt och vattnet.
Det finns exempel på att fastighetsägare skaffat sig "strandtomt" på det sättet, genom nyttjandeservitut på marken mellan egen tomt och vattnet.
Utan att uttala mig om detta specifika fall så tycker jag att vi generellt sett behöver ha mer respekt för vad som är mitt och vad som är grannens.
Grannen äger sin fastighet. Jag är äger min. Grannen har en idé om hur saker skall vara. Jag har en. Slumpen har givit oss varandra och varken vi eller dom har några planer på att flytta.
Köper jag tomten i andra raden mot sjön, så skall jag räkna med att grannen framför kanske vill bygga någon gång.
// En som bor i andra raden
Grannen äger sin fastighet. Jag är äger min. Grannen har en idé om hur saker skall vara. Jag har en. Slumpen har givit oss varandra och varken vi eller dom har några planer på att flytta.
Köper jag tomten i andra raden mot sjön, så skall jag räkna med att grannen framför kanske vill bygga någon gång.
// En som bor i andra raden
Det hela beror på.
Vilken stad/kommun gäller det? Olika kommuner är olika hårda gällande vad som gäller pga tolkning av regler osv. Återkom gärna på denna punkt.
Som de flesta redan har påpekat så är det fakta som gäller. Känslomässiga argument gäller inte utan måste kunna knytas till lagar och regler.
Du måste ta hänsyn till vad du äger och vad grannen äger. Jag hade aldrig överklagat eller kommit med synpunkter så länge det inte är av godo för båda parter. Det som kommer att ske är nämligen bara grannsämja och ni ska väl bo kvar ett bra tag till?
Även om regler säger en sak så kan politikerna som bestämmer i slutändan ändå bestämma att förhandsbesked skall gå igenom. Det hela kommer dock ta längre tid med många överklagningar osv.
Vilken stad/kommun gäller det? Olika kommuner är olika hårda gällande vad som gäller pga tolkning av regler osv. Återkom gärna på denna punkt.
Som de flesta redan har påpekat så är det fakta som gäller. Känslomässiga argument gäller inte utan måste kunna knytas till lagar och regler.
Du måste ta hänsyn till vad du äger och vad grannen äger. Jag hade aldrig överklagat eller kommit med synpunkter så länge det inte är av godo för båda parter. Det som kommer att ske är nämligen bara grannsämja och ni ska väl bo kvar ett bra tag till?
Även om regler säger en sak så kan politikerna som bestämmer i slutändan ändå bestämma att förhandsbesked skall gå igenom. Det hela kommer dock ta längre tid med många överklagningar osv.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 224 inlägg
Ska man köpa marken av grannen vill det nog till att köpa lite mer än bara en potentiell villatomt om man ska hindra att det byggs i närheten. Minst hela hagen och kanske lite skogsmark därtill tänker jag. Beroende på hur omgivningarna ser ut. Och är inte den egna fastigheten redan klassad som jordbruksfastighet är det inte helt enkelt att få stycka av halvsmå bitar jordbruksmark.
Nu vet vi inte så mycket om hur det ser ut kring TS, men det kan ju vara så att grannen bara valt ett av flera möjliga ställen att bygga på och då kan det ju gå att prata med denne. Typ bara: ”Vi gillar det avskilda läge vi har, du tror inte att du kan bygga vid X eller Y istället?”
Det sättet har nog sannolikt bättre effekt än att klaga hos kommunen. Därmed inte sagt att grannen kommer att göra som ni vill, men det är nog troligare än att kommunen hörsammar era invändningar.
Nu vet vi inte så mycket om hur det ser ut kring TS, men det kan ju vara så att grannen bara valt ett av flera möjliga ställen att bygga på och då kan det ju gå att prata med denne. Typ bara: ”Vi gillar det avskilda läge vi har, du tror inte att du kan bygga vid X eller Y istället?”
Det sättet har nog sannolikt bättre effekt än att klaga hos kommunen. Därmed inte sagt att grannen kommer att göra som ni vill, men det är nog troligare än att kommunen hörsammar era invändningar.
Kan nog redan nu säga att avstyckningen och bebyggandet kommer du nog få genomlida
Att utsikt och lantkänslan försvinner för er kommer det med största sannolikhet inte tas någon större hänsyn till dessvärre
Det är ju inte ovanligt att folk har köpt hus med sjö/vattenutsikt, och senare byggs det på tomten emellan huset och vattnet.....
Att utsikt och lantkänslan försvinner för er kommer det med största sannolikhet inte tas någon större hänsyn till dessvärre
Det är ju inte ovanligt att folk har köpt hus med sjö/vattenutsikt, och senare byggs det på tomten emellan huset och vattnet.....
T Tänkolog skrev:
Fast nu kanske grannen har räknat med att stycka av tomten och dessutom kanske få in 500.000 - 1.000.000 för tomten
Svårt att motivera honom att bara låsa tomten med ett servitut då ...
Som flera sagt så är känsloargument meningslösa. Däremot är det säkerligen en hel del nybyggnationer som görs som egentligen inte har tydligt stöd i lagen då bygglovshandläggare och byggnadsnämnder ofta är har lite dålig koll på hur lagarna egentligen är formulerade och inte har tid att sätta sig djupt in i detaljer kring varje enskilt fall. Om ingen granne invänder är det lättare för dem att fatta ett beslut på lite ”lösare grunder”, samt att det ju ofta är tolkningsfrågor där resultatet kan bli olika från fall till fall.
Vill du absolut försöka hindra avstyckningen ska du läsa på noggrant och se om det finns stöd i lagar och översiktsplaner för att hindra avstyckning. Saknas sådana är det mycket svårt att hindra avstyckning och ny bebyggelse. Ett grannehörande som det kallas är ju obligatoriskt och inget som heller fördröjer processen nämnvärt så att invända i detta skede borde egentligen inte väcka något större ont blod hos grannen som vill stycka av. Nästa steg är ju att överklaga om beslutet går igenom men då tycker jag man verkligen ska ha på fötterna och inte skicka in en överklagan utan vettiga argument med stöd i lagen eftersom det ofta rör sig om månaders försening plus slöseri på allmänna resurser.
Det du kan göra i nuläget är att skriva ett sakligt yttrande där du hittar punkter aktuella delar av Plan- och bygglagen som inte uppfylls av förhandsbeskedet. Se till att läsa på ordentligt vilka lagkapitel och pragrafer som är aktuella och hänvisa till dessa i dina argument.
Sen ska du (då jag antar att du bor utanför detaljplanerat område) läsa din kommuns översiktsplan för ditt område, då denna ska visa kommunens intentioner för ett visst område. Ibland finns ganska tydliga formuleringar om vilken ny bebyggelse som får tillkomma och inte eller hur denna ska vara utformad och i vissa fall kan man då hitta saker som inte uppfylls. Sedan är inte detta bindande för kommunens beslut, men ska vara vägledande, och det blir ofta också en tolkningsfråga vad som gäller, men genom att påpeka avsteg från översiktsplanen bör man ha bättre möjligheter att få till ett avslag.
Vill du absolut försöka hindra avstyckningen ska du läsa på noggrant och se om det finns stöd i lagar och översiktsplaner för att hindra avstyckning. Saknas sådana är det mycket svårt att hindra avstyckning och ny bebyggelse. Ett grannehörande som det kallas är ju obligatoriskt och inget som heller fördröjer processen nämnvärt så att invända i detta skede borde egentligen inte väcka något större ont blod hos grannen som vill stycka av. Nästa steg är ju att överklaga om beslutet går igenom men då tycker jag man verkligen ska ha på fötterna och inte skicka in en överklagan utan vettiga argument med stöd i lagen eftersom det ofta rör sig om månaders försening plus slöseri på allmänna resurser.
Det du kan göra i nuläget är att skriva ett sakligt yttrande där du hittar punkter aktuella delar av Plan- och bygglagen som inte uppfylls av förhandsbeskedet. Se till att läsa på ordentligt vilka lagkapitel och pragrafer som är aktuella och hänvisa till dessa i dina argument.
Sen ska du (då jag antar att du bor utanför detaljplanerat område) läsa din kommuns översiktsplan för ditt område, då denna ska visa kommunens intentioner för ett visst område. Ibland finns ganska tydliga formuleringar om vilken ny bebyggelse som får tillkomma och inte eller hur denna ska vara utformad och i vissa fall kan man då hitta saker som inte uppfylls. Sedan är inte detta bindande för kommunens beslut, men ska vara vägledande, och det blir ofta också en tolkningsfråga vad som gäller, men genom att påpeka avsteg från översiktsplanen bör man ha bättre möjligheter att få till ett avslag.
Det finns exempel på liknande situationer som stoppats då avståndet mellan två bebyggelser minskat och den tänkta byggnationen alltså minskat avståndet mellan två byar. Ingen aning om detta är användbart i detta fallet. Fallet jag tänker på är Sör Amsberg Borlänge. 2 vagt definierade byar åtskilda med odlingsbar mark. Där fick ej fastighetsägaren tillstånd att avstycka för tomtmark av detta skäl.
Jag håller inte med om att en fastighetsägare alltid har rätt att exploatera efter eget tycke. Marken man äger finns i ett sammanhang och värdet på denna mark är beroende även av kringliggande fastigheter. Det är självklart att exploatering endast får göras med hänsyn till befintlig bebyggelse. Både granne och nuvarande och framtida ägare är beroende av en god grannsämja, det gynnas inte av att någon pengakåt Nisse kör stenhårt och försöker kräla ut allt en kan
Jag håller inte med om att en fastighetsägare alltid har rätt att exploatera efter eget tycke. Marken man äger finns i ett sammanhang och värdet på denna mark är beroende även av kringliggande fastigheter. Det är självklart att exploatering endast får göras med hänsyn till befintlig bebyggelse. Både granne och nuvarande och framtida ägare är beroende av en god grannsämja, det gynnas inte av att någon pengakåt Nisse kör stenhårt och försöker kräla ut allt en kan
De ville stycka av en bit av skogen bakom om, då sa kommunen (göteborg) att de var väldigt lyhörda för grannarnas uppfattning om husets placering på nya tomten men inget annat och att ju tidigare i processen man kom in med åsikter ju större hänsyn togs. Så det är det du ska fokusera på, tänk worst case scenario av hus och om du har åsikter. Själva avstyckningen är nog svår, tydligen ska krigs-medvetenheten gjort att odlingsmark är svårare att bebygga så det kan vara en möjlighet eftersom det inte är användningen idag som styr (hage) utan hur marken är klassad.
För tydlighetens skull bör påpekas att det det är i samband med förhandsbesked och/eller bygglov som TS kan yttra sig. I avstyckningen har TS ingen möjlighet att framföra synpunkter om inte dennes fastighet direkt berörs - TS blir då sakägare. Även om så är fallet så finns ingen direkt möjlighet att hindra avstyckningen såvida den inte är helt beroende av en nyttighet som behöver vara belägen på TS fastighet.