Inte mitt parti heller men faktiskt det enda partiet som prata om en lösning på elprisfrågan, att ta av våra egna pengar och subventionera är ju ingen lösning och den andra sidans otroliga naivitet orkar jag inte ens orda om.S Skreabengt skrev:
Visst. Vill man lämna EU är det en lösning.
Jag är nog mer optimistisk än så, om något så uppenbart har blivit fatalt och grundläggande fel så tror jag nog att normala människor är öppna för att göra om och göra rätt, att det behöver sluta med en upplösning av EU tror jag är att dra för stora växlar på en sån här liten sak. Men å andra sidan, är man inte ens mogen att ta tag i sånt här så kanske man behöver göra om hela EU från grunden.D Daniel 109 skrev:
Vi skriver om en kärv elvinter. Det är snarare 10 kärva år vi får räkna med!
Jag vet inte vilken lufttemperatur som är brytgränsen. Däremot är bergvärme energieffektivast sett över hela året i hela landet jämfört med en luftpump som jobbar mot utomhustemperaturen. Vet dock inte hur bergvärme står sig mot en luftpump som jobbat mellan in och ut-ventilering.T TommyC skrev:
Misstänker att det inte är värt det ekonomiskt att köpa en luftvärmepump att köra i "ljumna" temperaturer om man har bergvärme. Men vore intressant om någon räknat på det där. Den kompletterande pumpen skulle ju kunna vara ganska klen.
Redigerat:
Marknader fungerar så att om företag inte tjänar pengar så gör man en förändring t.ex. minskad produktionskostnad eller en ny produkt med mer säljande funktioner, för att öka eller bibehålla sin marknadsandel. En marknad är otroligt effektiv i sina mekanismer, vilket leder till bättre och billigare produkter över tid. Vi småhusägare agerar egentligen med samma mekanism, vi slår knut på oss själva för att minska elförbrukningen för att inte förlora pengar eller i värsta fall få lämna hem och husdrömmar.P pennybridge skrev:
Sverige har idag 16000 MW installerad vattenkraft, 10000 MW vindkraft, 6900 MW kärnkraft, 5000 MW värmekraft och ca 1000 MW solkraft och lite annat, alltså totalt över 40000 MW installerad eleffekt, vilket är riktigt mycket. Källa: Energiläget (energimyndigheten.se) sid 7 i pdf. Nu på morgonen gör vi av med 10500 MW och på vintern är det som mest kanske uppemot 25000 MW. Problemet är bara att all eleffekt inte alltid är tillgänglig, t.ex. som alla fattar så finns ingen sol eller vindel en stilla vinternatt. Viljan från elbolagen att använda effekten finns inte alltid heller. Kärnkraften är reglerbar, men tyvärr inte lönsam om den inte körs för fullt i längre perioder.
Tyvärr är mekanismerna i nordiska elmarknaden effektiva, men skadliga för Sveriges befolkning och vår industri. Om mer eleffekt t.ex. kärnkraft läggs till så minskar priset, vilket därför ledde till att 4 kärnreaktorer lades ner, vi hade 10 förut och har nu 6. Om man startar Karlshamnsverket som är riktigt dyr spetsel så sätts priset på hela volymen av det priset. När nya kabeln till Tyskland står klar om några år så blir det större brist och ännu högre priser. Intern överföringskapacitet mellan norr och söder kan sänka priset, men då måste den ju genomföras snabbt, vilket inte kommer ske. Mer vind och solel sänker priset när den är tillgänglig, men kan också få energiföretagen att lägga ner ännu mer kärnkraft, vilket då ger ännu större svängningar i pris. Det är ju tillåtet att bygga mer kärnkraft, men inte längre lönsamt att driva och kommer därför inte heller ske. Brist är ju lönsamt med nuvarande modell, vilket då också kan leda till manipulation, svår att upptäcka och produktionstopp när effektbehoven är som störst.
Allt detta är enkel logik som det är obegripligt hur våra politiker kan misslyckas med att fatta? Tyvärr tror jag att förändringen måste komma underifrån från folket, helst utan partipolitiska låsningar och att vi måste reagera innan det är förs sent. Jag håller med att vänta på politiken kanske kan ta 10 år, men frågan är ju om vi har råd med det?
Vad tänker du om denna du som verkar påläst i ämnet.S Skreabengt skrev:
Han säger sanningen som politiker borde lyssnat på dom senast 10-15 åren !!!P pennybridge skrev:
Kärnkraft ägarn uppdaterade kärnkraftverken under 2000-2015 med nya turbiner separata kylsystem, nya kontrollrum anställda nya ingenjörer då dom som ursprungligen byggde vår kärnkraft började gå i pension!
2015 var allt klart med helt uppdaterade kärnkraft som skulle fungera närmaste 30- åren till 2050 då en ny uppdatering behövs.
Här är beviset att Ringhals var klara men Miljöpartiet lyckades få in 2 medlemmar i styrelsen och kunde bestämma att lägga ner R1 och R2 på grund av olönsamhet.
Det effektivaste sättet är att minska utbudet och öka priset på produkten. Vilket är vad som hände. Ja det händer hela tiden inom andra sektorer, t.ex. matproduktionen så händer det. Jag håller således inte alls med om slutklämmen.S Skreabengt skrev:
Scarcity is the name of the game.
Redigerat:
Skulle en främmande makt gått in I Sverige och stängt ner våra fungerande kärnkraftverk hade vi sett det som en krigsförklaring..L Leif i Skåne skrev:
Något i den stilen sades på RIKS morgonprogram i veckan..
Jag har köpt en billig julapump som ska upp till hösten, min tanke var två, 1) backup om min till åren komna BVP rasar eftersom leveranstid på ny pump är längre än vintern. 2) kunna köra max på billiga timmar, BVP är inte dimensionerad för att värma huset om man bara kör den 12 av dygnets 24h. Med timpris blir det billigare att i princip köra på direktverkande 8h och ha avstängt de andra än att värma med BVP jämnt dygnet runt.J Jaggatagga skrev:
Bonusen att LVP kommer kunna vara mer effektiv under vissa betingelser tackar jag för som en bonus. Likaså att jag en varm sommardag, om elen inte är alltför dyr, kan kyla lite.
Jag håller med honom i det mesta, han är mycket kunnig såklart. Allt som produceras i ett ögonblick måste konsumeras i samma ögonblick. Det faktum att det krävs stora generatorer som i vattenkraft och kärnkraft för att stabilisera frekvensen i elnätet gör det absolut inte enklare. Om jag förstått rätt så funkar de lite som att följa en stark metronom. Om lilla generatorn t.ex. vindkraft eller solel kopplas in med fel frekvens eller ur fas, så uppstår mycket stora krafter och strömmar som rättar in den lilla generatorn i ledet mot den stora, så att säga. Man skall dock inte underskatta världens tekniker och framtida kraftelektronik. Kanske kommer det framöver att var möjligt att för lilla generatorn istället följa en pilotfrekvens från noggranna källor synkroniserade mot globala servar... Vi har ett pågående projekt med nya 400 KV ledningar där vi har skog och jag kan intyga att det tar lång tid med ny kraftledning, säkert 10 år om inte 24 år som i hans exempel.P pennybridge skrev:
Jag håller med om att kraftbolagen hellre säljer elen till t.ex. 5 gånger högre pris i utlandet när våra nät är sammankopplade och att det sätter priset inom nordiska elmarknaden.
Det jag inte riktigt håller med om och det diskuterades väl inte så ingående heller, är att elmarknaden inte måste se ut som den gör idag. Vi skulle kunna ha olika priser inom och utanför landet och även om de först producerade 20000 MW kostar 50 öre/kWh och de sista 2000 MW kostar 6 kr/kWh, så måste inte alla handlas för 6 kr/kWh, utan ett bättre system vore om vi viktade priset inom landet till ett genomsnitt (20000*0,5+2000*6)/22000 => 1 kr/ kWh för produktionskostnaden, eller lägre om den dyra spetselen i huvudsak exporteras och därmed säljs till 6 kr/kWh. Detta var ett exempel och egentligen är det bara fantasin som sätter gränser för en ny marknadsmodell och det är detta som politiken måste börja göra, vilket också går att förändra ganska snabbt. Att bygga ut och om elnäten och kraftverken tar säkert minst 10 år.
Här är O2 som helrenoverades för 8 miljarder kr men tyska E.ON startade aldrig för att få upp priset på el i Sverige
Det sista, prissättningen, tror jag är den enda kortsiktiga lösningen för att inte få svenska folket på knä. Om det stämmer som han säger att 30% är reserverat för inhemskt behov, men det inte räcker, låt då politikerna förhandla om att öka det till säg 70 procent och prissättning får skilja mellan inhemsk och exporterad el. Uppenbarligen vore det värre för tex Danmark att vi fimpar dem helt än att de får stabilitet och betala ännu dyrare när vindkraften inte räcker.S Skreabengt skrev:
Just nu, även om jag hoppas på bättre teknologi än dagens kärnkraft, är nog utbyggd kärnkraft den enda vägen att rädda oss från co2/klimathotet. Här bör faktiskt även Miljöpartiet och andra som slagits för att döda kärnkraften pudla och erkänna att det var för tidigt, inget färdigt alternativ (utom Fossilkraft) fanns färdig. När ny teknologi finns på plats kan vi lägga ner kärnkraften. Om det händer inom vår livstid eller ej får framtiden utvisa.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Uttalande igår: "Per Bolund i Västerås: ”Vi klarar oss utan ny kärnkraft”
UPPDATERAD 26 AUGUSTI 2022"
Undrar vad han menar med"klarar oss", enorm arbetslöshet? 10C inne? osv.
Norge verkar "klara sig" tjänar nu ännu mer på att sälja fossila bränslen. Undrar varför våra svenska klimaträddande politiker inte har något att säga om det?
UPPDATERAD 26 AUGUSTI 2022"
Undrar vad han menar med"klarar oss", enorm arbetslöshet? 10C inne? osv.
Norge verkar "klara sig" tjänar nu ännu mer på att sälja fossila bränslen. Undrar varför våra svenska klimaträddande politiker inte har något att säga om det?