245 462 läst ·
1 918 svar
245k läst
1,9k svar
Förberedelse för en kärv elvinter
Det viktiga borde vara att lägga svk's pengar på att bygga produktion, inte transmission. Där är största feltänket. Det funkar bara om det finns abundance av energi.F fribygg skrev:Nja, Sveriges största reaktor 03 byggdes på 5 år, varför skulle det ta årtionden att bygga kopior på den?
Bygger vi minst fyra sådana mättar vi all exportkapacitet, danskarna och tyskarna får helt enkelt köpa så mycket kärnkraft kablarna klarar och vi kommer inte ha någon effektbrist ens topplasttimmen
Lika fel som att höja skatten för de som arbetar och ge till de som inte arbetar istället för att få dem i jobb.
Problemet är väl att det är så ohyggligt långa och utdragna processer från idé om att bygga tills första spadtaget kan tas. Det är här som politikerna kan gå in och ändra hur lång tid det tar. Men om inte viljan finns så händer det ju ingenting...för att inte tala om när motviljan får för stor makt i de politiska processerna.F fribygg skrev:Nja, Sveriges största reaktor 03 byggdes på 5 år, varför skulle det ta årtionden att bygga kopior på den?
Bygger vi minst fyra sådana mättar vi all exportkapacitet, danskarna och tyskarna får helt enkelt köpa så mycket kärnkraft kablarna klarar och vi kommer inte ha någon effektbrist ens topplasttimmen
Renoverare
· Falun
· 170 inlägg
Håller med dig i din analys, märkligt att alla politiker oavsett färg låtit frågan bero (eller lekt struts och stoppat huvudet i myren/torven/jorden/sanden beroende på var man kommer ifrån). Men som man sår får man skörda, och det gäller väl oss väljare också.Dan_Johansson skrev:
Tja, jag är för kärnkraft, men vad som hade hänt är ju ren spekulation. Vi kanske hade lagt ännu mer pengar på forskning så alternativa energikällor varit ännu bättre idag, så vi inte behövde rysk gas?
Är det något jag (så här i efterhand) kan störa mig på, så är det att ingen i politiken (på någon del av färgskalan) under dessa 40 år har tagit ansvar för att ta fram ett alternativ till kärnkraften. De blåa har utgått från att marknaden löser allt, medan miljörörelsen tror att bara alla får ett par näbbstövlar i näver så blir det bra.
Eftersom Dansken och Tysken uttryckligen inte vill ha kärnkraft så borde vi (eftersom vi respekterar deras val) inte exportera någon el genererad av kärnkraft dit, den behåller vi för oss själva.
Påminner mig om uppfattningen när man skaffade sin första XT och den 10MB stora hårddisken förväntades vara omöjlig att fylla..F fribygg skrev:
Du menar naturligtvis exportkapaciteten just nu, inte den vi sannolikt har när ett sådant eventuellt bygge är klart, så länge det tar längre tid att bygga elproduktion än lägga kabel så är det ett spela som inte kan vinnas tyvärr.
Är vi tvungna att bygga mer exportkapacitet eller låta någon bygga exportkapacitet?D djac skrev:Påminner mig om uppfattningen när man skaffade sin första XT och den 10MB stora hårddisken förväntades vara omöjlig att fylla..
Du menar naturligtvis exportkapaciteten just nu, inte den vi sannolikt har när ett sådant eventuellt bygge är klart, så länge det tar längre tid att bygga elproduktion än lägga kabel så är det ett spela som inte kan vinnas tyvärr.
Jag har uppfattat det som att det anses vara ett handelshinder om man stoppar dessa, jag tror det är därför regeringen uttrycker sig så vagt rörande den nya Hansabridge, ngt i linje med att de just nu inte ger godkännande, förmodligen för att de på sikt inte kan motivera ett avslag. Kort sagt, vi har ju gott om el och det finns någon som vill köpa.F fribygg skrev:
Om jag inte fått det helt om bakfoten så riskerar vi ju att, om man extrapolerar fritt, bli någon sorts energiproduktionsindustriområde för Tyskland och det är jag inte jättesugen på.
Det faktum att det inte finns digitala underlag eller att de processer som stipuleras inte existerar längre.F fribygg skrev:Nja, Sveriges största reaktor 03 byggdes på 5 år, varför skulle det ta årtionden att bygga kopior på den?
Bygger vi minst fyra sådana mättar vi all exportkapacitet, danskarna och tyskarna får helt enkelt köpa så mycket kärnkraft kablarna klarar och vi kommer inte ha någon effektbrist ens topplasttimmen
Inte jag heller, men vad har vi att välja på om vi inte vill bli omsprungna av länder som Polen som satsar på ny kärnkraft?D djac skrev:
Ska vi och våra barn leva under hotet att Putin eller grannlandets politiska beslut om energiwände stryper energitillgången eller ska vi själva likt föregående generationer se till att Sverige har Europas bästa elförsörjning?
NjaDan_Johansson skrev:
Tja, jag är för kärnkraft, men vad som hade hänt är ju ren spekulation. Vi kanske hade lagt ännu mer pengar på forskning så alternativa energikällor varit ännu bättre idag, så vi inte behövde rysk gas?
Är det något jag (så här i efterhand) kan störa mig på, så är det att ingen i politiken (på någon del av färgskalan) under dessa 40 år har tagit ansvar för att ta fram ett alternativ till kärnkraften. De blåa har utgått från att marknaden löser allt, medan miljörörelsen tror att bara alla får ett par näbbstövlar i näver så blir det bra.
Vänstersidan(ink C) har ju (fram till nu) haft vind och sol-el som ersättning
Högern har inte behövt någon ersättare för de vill ha kärnkraft, även om de till och från varit emot(mest i samband med den allmänna hysterin under Reinfeldts tid)
SD som de facto är det enda partiet som inte kan klandras öht för stiten vi sitter i, har oxå kärnkraft som lösning
Ja, att bygga ut överföringskapaciteten gör ju bara att norrland hamnar i samma skit som vi här i södra svJ JohanLun skrev:
Som Mona sa… politik är att viljaP Paxman skrev:Problemet är väl att det är så ohyggligt långa och utdragna processer från idé om att bygga tills första spadtaget kan tas. Det är här som politikerna kan gå in och ändra hur lång tid det tar. Men om inte viljan finns så händer det ju ingenting...för att inte tala om när motviljan får för stor makt i de politiska processerna.