Satsuki
T Thomas' skrev:
[bild]
Klart modell X har eller kan fås med dragkrok…. Det gäller även Y och 3, däremot kan man inte få S med krok.
 
T
Satsuki KristinaRT skrev:
Klart modell X har eller kan fås med dragkrok…. Det gäller även Y och 3, däremot kan man inte få S med krok.
Vilken tur, då är dagen räddad!
 

Ok. I förrgår släppte min dieseldrivna buss ut 0 gram koldioxid. Jag tycker staten genast ska köpa in såna bilar till alla medborgare för att rädda miljön.
 
  • Gilla
Hasse11 och 1 till
  • Laddar…
Lite skev jämförelse, Model X är ju rätt mycket större. Men det stämmer ju att en elbil släpper ut mer under tillverkning, men det tas ju igen under driften även om du laddar med kolkraftsel, det är inga nyheter.

Och det går visst att övernatta i en Tesla vid -30 i evt. nödläge. Du fryser dock ihjäl i båda om bränslet är slut.
 
  • Gilla
Hasse11 och 2 till
  • Laddar…
Majgårdarna
T Thomas' skrev:
[bild]
Jag älskar sådana här socialdemokratiska vetenskapliga artiklar!
 
  • Gilla
Thomas'
  • Laddar…
Mikael_L
T Thomas' skrev:
[bild]
Intressant att Mercedes tillverkar bilar som släpper ut precis 0 i CO2 under tillverkningen.
Gäller samma om Mercedes tillverkar en elbil?


Någon annan kan få leta hur mycket CO2 som blir av tillverkningen av en Tesla X (ja kolla även Mercedesen ..)
 
Redigerat:
sunnis
T Thomas' skrev:
[bild]
Vet inte var man ska börja med antalet fel som finns i den där bilden.

Beräkningen bygger troligen på tankevurpan för några år sedan där man enbart tar hänsyn till CO2 utsläppen i förbränningen i motorn som skippar helt och hållet CO2 utsläppen i hela värdekedjan men räknar på hela värdekedja för elbilen. Bilar utsläppen från motorn är bara toppen av ett isberg. Dessutom inget klimatavtryck vid tillverkningen av mercan:crysmile:

10 000mil långt ifrån den tekniska livslängden. Så med dessa helt felaktiga siffror är elbilen ändå miljövänligare på alla sätt och vis över hela livslängden.

Model X finns med drag. Björn Nyland har dessutom sovit i en Model X i -26 utan bekymmer.

Vad är meningen med detta?
 
Redigerat:
  • Gilla
toolman77 och 4 till
  • Laddar…
sunnis sunnis skrev:
Vet inte var man ska börja med antalet fel/…/Vad är meningen med detta?
Dåligt självförtroende.
 
  • Haha
13th Marine
  • Laddar…
useless useless skrev:
Hur tänker du då? Om bilen funkar att pendla till och från jobbet så gör den väl det alla dagar? Det är väl inte så att man måste låna en bil varje fredag?
Nej, men jag drog ju till med att man kör bil 300 dagar om året, 65 av årets dagar kör man alltså inte bil.

Året har 52 veckor, dra av 5 veckor för semester och en vecka till för helger, då är det 46 veckor a 5 dagar som man pendlar, d.v.s. 230 dagar av 300 fungerar bilen för arbetspendling. De resterande 70 dagarna då är helgresor, semesterkörande etc. Och det är en viss andel av dem som bilen i fråga kanske inte fungerar.

Om bilen bara funkar för 75% av resorna så kommer man alltså behöva nån annan bil dels de 70 dagarna, och sen 5 av pendlingsdagarna. Eller möjligen 65 av de 70 dagarna och 10 av pendlingsresorna.
 
useless useless skrev:
Jo, men @Nerre antog att bilen bara klarar 75% av resorna till och från arbetet. Det är ju fel sätt att räkna på.
Nej, jag antog att den bara klarar 75% av det totala antalet resor såklart.
 
A Arga ingenjörn skrev:
Jag menar att det är fel att räkna med pendlingen. Rimligen köper man väl en bil som klarar pendelavståndet (som per definition är snarlikt varje dag). Dessa ska räknas alltså bort ur ekvationen eftersom bilen ALLTID funkar till ändamålet.
Varför ska de räknas bort? De ingår i de 75% av resorna som bilen funkar till...
 
Varför behöver du en annan bil 10 av pendlingsdagarna?
Varför behöver du en annan bil exakt alla andra dagar?
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
N Nerre skrev:
Varför ska de räknas bort? De ingår i de 75% av resorna som bilen funkar till...
Men sluta trolla. Jag lägger ingen mer tid på dig.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.