Kommer vi se samma sak i Sverige som i USA? Dvs att man sätter gräns på inkomst och pris på bilarna för att få elbilspremier?
Det intressanta är att man i dagsläget i Sverige får lägre bidrag om bilen är för billig, medan man gör tvärtom i USA (dyra bilar får ingen premie).
https://www.nyteknik.se/elbilar/hoginkomsttagare-kan-bli-utan-elbilsbonus-i-usa-7019015
Det intressanta är att man i dagsläget i Sverige får lägre bidrag om bilen är för billig, medan man gör tvärtom i USA (dyra bilar får ingen premie).
https://www.nyteknik.se/elbilar/hoginkomsttagare-kan-bli-utan-elbilsbonus-i-usa-7019015
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Tror inte vi får den lösningen. Vi har ju rätt mycket icke inkomstprövade stöd i Sverige, så att just det här skulle bli annorlunda känns osannolikt.
Vill man få riktig fart på försäljningen av små, miljövänliga elbilar till privatpersoner vore det en utmärkt idé. Idag måste ju bilen kosta ca 300.000 för att få ut full bonus. De billiga småbilarna med el som kommer nu verkar ju hamna från 170.000 -> och Dacia spring tex som utomlands kostar ca 100.000 efter bidrag (170.000 utan bidrag) skulle nog göra att väldigt många som köper småbil skulle välja el om en Spring fick fullt bidrag på 70.000. En liten elbil är ju trots allt bättre för miljön än en stor. Även elbilar kan ju få el från fossila källor, så det är positivt att hålla nere konsumtionen på el.pacman42 skrev:
Eftersom man dessutom höjer förmånsvärden så tror jag fler kommer överväga att köpa bil privat eller privatleasa. Vilket då gynnar de mindre bilarna.
Jag tycker personligen det inte vore så tokigt att låta förmånsvärden för elbilar (även de något dyrare) vara fortsatt låga, kanske att bonusen används för att sänka förmånsvärdet istället för att betalas ut som en klump som idag. Det känns som att en "normal" förmånsbaserad elbil kostar ca 500.000. Det är bra att få ut sådana på begagnatmarknaden då jag tror många tycker det är för dyrt för att köpa privat.
Vill vi få en icke-fossil bilflotta så känns bonus-malus ändå som en bra väg framåt då den påverkar alla tillkommande bilar till flottan. Skillnaden i kostnad för bensin - el känns som tillräcklig för att motivera att köra på el för de som har möjligheten. Att införa skrotningspremier tycker jag bara är dumt då det finns väldigt många som kör oerhört få mil med sin bil. Då är det bästa troligen att de har kvar sin gamla bil istället för att producera en ny. Om man tänker livscykelbelastning på miljön.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Bara om den faktiskt upplevs som ett alternativ. En cykel är ju också miljövänligare ännen stor bil, men om den inte ses som ett alternativ är det ju till liten nytta.J JohanLun skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Jag tycker tvärtom att det är bra att en viss form av bilinnehav (via företaget exempelvis inte bör gynnas. Bättre med enhetliga regler och att subvention av förmånsbilar avvecklas som ”alla” andra naturaförmåner redan gjorts.J JohanLun skrev:
För att minska utsläppen borde fordonsskatten sänkas på alla bilar, nya som gamla och läggas på drivmedlet istället. I dag är fordonsskatten en så stor opåverkbar del av bilen att det är lika bra att köra för att få valuta för skatten. En fossilbil som inte körs släpper inte ut något och sliter inte på vägarna.J JohanLun skrev:
Kostar drivmedlet 25kr/mil blir det lättare att avstå resan eller hitta ett miljövänligare alternativ.
Det tror jag lite är en inställningsfråga. Jag körde VW bubbla i min ungdom. En Dacia spring verkar vara ungefär jämförbar i storlek och motoreffekt. Nu hade jag inte familj då, men det gick jättebra att köra till vardags. Varför måste vi släpa runt på bilar i limosinklass? Mina vardagsresor är ca 5 mil så cykel funkar inte. Kommer jag fram torr och inte svettig så skulle det nog räcka. Säkerheten är isåfall det som oroar. Och när man ska till tippen eller byggvaruhuset...
martin43 skrev:
Lexusen har nog bara 1x32A modul.A Avemo skrev:
https://pod-point.com/guides/vehicles/lexus/2021/ux-300e
Måste säga att det låter som en bra lösning med 2x16A men om man tittar på en E-Up så ser man att de också använder 2 16A moduler men att de inte kan kopplas på samma fas.
https://pod-point.com/guides/vehicles/volkswagen/2020/e-up
Så det är en riktig soppa och tråkigt att BMWs i3 lösning inte varit standard på EU elbilar sedan länge. Lite synd att man måste pussla ihop bilmodell efter laddningslösningen man har hemma. Man kan ju argumentera för att laddning hemma inte behöver ske i mer än 3.7kW då bilen ofta står hemma. Men då tycker jag man inte tar hänsyn till effektbalansen i elnätet. Elbilar bör laddas över natten och då är det inte lika många timmar tillgängliga.
Bidrag, skatter och subventioner är svårt. Jag håller med om att man ska "minimera" olika sätt att kunna sänka sin skatt.
Bonus-Malus är dock, tycker jag, ett bra sätt att få folk att välja "rätt" bil.
Bonus-Malus funkar dock kasst för förmånsbilar. Min Passat GTE som jag har som personalbil fick bonusen sent utbetalad och jag ska då "få tillbaka" pengar från den då jag betalar nån slags bruttokostnad som företaget har på bilen.
Jag håller med, kör man väldigt mycket så ska man tjäna på att byta till elbil. Kör man nästan ingenting så hjälper det inte att ha en elbil. Det tråkiga är för de som har sådan ekonomi att de inte kan skaffa en elbil, som då får betala väldigt mycket för att köra bil. Kommer det elbilar som efter "bidrag" kostar runt 100.000 så kommer det efter bara några år finnas rimligt prissatta begagnade elbilar.T toolman77 skrev:
Genom att sänka skatten på gamla bilar kanske några till får ihop en kalkyl att skaffa en liten elbil för 95% av alla resor, och behålla en fossil som mest står för de resor när elbilen inte funkar.
Jag är även för att istället för att förbjuda (gamla) fossilbilar i städer så ska man göra så att trängselskatten blir väldigt dyr för fossilbilar (gärna bara på vardagar och kanske med en "gratis" resa en gång i månaden tex). Då skulle de som åker in i city ett par gånger om året kunna göra det med sin gamla bil, men till en hög kostnad (säg 4-5ggr vanliga trängselskatten) medan den som kör mycket bil tjänar på att byta till el. Samma sak borde gälla om man kör runt inom tullarna, kanske ett antal "interna" tullar inom Stockholm på väl valda platser. Eller helt enkelt kameror som istället för att registrera "passager" bara registrerar att man är ute och kör sin bil. Oavsett hur långt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Jag tror inte staten behöver trixa så mycket. Elbilar kommer att fortsätta bli billigare och bättre. När det blir billigare för gemene man att köra på el kommer det att ske. Folk lär lära sig att räkna på totalekonomi snarare än inköpspris på samma vis som skedde när dieselbilarna slog igenom.
Sen blir det istället den prekära situationen att börja beskatta även elbilarna så att vägar m.m. kan fortsätta finansieras av beskattning av fordonen. För elen som tar en en mil är ju inte jättemycket billigare än bensinen, om man tar bort alla skatter.
Sen blir det istället den prekära situationen att börja beskatta även elbilarna så att vägar m.m. kan fortsätta finansieras av beskattning av fordonen. För elen som tar en en mil är ju inte jättemycket billigare än bensinen, om man tar bort alla skatter.
Det är nog inte långt bort att åtminstone småbilar kommer vara billigare som el, räknar man totalekonomi tror jag nästan vi är där redan, iallafall med bonusen inräknad (men de flesta vill väl räkna hem bränslevinsten mot ökat inköpspris under den tid de har bilen och inte hela dess livslängd, men andrahandsvärdet torde bli bättre på en elbil så...)
De är nog de lite större bilarna som behöver en knuff till innan de slår igenom brett, där är jag lite rädd att förhöjd kostnad som förmånsbil gör att folk inte vågar köpa "stor" elbil.
För klimat och miljö kan vi inte vänta 5-10 år till. Vi skulle nog behöva att nästan alla nya bilar är elbilar inom 1-2 år.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Klimatet lär få vänta. Det är inte realistiskt att hela världen ska bli fossilfri på vare sig 5, 10 eller 20 års sikt. Förhoppningsvis får vi se utsläppen peaka inom tio år, men alla som tror på en snabbare omställning än så hoppas nog förgäves.
Därmed inte sagt att man bör skita i vilket, bara att det kommer att ta tid ens om det skulle fattas kloka politiska beslut.
Därmed inte sagt att man bör skita i vilket, bara att det kommer att ta tid ens om det skulle fattas kloka politiska beslut.
Nu är ju inte detta ett ämne för denna tråden, men den globala uppvärmningen beror långtifrån bara på koldioxid. Nu har forskarna redan börjat prata om att odla rätt växter, dvs sådana som kräver mindre vatten och reflekterar mer solljus. De har ju snart vunnit slagt om koldioxiden...
...personligen är jag övertygad om att konstbevattning där man inte får naturlig molnbildning (nästan hela USA, hela medelhanvsområdet osv är en av de stora orsakerna till uppvärmningen, detta då vattenånga som inte bildar moln är en mycket kraftigare klimatgas än vad koldioxid är. Den stannar kortare tid i luften, men den är mycket kraftigare.
Vi löser inte problemet bara för att vi köper en elbil...
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 230 inlägg
Därom är vi nog alla eniga, men förhoppningsvis gör andra vågens elektrifiering i stort nytta.
Men som sagt, det är en annan tråd.