Allt, äter du 2kg chips om dagen får du cancer, är du i solen får du cancer, är du inte i solen får du cancer osv. osv...Nimajneb skrev:
Nä, självklart är i stort sett allt med lösningsmedel & alla sorters lim mindre bra om dom används i stor omfattning utan ventilation men om man tänker till och använder skyddsutrustning när man använder produkten och sedan ser till att ha bra ventilation under tiden medlet härdar så är det för hempulare till 99% inga problem, sen finns det ju naturligtvis dom som är allergiska mot saker & ting som reagerar direkt, men detta är ingen cancerreaktion utan en allergisk reaktion.
Det enda jag försökt från början var att avråda folk från att använda PU skum när det finns andra typer på marknaden som funkar. Varför försöker du försvara användandes av giftiga miljöfarliga produkter. Jag jobbar som platschef inom bygg och mina gubbar behöver ALDRIG använda material som kan vara skadligt för dom om det finns en motsvarande produkt som inte är lika farlig. Därför försöker jag tips alla här på forumet om dom produkter jag hittat och provat. Jag har precis som Daniel78 suttit på min egen fritid och letat mer hälsosamma produkter både i byggskedet samt under hela byggnadens livslängd till mina byggen. Även om man vädrar under själva skumningen så avges gaser under hela härdnings förloppet av skummen, tänk på hela familjen.Nimajneb skrev:
Redigerat:
Det verkar vara rätt "allmänt känt" att arbetsmiljöverkets författningssamling och arbetsmiljölagen bara gäller på arbetsplatser, och att folk drar slutsatsen att det inte är farligt ifall man "bara" använder någonting hemma, så det är bara att köra på och strunta i allt vad skydd, föreskrifter och instruktioner heter.
Men så är inte fallet, dom två största skälen till att dessa regler och lagar inte gäller privatperson är enligt ett långt samtal med en inspektör på arbetsmiljöverket dessa:
1: Man utsätter sig själv och ofta ingen annan för fara, det är skillnad när en arbetsgivare utsätter sina anställda som är i beroendeställning.
2: Det är mycket svårare (om inte omöjligt) att upprätthålla dessa lagar och regler för privatpersoner, vem ska kolla så din stege du klättrar på är godkänd, att du har utbildning för skylift när du ska måla vindskivorna en helg, eller att du har rätt ventilation när du fogar runt dina fönster?, det finns ingen myndighet eller annat kontrollorgan som har till uppgift att kontrollera dessa saker, en av de få saker som finns är kravet på besiktning på bilar, och detta är för att du utsätter andra för risker om du skulle köra runt i en trafikfarlig bil.
Men så är inte fallet, dom två största skälen till att dessa regler och lagar inte gäller privatperson är enligt ett långt samtal med en inspektör på arbetsmiljöverket dessa:
1: Man utsätter sig själv och ofta ingen annan för fara, det är skillnad när en arbetsgivare utsätter sina anställda som är i beroendeställning.
2: Det är mycket svårare (om inte omöjligt) att upprätthålla dessa lagar och regler för privatpersoner, vem ska kolla så din stege du klättrar på är godkänd, att du har utbildning för skylift när du ska måla vindskivorna en helg, eller att du har rätt ventilation när du fogar runt dina fönster?, det finns ingen myndighet eller annat kontrollorgan som har till uppgift att kontrollera dessa saker, en av de få saker som finns är kravet på besiktning på bilar, och detta är för att du utsätter andra för risker om du skulle köra runt i en trafikfarlig bil.
Det enda jag reagerat på är att du påstår att ett ämne är cancerogent när det inte finns något som påvisar detta idag. Varför hittar du på saker som inte finns några belägg för? Trots att du lagt så mycket fritid på att studera detta har kan du inte finna ett enda belägg för vad du påstår är sant.Matti_75 skrev:
Bara för att det inte är cancerogent betyder ju inte att det här hälsovådligt på annat sätt, över vissa doser. Tips, håll dig till fakta istället för egna fantasier.
Du har rätt i din analys men normalt sett så lägger man även till:Daniel78 skrev:
- lagstiftningen i Europa gör det svårt att gå efter en producent pga av risker för ev skador och kräva skadestånd, däremot kan du som du skriver anklaga din arbetsgivare.
- dom normer som finns är gjorda för arbetstagare, därför är dom beskrivna som att man inte får vistas en miljö bla bla i 40h/vecka osv.
Det är ren fakta att vissa människor är känsligare för vissa substanser och reagerar snabbare på den än andra. Detta betyder inte att det blir en permanent skada.Daniel78 skrev:Varför?, det är så enkelt att jag arbetat som huvudskyddsombud och den enskilda fråga jag lagt mest tid, pengar och energi på var när företaget i fråga försökte införa PU i vår produktion, utan att ha något koll på riskerna och de lagar och regler som finns, det kostade mig ett antal tusenlappar privata pengar och väldigt många oavlönade timmar för att jag var mån om att mina kollegor inte skulle behöva utsättas för mer fysisk och psykisk ohälsa än vad dom redan var utsatta för.
Utöver detta så har jag själv väldiga problem med bland annat isocyanater trots att jag aldrig arbetat med det, däremot så har jag arbetat med andra farliga ämnen (utan att veta om hur pass farliga dom var), vilket gjort att jag utvecklat kraftig överkänslighet mot en mängd olika ämnen, så som isocyanater, lösningsmedel och många rengöringsmedel.
Med tanke på att jag aldrig jobbat heltid med någon specifik kemikalie, utan bara sporadiskt använt olika kemikalier vid olika tillfällen, och ofta med väldigt långa uppehåll mellan användningstillfällena så vet jag hur pass lite som kan behövas för att ta skada.
För min del är det ingen höjdare att behöva bli sängliggande med huvudvärk, svidande ögon, hosta och näsblod så fort jag t.ex. använder byggskum, slipar bort färg för att kunna svetsa på något eller sågar virke med tigersågen som blivit limmat med PU-lim, utan att använda helmask.
EPS har jag aldrig jobbat med och är därför inte påläst om det, så jag tänker inte lägga mig i några diskussioner rörande det
Det vi vanligen förknippar med detta är allergier som i princip uppvisar samma fenomen. Men vi kan inte sätta en lagstiftning baserad på att vissa är överkänsliga. Ska vi då förbjuda mjölk, nötter och solsken? Samtidigt måste vi lära oss att lyssna på kroppens signaler för hur den reagerar på vissa substanser och agera utifrån detta.
Jag håller fullständigt med, och det enda jag vill få fram är att folk bör läsa på om de produkter dom tänker använda, inte helt strunta i t.ex. skyddsutrustníng bara för att dom är hemmapulare (som någon i tråden tyckte man skulle göra)Nimajneb skrev:
Början på tråden var jätte bra.... Sen kapade vissa tråden.... Suck...
On topic:
Biltemas fogskumspistol + valfritt skum för pistol= du får så mycket skum som du vill ha, och inte mer..lätt att applicera och inte speciellt kladdigt. Och därmed eliminerar du i princip alla risker att karmen ska bågna. Biltemas fogskum expanderar dessutom inte speciellt mycket..så där kan man lägga på i två omgångar. Sika har ett bra pistolskum som fungerar i ner till 10 minusgrader som är väldigt bra.
Sen är det givetvis handskar på och bra ventilerat...
IMO
Just det ja...avråder starkt från att skumma med vanlig tub om man inte är väldigt van...DET kladdar och är svårt att dosera rätt. Oavsett märke
Biltemas fogskumspistol + valfritt skum för pistol= du får så mycket skum som du vill ha, och inte mer..lätt att applicera och inte speciellt kladdigt. Och därmed eliminerar du i princip alla risker att karmen ska bågna. Biltemas fogskum expanderar dessutom inte speciellt mycket..så där kan man lägga på i två omgångar. Sika har ett bra pistolskum som fungerar i ner till 10 minusgrader som är väldigt bra.
Sen är det givetvis handskar på och bra ventilerat...
IMO
Just det ja...avråder starkt från att skumma med vanlig tub om man inte är väldigt van...DET kladdar och är svårt att dosera rätt. Oavsett märke
biltema har ju rengöringsvätska för pistoler så är nog bäst skaffa den oxå
vilken av biltemas pistoler har du? (Fobo)
vilken av biltemas pistoler har du? (Fobo)
Något som inte har tagits upp är fogskummets mekaniska egenskaper.
Rådet jag fått är att endast använda vanligt "stumt" fogskum till formstabila konstruktioner, stabil fönsterram i Stål/betongkonstruktion t.ex. För träfönster i träregelverk rekommenderade de fogskum med större rörelsemån t.ex ESSVE 199. eller vanlig drevning. Anledningen ska vara att "stumt" fogskum i rörliga konstruktionen ibland släpper från regeln eller karmen och skapar en glipa som gör att man får drag. Med mer flexibelt skum/drevmaterial undviker man det problemet...
/M
Rådet jag fått är att endast använda vanligt "stumt" fogskum till formstabila konstruktioner, stabil fönsterram i Stål/betongkonstruktion t.ex. För träfönster i träregelverk rekommenderade de fogskum med större rörelsemån t.ex ESSVE 199. eller vanlig drevning. Anledningen ska vara att "stumt" fogskum i rörliga konstruktionen ibland släpper från regeln eller karmen och skapar en glipa som gör att man får drag. Med mer flexibelt skum/drevmaterial undviker man det problemet...
/M
Just det ja, rengöringsvätska ska man ha också.Snailman skrev:
Jag har BTs snikvariant för 99kr, grannen köpte den dyrare för 199..samma modell, bara mer teflonbelagt på den dyrare...måste rengöras i vilket fall
Såg att Biltema fått in slangmunstycken till dem också så man kan få lite mer räckvidd.