Din tanke är är således att det skulle ha gått bra för livsmedelsbutiker att få sälja sprit, trots att systembolaget haft monopol. Det enda som hade krävts hade varit en "vettig dialog", som du kallar det.E elmont skrev:
Nog är väl det att betrakta som naivt och verklighetsfrånvänt.
För att någon skall ge upp rättigheter/fördelar krävs något av mutor, hot eller nepotism.
Vad jag kan se är det bara en av paragraferna som berör produktionsanläggningar.useless skrev:
Däremot är det inte uppenbart vilken av paragraferna SBF skulle ha lutat sig emot. Eller så har EI gjort någon egen vantolkning av någon paragraf vilket öppnar upp för mikronät för bostäder.
Jag är väl lite trög men jag förstår inte riktigt vad spritmonopolet har med eldistribution att göra??D daVinci skrev:
Och jag må vara naiv men här där jag lever och verkar har det sedan många många år varit lätt att få gemensamhetsmätning både i BRF och i hyreshus. I övrigt kan vi i alla fall vara överens om att vår människosyn är olika.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Det är nog inte Kalmar Energi som har anledning att gråta, snarare kundkollektivet anslutna till Kalmar energis elnät. Vem för deras talan?
De är alla de som är anslutna till elnätet, och matar in eleffekt eller tar ut eleffekt som bekostar uppbyggnad och drift av elnäten.
Kostnaden att ansluta sig som elabonnent kan variera lite beroende på avståndet från huset till anslutningspunkten (kabellängden), men det är oftast samma villkor i tät stadsbebyggelse och på utspridd landsort inom samma elnätsbolag.
Det liknar på det sätt som våra Svenska telefonsystem (Televerket) byggdes upp en gång i tiden. Det innebar att vissa abonnenter subventionerade andra som annars skulle fått en hög kostnad att ansluta sig till telefonnätet.
När nu det privata fastighetsbolaget SBF i Kalmar bara har en inkoppling mot Kalmar Energi då minskar kostnader för dessa SBF abonnenter, samtidigt som det rimligen blir högre kostnader för Kalmar energis övriga elnätskunder.
Man förlorar här något av möjligheten att elnätskostnaden hålls nere för kollektivet genom att den fördelas över många.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 330 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 330 inlägg
M Martin Lundmark skrev:
Nä! Ingen gråter för Kalmar Energis skull. De regler som finns idag är inget annat är helt galna. När tex en BRF måste ha olika elavtal för olika hus på samma fastighet och kan tex inte nyttja el från solceller från ett hus till ett annat utan att gå via Eon. Bufakinghu!
Jag tillämpar principer. Kanske är det.E elmont skrev:
Du skrev: "Det mesta (nästan allt) kan man nå via en vettig dialog" angående en situation där någon har ett monopol. Om den metod (eller princip) du hävdar är korrekt skulle det gå för livsmedelsbutiker att få tillstånd att sälja sprit i sina butiker bara dom för en vettig dialog.
Det jag gör med detta är att fullständigt falsifierar ditt påstående. Och gör det på ett sätt så att så gott som alla kan förstå. (Undantaget är de få? som inte kan förstå tillämpning av principer).
För bostadsbyggnader så får man det enligt undantaget som jag nämnde ovan. Om du läser där ser du att det finns med.E elmont skrev:
Däremot ser jag inte att man får det mellan byggnader som är bostäder. Dock verkar EI villiga att godkänna det. Och varför dom kan göra det är en öppen fråga.
Det är nog sant. Min erfarenhet av homo sapiens är att det är den värsta arten på jordklotet.E elmont skrev:
Ja, det är min tolkning efter att ha läst igenom undantags reglerna. Eller också har riksdagen utökat undantagen, och jag bara inte hittar det.
För nu verkar det vara möjligt. Och EI säger att dom fått in stora mängder ansökningar. Och det är väl just Fastighetsbolag och BRF som vill sköta detta själva och som du säger sprida den egna produktionen utan att behöva torteras av den som har nätkoncessionen.
Vi som är fast med nätägare har ingen talan.M Martin Lundmark skrev:
Det är gänget med störst våldskapital (kallad staten) som delat ut rätten till nätägare att göra som dom vill (inom vissa gränser). Vilket incitament tänker du att nätägarna har att lyssna på sina offer?
(Nej, det är inget fel på mitt ordval. Jag bara beskriver det ur den lilla människans perspektiv. Inte ur överhetens perspektiv).
Ja, och Kalmar Energi tar ut en avgift av SBF för deras anslutning. Eller hur?M Martin Lundmark skrev:
Och den anslutningen skall motsvara Kalmar Energis kostnader. Eller hur?
Och Kalmar Energi har inga kostnader längre för det som är innanför SBF's nät. Eller hur?
Och därmed påverkas inte andra abonnenter till Kalmar Energi. Eller hur?
Finns nu något av dessa "eller hur" som du kan visa är ogiltigt?
Och det var ju fel av dom. Och det gick dom ifrån med tiden (på 80-talet). Vilket giriga människor storgrät över i media för dom hade tänkt sig få en telefonledning till sommarstugan betald av andra.M Martin Lundmark skrev:
Varför skulle det blir högre för de kvarvarande?M Martin Lundmark skrev:
Eller är det möjligen så att du ser det som "rätt" att hyresgästerna hos SBF skall subventionera andras elnät?
Nog är det väl så att dom i så fall förlorat förmågan att "råna" SBF's hyresgäster.M Martin Lundmark skrev:
Om det är så att SBF är effektivare på att sköta om lokalnätet så har tvärtom den aggregerade elnätskostnaden för kollektivet minskat.
Man ska komma ihåg att om regelverket kring ensamrätt att ansluta samt den tillhörande skyldigheten att ansluta alla försvinner, då kan det också betyda att elnätsbolagen får möjlighet att neka olönsamma kunder.
Idag har de ensamrätt med skyldighet att ansluta, samt reglerade priser, just för att de ska gå jämt upp på gungor och karusellerna inom deras nätområde. Men tar man bort lönsamma kunder så blir det färre kunder kvar som kan subventionera de olönsamma vilket kan resultera i att det kravet måste tas bort och vips så är det inte längre givet att få el till öar och andra längre ut i nätområdet.
Idag har de ensamrätt med skyldighet att ansluta, samt reglerade priser, just för att de ska gå jämt upp på gungor och karusellerna inom deras nätområde. Men tar man bort lönsamma kunder så blir det färre kunder kvar som kan subventionera de olönsamma vilket kan resultera i att det kravet måste tas bort och vips så är det inte längre givet att få el till öar och andra längre ut i nätområdet.
Så fungerar inte prissättning för elnätsbolag. Elnätsbolaget får ta ut avgifter av sina kunder beroende på deras kapitalkostnader samt omkostnader. Det blir underlag till en intäktsram, som de sedan ska skapa en generell intäktsmodell för. De gör inte unika avgifter för unika kunder, utan det är icke diskriminerande parametrar som effektanvändning, elöverföring, samt spänningsnivå/effektnivå som avgör och som kan ligga till grund för kundens avgift.D daVinci skrev:
Att träffa detta 100% rätt när man inte får göra unika avgifter för unika kunder är omöjligt och det blir därför alltid en påverkan på kollektivet om det blir för många kunder som har en avgift som inte helt motsvarar deras kostnader, det var det som jag antar att Martin Lundmark avsåg.
Generellt kan man säga att kunder i tätbebyggt område betalar lite mer än de kostar, medan kunder i glesbygd tvärtom betalar lite mindre än de kostar, för det går åt fler meter ledning per kund på glesbygden än i stadsmiljö. Så försvinner det kunder i tätbebyggt område så blir det färre som ska bära kostnaderna för dem i glesbygd. Sedan har olika elnätsbolag olika områden och en del har bara stadsmiljö, andra bara glesbygd och vissa stor mix. Krasst sett är det hyfsat komplext och det tar lite tid och tanke att sätta sig in i det.
Redigerat:
Hej daVinciD daVinci skrev:
Hemingway har svarat bra på dina frågor i inlägg #24 och i inlägg #25
Men, var har du din självupplevda historiekunskap om svensk industrialisering, kommunikations- och elkraftutbyggnad? Hur våra fäder fick svensk industri att växa fram, något som vi idag lever på och drar nytta av.
Det jag kan lägga till är att det inte var skidturisterna i Åre som bäst för drygt 70 år sedan behövde stöd till telefonutbyggnaden på landsbygden. Utan det var snarast, till exempel, landsortsbefolkningen i Norrlands inland.
De som fick sina marker och gårdsplaner översvämmade för dammar till vattenkraft, som förlorade delar av sin skogsmark (som var deras levebröd) till 400 kV kraftledningar, samt vägar och markområden till gruvorna.
Detta för att framför allt södra Sverige skulle få elkraft, malm (metaller) och trä.
Det var bland annat dessa som drog nytta av att de kunde få telefon till sina bostäder, långt från storstäderna, till en rimlig kostnad.
Därigenom kunde de ringa de tio milen på morgonen till sjukhuset i staden och tillfråga läkare som kunde råda dem att ta taxi, för att skjutsa patienten, som legat hela natten i smärtor med brusten blindtarm. Hon överlevde tack vare det.
Redigerat:
Om du tar dig lite tid att se närmate på Kalmarfallet ser du att det är lite mer än ett nät för deras hus på området som finns i bakgrunden. Just att om man tvunget vill ha det arrangemanget har det varit möjligt i några steg sen gansks lång tid tillbaks.
Detta är ju toppen och kanske början på något nytt och stort, just nätbolagen står ju för en stor del av våra problem, de är dyra och förefaller inkompetenta, det som de i andra länder löser rutinmässigt framställer de som mycket svårt, nästan omöjligt, och om det skulle vara möjligt så blir det mycket dyrt.
Hej djacD djac skrev:
Intressant om du kunde ge en beskrivning hur ditt robusta alternativ skulle se ut
Vilka problem skulle lösa och hur skulle det finansieras?