Förenklade regler för omräkning av andelstal i vägsamfälligheter

[-MH-]

Såg nyss den här motionen:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...e-regler-for-omrakning-av-andelstal-i_H702908

Tror ni det skulel funka om föreningar själva fick bestämma andelstal? Eller skulle det bara bli slagsmål och strider om alltihopa?

Överklaganderätt till LM skall finnas kvar.

 

[hempularen]

Jag tycker det låter riskabelt. Det finns redan idag ett omfattande "tyckande" i många vägföreningar. I stil med att "vi tycker att de 5 av hundra som bor pemanent borde betala mycket mer", eller "sommargästerna har råd att betala mer".

Det kan ju möjligen fungera om man sätter upp väldigt tydliga ramar för hur andelstalen skall beräknas. Ex. att de skall stämmas av mot "tonkilometermodellen".

Men det problem man tar upp i motionen gäller ju bara delvis just vägverksamheten i samfälligheter. Det är troligen ett minst lika stort problem att samfälligheter har ökat eller minskat sitt verksamhetsområde. En renodlad vägförening som bygger garagelängor, eller mer i gråzonen, sätter upp vägbelysning. Klassiskt är ju att vägföreningen dessutom arrangerar områdets midsommarfirande, vilket egentligen inte är tillåtet för en vägförening, om man vill vara paragrafryttare.

 

[Claes Sörmland]

Problembeskrivningen är korrekt, det är för krångligt (dyrt) att ändra andelstalen. Men lösningen är knepigare.

 

[hempularen]

Men om man dels sätter upp väldigt tydliga ramar för hur andelstalen får sättas, dels tydliga regler för hur nya fastigheter skall anslutas och ev. "avgångar". Fastigheter som av ngn. anledning inte längre skall vara med i vägföreningen. Så kanske det fungerar.

Men ofta handlar det ju om mer. vatten/avlopp, en strand/badbrygga, fibernät osv.

 

[Daniel 109]

De har ju med att besluten ska kunna överklagas till lantmäteriet. Det är en förutsättning för att det ska funka. Det här skulle bli smidigt för de flesta. I de fall det finns konflikter kommer lantmäteriet att avgöra även i framtiden.

 

[Svampe]

Jag hoppas verkligen att denna motion går igenom för hur man än gör kan det knappast bli större/värre problem än det är idag. Framförallt inte när möjligheten att överklaga finns.

Vi är en vägsamfällighet med ca 35 fastigheter (permanentboende, sommarstugor, åkermark och skogsmark) som skapades tidigt 70-tal och det gör att vi inte kan uppdatera andelstalen utan en ny förrättning. En förrättning skulle troligen landa på 100-150 000 kr förutsatt att alla är överens (finns vissa här som gladeligen förstör för alla andra om myndigheterna är inblandade, men inte så länge beslut endast ska tas på en stämma utan där kan de själva vara drivande i frågan...), vilket är mer än vi får in varje år i medlemsavgifter, så det är inte ett möjligt alternativ för oss.
Under årens lopp har både skogsmark och åkermark styckats av och sålts och i vissa fall även slagits ihop med andra fastigheter. Några skogsfastigheter har även gjort nya skogsvägar ut från sina fastigheter så de använder inte ens vår väg längre. Men eftersom vi inte får uppdatera andelstalen så går dessa förändringar bara att ändra i andelstalen genom att varje fastighet ansöker om förändringen hos Lantmäteriet vilket kostar ett antal tusenlappar per fastighet. Men dessa fastigheter betalar kanske 1-300 kr/år i medlemsavgift till vägsamfälligheten så det tar dem kanske 20-40 år innan de har sparat in vad ansökan till Lantmäteriet kostar. Det gör att än så länge har ingen varit intresserad av det så det är nu flera personer som betalar medlemsavgiften för avstyckade fastigheter som de inte längre äger, de nya ägarna av dessa fastigheter betalar inte alls och så finns det även två personer som betalar medlemsavgiften fast att de inte längre använder vägen då de har egna vägar. Det är helt sjukt att det ska vara så! Ingen i föreningen tycker att det är vettigt och alla vill göra en förändring, men ekonomiskt så går det inte så vi får leva med att vissa betalar för andra.

 

[phälle]

Jag tror att problemet är mycket större än vad de två centerpartisterna försöker göra gällande. Om medlemmarna i en VSFF inte kan enas om utdebitering hur skall de då kunna enas om nya andelstal? Ytterligare avreglering riskerar att göra situationen ännu värre. Det skapar stort utrymme för "starke man", "många med mig" och "så här har vi alltid gjort" att införa "väghållarnas diktatur". Däremot håller jag med om att LMs avgifter och väntetider är oskäliga

Problemet med enskilda vägar är inget som myndigheterna inte känner till. det har diskuterats i många år. Det största problemet idag är kommunernas önskan att slippa undan alla kostnader och besvär. Man kan dock ha en viss förståelse för detta givet kommunernas dåliga ekonomi. Se länk nedan

https://www.lantmateriet.se/contentassets/4a728c7e9f0145569edd5eb81fececa7/lmv-rapport_2008_6.pdf

De förslag som ges i rapporten är vettiga men frågan är om det finns något politiskt intresse?

 

[ArneTW]

Jag förstår inte att Staten vill avveckla sin roll där de verkligen bör göra nåt...

Om nu inte kommunerna vill sköta alla vägar så måste det finnas enkla sätt att sköta föreningar och snabbt stöd vid problem och förändringar.

Här i krokarna har mer än en vägförening gett upp och då ramlar ansvaret tillbaks till kommunen.

Det är ett återkommande ämne och jag ser ingen framtid för diverse vägföreningar och samfälligheter som kräver att folk ska jobba ideellt.

Staten/länstyrelsen/lantmäteriet/kommunen får nog istället fundera på hur de ska kunna göra mer själva. Eller om privata alternativ skull dyka upp?

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Här i krokarna har mer än en vägförening gett upp och då ramlar ansvaret tillbaks till kommunen.

Nja om det helt havererar sätts en välbetald tjänsteman in och fastighetsägarna får betala för detta nöje. Men det går nog väldigt sällan så långt. Vanligen får istället fastighetsägarna genomlida en vinter utan plogning och då går enskilda in efter möjligheter och behov. Och det långsiktiga underhållet sköts nog inte alls på många håll, man låter vägarna förfalla och skjuter kostnaden framåt år för år.

 

[Svampe]

Jag tror att problemet är mycket större än vad de två centerpartisterna försöker göra gällande. Om medlemmarna i en VSFF inte kan enas om utdebitering hur skall de då kunna enas om nya andelstal? Ytterligare avreglering riskerar att göra situationen ännu värre. Det skapar stort utrymme för "starke man", "många med mig" och "så här har vi alltid gjort" att införa "väghållarnas diktatur". Däremot håller jag med om att LMs avgifter och väntetider är oskäliga

Problemet med enskilda vägar är inget som myndigheterna inte känner till. det har diskuterats i många år. Det största problemet idag är kommunernas önskan att slippa undan alla kostnader och besvär. Man kan dock ha en viss förståelse för detta givet kommunernas dåliga ekonomi. Se länk nedan

[länk]

De förslag som ges i rapporten är vettiga men frågan är om det finns något politiskt intresse?

Om nya andelstal röstas igenom som man inte håller med om så kan man överklaga till Lantmäteriet och då avgör de hur andelstalen ska vara. Så en eller några starka/drivande personer kan inte driva igenom vilka andelstal som helst eftersom de andra då kan överklaga och gör de inte det när de tycker att andelstalen är galna så får de skylla sig själva. Att tvinga många VSFF att fortsätta utdebitera medlemsavgifter helt felaktigt och debitera fastigheter som inte ens är en del av samfälligheten längre bara för att det finns de VSFFer som inte kan hålla sams känns väldigt märkligt. Än märkligare när de som inte kan hålla sams kommer att få gå samma väg som man alltid har behövt göra. I alla andra fall jag kan komma på så får man inte fakturera en annan part som inte är medlem eller som man har en affärsförbindelse med, men i detta fallet så verkar det vara helt okej då lagarna tvingar många små föreningar att göra just det. (Eller fakturera kan man göra, men inte bevisa att den man fakturerar faktiskt ska betala)
Dessutom sparas det in massor med arbetstid på att VSFFer kan ändra detta själva så kan Lantmäteriet lägga krutet på de som inte kommer överens och på sina andra uppgifter än att lägga det på alla de föreningar som är kapabla att själva ta fram andelstalen

 

[phälle]

Om nya andelstal röstas igenom som man inte håller med om så kan man överklaga till Lantmäteriet och då avgör de hur andelstalen ska vara. Så en eller några starka/drivande personer kan inte driva igenom vilka andelstal som helst eftersom de andra då kan överklaga och gör de inte det när de tycker att andelstalen är galna så får de skylla sig själva. Att tvinga många VSFF att fortsätta utdebitera medlemsavgifter helt felaktigt och debitera fastigheter som inte ens är en del av samfälligheten längre bara för att det finns de VSFFer som inte kan hålla sams känns väldigt märkligt. Än märkligare när de som inte kan hålla sams kommer att få gå samma väg som man alltid har behövt göra. I alla andra fall jag kan komma på så får man inte fakturera en annan part som inte är medlem eller som man har en affärsförbindelse med, men i detta fallet så verkar det vara helt okej då lagarna tvingar många små föreningar att göra just det. (Eller fakturera kan man göra, men inte bevisa att den man fakturerar faktiskt ska betala)
Dessutom sparas det in massor med arbetstid på att VSFFer kan ändra detta själva så kan Lantmäteriet lägga krutet på de som inte kommer överens och på sina andra uppgifter än att lägga det på alla de föreningar som är kapabla att själva ta fram andelstalen

Jag är mycket tveksam till att några skall "skylla sig själva". Förvaltning av enskild väg är tämligen komplicerat och att alla berörda fastighetsägare skall vara så insatta i ärendet att de kan fatta ett korrekt beslut låter som en utopi. Jag håller dock helt med dig om bekymren med irrelevanta andelstal.

Jag tror att lösningen på problemet ligger i att ge kommunerna större ansvar för huvudmannaskapet för vägar med fastboende samtidigt som man bryter ut kostnaden för väghållning ur kommunalskatten och inför kommunal väghållningsavgift.

 

[Svampe]

Jag är mycket tveksam till att några skall "skylla sig själva". Förvaltning av enskild väg är tämligen komplicerat och att alla berörda fastighetsägare skall vara så insatta i ärendet att de kan fatta ett korrekt beslut låter som en utopi. Jag håller dock helt med dig om bekymren med irrelevanta andelstal.

Jag tror att lösningen på problemet ligger i att ge kommunerna större ansvar för huvudmannaskapet för vägar med fastboende samtidigt som man bryter ut kostnaden för väghållning ur kommunalskatten och inför kommunal väghållningsavgift.

Fast så är det överallt. Om ett beslut tas som man inte är nöjd med och man trots det väljer att inte överklaga så får man skylla sig själv då man har alla möjligheter att göra det. Ser inte varför det skulle vara skillnad i just detta fall.
Ex så har vi några grannar som överklagar ett förhandsbesked in absurdum för att de inte vill att någon bygger bakom deras tomt och kommer då med argument som "vi vill inte ha hästar så nära", "det är synd om barnen som får möjlighet att bo på en generationsgård", "en annan granne har faktiskt planterat sin häck mitt i den gamla vägen så den finns inte kvar längre" och liknande idiotiska argument. Visst kan man förstå deras åsikter som så, men det gör inte att det är vettiga argument för att stoppa byggnationer på en fastighet. Men de har all rätt i världen att överklaga och ange dessa argument som skäl till att det inte ska byggas på den fastigheten och det har de även valt att göra. Föga förvånande så förlorade de i alla instanser och förhandsbeskedet gick igenom, men de har i alla fall försökt stoppa det och fått sina åsikter prövade. Hade de inte överklagat hade de fått skylla sig själva att inte ens ha fått sina åsikter prövade eller haft en chans att stoppa bygget.
Så länge man har möjlighet att överklaga till en myndighet så får man faktiskt skylla sig själv om man väljer att inte göra det när man är missnöjd för då har man försuttit sin chans.

Om man känner att man som fastighetsägare inte kan fatta ett korrekt beslut för hur man ska rösta på mötena så åliger det ansvaret att ta reda på allt man behöver för att kunna fatta beslutet redan på fastighetsägaren vad gäller allt utom just andelstal. Förstår man inte så får man antingen fråga, rösta som man tror är rätt eller låta bli att rösta och tycker man att något blev fel får man antingen leva med det eller kolla upp vad som gäller och antingen ta det direkt med styrelsen eller överklaga enligt de lagar och regler som finns. Sen måste inte andelstalen vara helt korrekta så länge alla är överens, även om man så klart ska försöka, och är man inte överens och inte kan reda ut det så får man dra det till Lantmäteriet.

Att låta kommunen sköta alla småvägar kan säkert funka på vissa håll, men här skulle det absolut inte gå för de klarar knappt av att ta hand om sina egna vägar inne i stan som läget är nu. Så i så fall skulle vi nog tillslut vara tvugna flytta till ett hus med direkt anslutning till Trafikverkets vägar (de snöröjs i alla fall) eller att själva se till att vägen underhålls och snöröjs och då är vi tillbaka till där vi är idag, med enda skillnaden att inga fastigheter är tvingade att ansluta sig och betala medlemsavgift. Så då skulle de få eldsjälar som orkar få sköta vägen helt själva vilket blir en mycket värre situation än idag

 

[phälle]

Jag oroar mig mer för de som inte ens förstått att de har blivit lurade. Någon drivande kraft i VSFF förkunnar att ett visst förhållande gäller. Övriga fogar sig och betalar en allt för hög vägavgift. Jag har lite svårt med principen att den kunnige skall förhandla sig till fördelar gentemot den okunnige. Påståenden i VSFF att "alla skall betala lika" är vanligt förkommande. Inte sällan initierade av den som borde ha haft högst andelstal. För gemen man ter sig det påståendet logiskt, även så för mig. Något stöd för detta i AL finns det dock inte.

Jag är inte heller någon förespråkare för principen "bara alla är överens". Förvisso tillåter AL sådana uppgörelser (16§) men tyvärr byter fastigheter ägare och de nya ägarna kanske inte alls är eniga om beslutet?

I det förslag som LM utarbetat bygger kommunal vägskötsel på vägavgift. Vägskötseln finansieras separat utanför kommunalskatten. Enkelt uttryckt, tar kommunen över VSFF ansvar, d.v.s. kommunen har rätt att debitera sina kostnader för vägskötsel på fastighetsägarna.