Firma fakturerar kostnad vid reklamation - rätt eller fel?
Hej.
Har reklamerat en vara som en firma installerat hos mig. Firman avhjälpte felet tämligen omgående. Firman har nu efter ett par månader fakturerat för kostnader för servicebil och arbetstid. Som jag tolkar KKöpL så kan de inte fakturera mig en spänn.
Bakgrunden är dessutom att när installationen ursprungligen gjordes så fanns två varor av samma sort i installationen, varav den ena gick sönder och avhjälptes via reklamation inom ett par månader. Det är nu den andra som har reklamerats. Alltså har jag goda grunder för att hävda ursprungligt fel även om det förflutit mer än 6 månader.
Övriga fakta värda att känna till, ursprungliga installationen kostade i storleksordningen 100´000 kr. Den felaktiga varan tror jag kostar kring 5-6000. Jag är fakturerad ca 1800 kr. Installationen är obrukbar utan den del som bytts ut.
Vad säger forumet, bara att bestrida fakturan i sin helhet med motiveringen att 1800 kr inte anses vara en oskälig kostnad för säljaren?
Jag stöder mig alltså på:
26 § KKöpL
"26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans,
om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren.
Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans
skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till
vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri
och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre
kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.
Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen
framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för
denne."
Har reklamerat en vara som en firma installerat hos mig. Firman avhjälpte felet tämligen omgående. Firman har nu efter ett par månader fakturerat för kostnader för servicebil och arbetstid. Som jag tolkar KKöpL så kan de inte fakturera mig en spänn.
Bakgrunden är dessutom att när installationen ursprungligen gjordes så fanns två varor av samma sort i installationen, varav den ena gick sönder och avhjälptes via reklamation inom ett par månader. Det är nu den andra som har reklamerats. Alltså har jag goda grunder för att hävda ursprungligt fel även om det förflutit mer än 6 månader.
Övriga fakta värda att känna till, ursprungliga installationen kostade i storleksordningen 100´000 kr. Den felaktiga varan tror jag kostar kring 5-6000. Jag är fakturerad ca 1800 kr. Installationen är obrukbar utan den del som bytts ut.
Vad säger forumet, bara att bestrida fakturan i sin helhet med motiveringen att 1800 kr inte anses vara en oskälig kostnad för säljaren?
Jag stöder mig alltså på:
26 § KKöpL
"26 § Köparen har rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller företar omleverans,
om detta kan ske utan oskälig kostnad för säljaren.
Vid bedömningen av om någon av påföljderna avhjälpande eller omleverans
skulle medföra oskälig kostnad för säljaren skall särskild hänsyn tas till
vilken betydelse felet har, vilket värde varan skulle ha haft om den varit felfri
och om den andra påföljden skulle kunna fullgöras till väsentligt lägre
kostnad för säljaren och utan väsentlig olägenhet för köparen.
Avhjälpande eller omleverans skall ske inom skälig tid efter det att köparen
framställde sitt krav och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för
denne."
Bara en kontrollfråga: Har du köpt både varan och installationstjänsten från samma bolag?
Ja, du har ju reklamationsrätt i 3 år. Om du reklamerat en vara och säljaren åtgärdat denna efter din reklamation utan vidare kommentarer så kan han inte efteråt komma och kräva betalning, inte ens om det skulle ha visat sig vara en icke reklamerbar defekt, eftersom säljaren då måste informera dig om det och kostnaden för reparationen. Han kan om han vill ta ut en undersökningsavgift, men då måste han informera dig om att han kan komma att göra det och vad det kostar innan han påbörjar något arbete.
Jag tycker inte att du ska blanda in specifika paragrafer i KKL i ditt bestridande, utan endast bestrida fakturan med hänvisning till att det var en reklamation. Det blir möjligen (men högst sannolikt inte) en senare fråga för jurister och domstol att avgöra vilka paragrafer som är tillämpliga, och då kan det vara bra att inte ha snurrat in i några specifika från början.
Det finns en del oseriösa som agerar så här, har jag märkt, skickar en faktura och hoppas att folk betalar, många orkar inte bråka utan betalar bara. Han vet säkert att han inte har något case och enbart kostnaderna för att lagsöka är snabbt över dom 1800:- så det lär nog inte hända så mycket mer. Inkasso och fogde om han mot förmoda skulle gå den vägen trots ett bestridande är också bara att bestrida, om man vill, sen kan inte dom heller göra något förrän det finns ett domstolsutslag.
Jag tycker inte att du ska blanda in specifika paragrafer i KKL i ditt bestridande, utan endast bestrida fakturan med hänvisning till att det var en reklamation. Det blir möjligen (men högst sannolikt inte) en senare fråga för jurister och domstol att avgöra vilka paragrafer som är tillämpliga, och då kan det vara bra att inte ha snurrat in i några specifika från början.
Det finns en del oseriösa som agerar så här, har jag märkt, skickar en faktura och hoppas att folk betalar, många orkar inte bråka utan betalar bara. Han vet säkert att han inte har något case och enbart kostnaderna för att lagsöka är snabbt över dom 1800:- så det lär nog inte hända så mycket mer. Inkasso och fogde om han mot förmoda skulle gå den vägen trots ett bestridande är också bara att bestrida, om man vill, sen kan inte dom heller göra något förrän det finns ett domstolsutslag.
Ok, tack Thomas för dina synpunkter. Jag kommer nog att göra ungefär som du beskriver, bestrida med hänvisning till att det är en reklamation. Jag snurrar lite med paragraferna eftersom jag är yrkesskadad och jobbar med myndighetsutövning, men kommer ligga lågt och se om de försöker driva frågan vidare.
Jag tror inte de är oseriösa, misstänker att den enskilde servicekillen inte redovisat sina timmar på rätt sätt bara.
Till Hempularen: Japp, varan var en självklar del i den installation jag köpt, tom. en detalj i en vara. (tänk generator i en bil...) Jag köpte ett paket, alltså varor och installation, i paket, mot offert.
Jag tror inte de är oseriösa, misstänker att den enskilde servicekillen inte redovisat sina timmar på rätt sätt bara.
Till Hempularen: Japp, varan var en självklar del i den installation jag köpt, tom. en detalj i en vara. (tänk generator i en bil...) Jag köpte ett paket, alltså varor och installation, i paket, mot offert.