Felmonterad golvbrunn: "påtaglig risk för väsentlig skada" eller inte?
Vår Purus-brunn är inte monterad enligt bruksanvisningen i o m att brunnsmanschetten/tätskiktet sticker ut under den blå klämringen nästan hela vägen runt. Besiktningsmannen såg detta men bedömde att klämringen klickat i sitt läge och då innebär detta ingen risk för vattenskada, och badrummet passerade besiktning "utan anmärkning". Det är ingen tvekan om att han såg detta och inte heller att besiktning av golvbrunn faktiskt ingick i besiktningen. Frågan är nu (för det har uppstått stora sprickor runt golvbrunnnen) ifall han borde ha anmärkt på detta eller inte. I min värld så utgör en felaktigt monterad golvbrunn alltid en risk och borde påtalats? Enligt en BKR kille så kan aldrig klämringen komma i sitt läge om det manschetten ligger under klämringen, och enligt en annan BKR-kille så kan det vara OK. Ingen tvekar på ifall det är felmonterat eller inte, frågan är ifall det utgör en risk eller inte för att besiktningsmannen ska ta sitt ansvar och ersätta oss.
Om man lossar klämringen och skär rent vid manshetten och sätter tillbaka klämringen igen blir den inte direkt tätare än nu...men visst man ska inte se manshetten...
Dina sprickor beror förmodligen inte på att man ser manshetten. Men det kan finnas andra själ...Eftersom det slarvats med manshetten kan det slarvats med andra dolda saker oxo...Det ser man inte förren man öppnar upp och ser ordentligt
Dina sprickor beror förmodligen inte på att man ser manshetten. Men det kan finnas andra själ...Eftersom det slarvats med manshetten kan det slarvats med andra dolda saker oxo...Det ser man inte förren man öppnar upp och ser ordentligt
Vi kar drygt meterlånga sprickor i klinkerfogarna utgående från golvbrunnen samt att golvbrunnen har rört sig i förhållande till golvet (en möjlig förklaring är att spånplattan har svällt pga litet vattenläckage vid golvbrunnen.), men vi har inte öppnat upp än för att titta.
Du skriver om spånplatta som svällt? Är det nygjort får det inte finnas någon spånskiva där på grund av våtrumsbesämmelser. På din beskrivning låter det som om golvet är för klent och sviktar. Är det flytspackel och armerat? Det kan ju rimligtvis inte ha utförts på spånskiva för då är det ett allvarligt fel och är troligen orsak till sprickorna. Brunnen ska även vara infästad med kortlingar och ha stöd på alla sidor.
Hur har du konstaterat att den rört sig?PBord skrev:
Badrummet gjordes 2006 så det är spånplattor under. Det är en ca 5-6 mm glipa mellan metallplåten runt gallret och klinkerfogen, och jag kan inte bedöma ifall det är golvet som rest sig eller golvbrunnen som sjunkit ner. Skulle inte säga att golvet sviktar men det behövs ju ganska lite för de längre sprickorna. Vi kommer att få svaret när vi öppnar upp om det är en vattenskada eller inte, men besiktningsmannens bedömning gäller oavsett om det senare blivit sprickor eller inte. Utgjorde vid besiktningstillfället den felaktigt monterade golvbrunnen en "påtaglig risk för väsentlig skada" eller inte? Dvs hade vi kunnat kräva en nedsättning av köpeskillingen om vi vetat om att golvbrunnen varit felaktigt monterad. Jag har som sagt hört både att det inte gör det men också att det gör det.
Den spricka du talar om runt gallret är väl bara fogen som släppt. Tätskiktet finns ju under plattor och silram.Det är svårt att säga om det är felmonterat eller inte men om besiktningsmannen (BM) sagt att det är ok så får man väl tro på detta. Det går ju att sända en anmärkning till BM för att ha gjort en anmälan. Manschetten skall skäras med en speciellt konstruerad kniv för att bli rätt. Det finns en del att läsa om detta.
http://www-v2.sp.se/Publ/ViewDocument.aspx?RapportID=10940
http://www.viivilla.se/Gor-det-sjalv/Golv/Ratt-golv-i-vatutrymmet-41977
http://www-v2.sp.se/Publ/ViewDocument.aspx?RapportID=10940
http://www.viivilla.se/Gor-det-sjalv/Golv/Ratt-golv-i-vatutrymmet-41977