Jag förstår inte riktigt diskussionen om årsstämma. Årsavgiften brukar normalt aldrig behandlas på stämman. Styrelsen upprättar en budget inför det kommande kalenderåret. Utifrån den budgeten beslutar styrelsen om vilken total årsavgift som föreningen ska debitera sina medlemmar under kommande kalenderår. Denna avgift fördelas på respektive lägenhet utifrån lägenhetens andelstal/fördelningstal.billy_baver skrev:
Så brukar det fungera enligt min erfarenhet. Antar att andra varianter kan förekomma men jag har aldrig varit med om att årsavgiften "förhandlas" på föreningsstämma som någon nämnde. Vem skulle man "förhandla" med på en stämma? Stämman är föreningens högsta beslutande organ och medlemmarna på stämman beslutar om viktiga "inriktningsbeslut", som exempelvis val av styrelse.
Jag tar gärna emot andra erfarenheter om hur det kan fungera.
När det gäller hyra och liknande "fasta" avgifter så är man såvitt jag förstått själv skyldig att hålla reda på vilket belopp man skall betala. Jag tror inte ens föreningen är skyldiga att skicka ut en avi, det får man se som en ren service från deras sida. Däremot så ska väl föreningen informera om avgiften, men det kan ju då ske genom att protkollet från stämman delges medlemmarna.
Föreningens budget fastställs ju av stämman, där har alla medlemmar rösträtt och majoritetsbeslut gäller. Det är alltså inte styrelsen som beslutar om avgiften, de lägger fram ett förslag till stämman som sen beslutar.
Föreningens budget fastställs ju av stämman, där har alla medlemmar rösträtt och majoritetsbeslut gäller. Det är alltså inte styrelsen som beslutar om avgiften, de lägger fram ett förslag till stämman som sen beslutar.
Ja det kan säkert förekomma föreningar där det går till så men om man exempelvis tittar på HSBs normalstadgar så behandlas över huvud taget inte budget eller avgifter på stämman. Det normala är att styrelse inför kommande verksamhetsår beslutar om budget och avgifter.Nerre skrev:
Avgiften "förhandlas" (i meningen debatteras) - eller åtminstone "bestäms" - ytterst av stämman.Alfredo skrev:
För att styrelsen ska hävda att medlemmen förstått eller borde förstått att det var något fel på räkningarna måste styrelsen därför visa hur tydligt man redovisat medlemmens individuella (ock korrekta) nya månadsavgift.
Att bara lita på räkningen var ju inte nog. Så hur bökigt skulle det varit för medlemmen att inse felet? Skulle hon bara behövt läsa ett info-brev innantill med hennes individuella hyra skriven i klartext? Ja, då hade hon ju bara behövt jämföra med första räkningen om beloppet varit detsamma. Om sådant brev saknades - exakt hur krångligt skulle det varit för henne att få klarhet i korrekta månadsavgiften? Står det i styrelsens budgetförslag eller på utsänd dagordning uttryckligen att avgiften behöver höjas x procent?
Alltså: Måste hon vara godkänd revisor för att förstå? Eller hade det räckt med att läsa innantill?
Redigerat:
Nej, även om medlemmen har rösträtt har hon ingen närvaroskyldighet på stämman. Och uppenbarligen har just denna styrelse gjort medlemmarna vana vid automatiskt utskickad avi. Som man brukat kunna lita på.Nerre skrev:
Man kan också fråga sig hur styrelsen själv upptäckte att medlemmen betalat fel belopp. Läste styrelsen sitt eget protokoll? Eller fick styrelsens revisor jobba övertid för att fatta varför debet inte stämde med kredit? Ska man i så fall begära detsamma av alla enskilda medlemmar?
Ja, om du menar att stämman har möjlighet att "köra över" en styrelse och besluta om andra avgifter så håller jag med dig. Tittar vi dock på exempelvis HSBs normalstadgar så finns det överhuvudtaget ingen punkt på dagordningen som på minsta sätt behandlar årsavgifterna.billy_baver skrev:
Men visst, stämman är föreningens högsta beslutande organ men i praktiken har jag inte stött på att avgiften varken "debatteras", "förhandlas" eller "bestäms" på stämman. Sen kan det säkert finnas föreningar med annorlunda stadgar där avgifterna faktiskt behandlas på stämman.
Ytterligare en omständighet underminerar styrelsens krav: Eftersom den felaktiga hyran blivit debiterad inte mindre än 21 gånger måste ännu en årsstämma ha passerat sedan dess felet uppstod. Om föreningens bokföring varit oklanderlig borde felet rimligen ha blivit redovisat som en avgiftsförlust. Om så var fallet: Hur kunde styrelsen (och stämman) undvika att reagera?
Ja att styrelsen har "klantat till det" är ju rätt uppenbart utifrån vad som skrivits i tråden. Frågan är väl på vilket sätt misstaget kan rättas. Kan man kräva avgiften i efterskott som det gjorts eller inte? Jag har tyvärr ingen tillräckligt säker uppfattning för att tycka något kring detta.billy_baver skrev:
Jag hoppas i varje fall att det ordnar upp sig på ett rimligt sätt för TS!
Visst kan styrelsen ställa krav. Frågan är om styrelsen har rättslig grund för det, eller ej.Alfredo skrev:
Man kan se det hela på ett till sett Eftersom vi alla äger en del av huset, så att inte betala dessa pengar kommer att drabba en själv i slutänden.....
Inbetalningskorten före 2011 aölltid kvartalsvis. Därefter oftast kvartalsvis (men ibland månadsvis?).
Avgiftshistorik:
(2010-10 4880 kr)
(2010-11 2892 kr)
(2010-12 2892 kr)
2011-01 1182 kr
2011-02 615 kr
2011-04 1356 kr
2011-05 615 kr
2011-06 615 kr
2011-07 615 kr
2011-08 615 kr
2011-09 615 kr
2011-10 1139 kr
2011-11 615 kr
2011-12 615 kr
2012-01 1003 kr
2012-02 615 kr
2012-03 615 kr
2012-04 173 kr
2012-05 615 kr
2012-06 först 615, sedan kr 1498 kr (justering för april)*
2012-07 947 kr
2012-08 615 kr
2012-09 615 kr
*) Avin fär 2012-06 innehöll meddelandet:
"
Avgiftshistorik:
(2010-10 4880 kr)
(2010-11 2892 kr)
(2010-12 2892 kr)
2011-01 1182 kr
2011-02 615 kr
2011-04 1356 kr
2011-05 615 kr
2011-06 615 kr
2011-07 615 kr
2011-08 615 kr
2011-09 615 kr
2011-10 1139 kr
2011-11 615 kr
2011-12 615 kr
2012-01 1003 kr
2012-02 615 kr
2012-03 615 kr
2012-04 173 kr
2012-05 615 kr
2012-06 först 615, sedan kr 1498 kr (justering för april)*
2012-07 947 kr
2012-08 615 kr
2012-09 615 kr
*) Avin fär 2012-06 innehöll meddelandet:
"
"
Medlem
· Västra Götalands Län
· 529 inlägg
Till Billy_Baver:
Stämman har ingenting med årsavgiften att göra, i någon Brf. Det är alltid styrelsen som fastställer avgiften. Sålunda beslutas varken avgift eller budget på stämma.
Skulle en föreningsstämma någon gång, med stöd av att de är högsta beslutande organ, lägga sig i avgiftens storlek, skall styrelseledamöterna omedelbart ställa sina platser till förfogande. Styrelsens ledamöter har ansvar, det har inte stämman. Därav följer att de måste kunna fatta dessa beslut suveränt utan övriga medlemmars deltagande. Är stämman missnöjd, kan de välja att byta ut styrelsen.
Sedan är det ju inte styrelsen som har gjort själva felet, utan förvaltningsbolaget. Att felet uppstår kan man abolut ha förståelse för. Däremot ställer jag mig frågande till hur det kommer sig att det tagit 21 månader innan felet uppdagats. Det underkänner förvaltaren och styrelsen, tyvärr.
Medlemmen har tyvärr skyldighet att betala avgiften till föreningen. Men medlemmen bör kunna ha en god chans genom att stämma förvaltaren på motsvarande belopp. Styrelsen bör stödja medlemmen i den processen, och parterna kan således se en förlikning runt hörnet. Förvaltaren betalar hälften, medlemmen hälften är ett ok utfall.
Medlemmarna (stämman) har att avkräva hur det kommer sig att styrelsen själva inte upptäckt felet, då intäkterna i senaste bokslutet måste varit mindre än en enkel beräkning kunnat visa. Kan inte ledamöterna (de är solidariskt ansvariga för alla transaktioner) ge tillfredställande förklaring, skall de avsättas.
Självklart har förvaltaren förbrukat sitt förtroende, och en ny skall kontrakteras istället.
Stämman har ingenting med årsavgiften att göra, i någon Brf. Det är alltid styrelsen som fastställer avgiften. Sålunda beslutas varken avgift eller budget på stämma.
Skulle en föreningsstämma någon gång, med stöd av att de är högsta beslutande organ, lägga sig i avgiftens storlek, skall styrelseledamöterna omedelbart ställa sina platser till förfogande. Styrelsens ledamöter har ansvar, det har inte stämman. Därav följer att de måste kunna fatta dessa beslut suveränt utan övriga medlemmars deltagande. Är stämman missnöjd, kan de välja att byta ut styrelsen.
Sedan är det ju inte styrelsen som har gjort själva felet, utan förvaltningsbolaget. Att felet uppstår kan man abolut ha förståelse för. Däremot ställer jag mig frågande till hur det kommer sig att det tagit 21 månader innan felet uppdagats. Det underkänner förvaltaren och styrelsen, tyvärr.
Medlemmen har tyvärr skyldighet att betala avgiften till föreningen. Men medlemmen bör kunna ha en god chans genom att stämma förvaltaren på motsvarande belopp. Styrelsen bör stödja medlemmen i den processen, och parterna kan således se en förlikning runt hörnet. Förvaltaren betalar hälften, medlemmen hälften är ett ok utfall.
Medlemmarna (stämman) har att avkräva hur det kommer sig att styrelsen själva inte upptäckt felet, då intäkterna i senaste bokslutet måste varit mindre än en enkel beräkning kunnat visa. Kan inte ledamöterna (de är solidariskt ansvariga för alla transaktioner) ge tillfredställande förklaring, skall de avsättas.
Självklart har förvaltaren förbrukat sitt förtroende, och en ny skall kontrakteras istället.
