Felaktig uppgift i besiktningsprtokoll

[Mje1976]

Trist ett inte kunna lita på folk. Jag blev själv blåst på en bil. Försöker lära mig något av det.

Du har rätt! Jag lägger detta till handlingarna och jagboch sambon får lära oss något av det.

 

[Jetkokos]

•Taket är platt med papp. Och det behöver bytas enligt flera kunniga och opartiska personer som varit uppe på taket efter att det framkom att takbyte planerades.

•Anledningen till att vi inte anlitade någon gällande taket är enkel men klantig. Vi litade på vad vad ägaren sa eftersom vi känner honom och hans fru sedan väldigt länge. Det kändes ofint att ifrågasätta, något som är helt vårt fel. Vi är väl medvetna om det.

•min ursprungliga fråga var egentligen mest om man som säljare kan lämna felaktiga uppgifter hur som helst och hoppas att ingen upptäcker det. I detta fallet skulle jag gissa att säljaren höftade...och så blev det fel på 13 år. År som vi i bästa fall kunde använt att spara pengar och på så sätt finansierat taket.

•50 000kr för taket är det individuella priset och inkluderar en hel del plåtarbete.

Fast ”i början av 2000-talet” kan omöjligen härledas till att ha blivit exakt 13 år fel? Den skrivelsen i sig har ±10 års felmarginal, om inte ännu mer.

Som säljare kan du så klart inte lämna uppgifter som är direkt felaktiga, men eftersom köparen samtidigt måste uppfylla sin undersökningsplikt är vaga formuleringar något som brukar gynna — eller i alla fall missgynna mindre — säljaren.

 

[Helena S]

•Taket är platt med papp. Och det behöver bytas enligt flera kunniga och opartiska personer som varit uppe på taket efter att det framkom att takbyte planerades.

•Anledningen till att vi inte anlitade någon gällande taket är enkel men klantig. Vi litade på vad vad ägaren sa eftersom vi känner honom och hans fru sedan väldigt länge. Det kändes ofint att ifrågasätta, något som är helt vårt fel. Vi är väl medvetna om det.

•min ursprungliga fråga var egentligen mest om man som säljare kan lämna felaktiga uppgifter hur som helst och hoppas att ingen upptäcker det. I detta fallet skulle jag gissa att säljaren höftade...och så blev det fel på 13 år. År som vi i bästa fall kunde använt att spara pengar och på så sätt finansierat taket.

•50 000kr för taket är det individuella priset och inkluderar en hel del plåtarbete.

Jag skulle vända mig till säljaren och berätta att de nog haft fel uppfattning om när taket lades om, eftersom opartiska personer varit uppe på taket och kommit fram till att det måste läggas om, samt att kostnaden för din del blir 50.000 kr. Samt ytterst vänligt undrat med säljaren om han kan tänka sig att pytsa in en slant som bidrag, eftersom du fått fel uppgift när det var omlagt.
Antingen säger säljaren ja, och hjälper dig, eller så säger han nej. Kräv inte, utan nämn det bara som en mycket trist omständighet att taket inte var av god kvalitet. Med tanke på att ni är bekanta, så är antagligen bekantskapen lika mycket värd för säljaren som för dig, och i så fall kanske han slantar upp en peng.

 

[Mje1976]

Jag skulle vända mig till säljaren och berätta att de nog haft fel uppfattning om när taket lades om, eftersom opartiska personer varit uppe på taket och kommit fram till att det måste läggas om, samt att kostnaden för din del blir 50.000 kr. Samt ytterst vänligt undrat med säljaren om han kan tänka sig att pytsa in en slant som bidrag, eftersom du fått fel uppgift när det var omlagt.
Antingen säger säljaren ja, och hjälper dig, eller så säger han nej. Kräv inte, utan nämn det bara som en mycket trist omständighet att taket inte var av god kvalitet. Med tanke på att ni är bekanta, så är antagligen bekantskapen lika mycket värd för säljaren som för dig, och i så fall kanske han slantar upp en peng.

Tack för ett trevligt svar! Kanske så jag ska tänka.

Fast ”i början av 2000-talet” kan omöjligen härledas till att ha blivit exakt 13 år fel? Den skrivelsen i sig har ±10 års felmarginal, om inte ännu mer.

Som säljare kan du så klart inte lämna uppgifter som är direkt felaktiga, men eftersom köparen samtidigt måste uppfylla sin undersökningsplikt är vaga formuleringar något som brukar gynna — eller i alla fall missgynna mindre — säljaren.

Jag förklarar mig. Taket gjordes 1987. Till år 2000 är det 13 år. Alltså minimum 13 år, till 2000-talets mitt 18 år. Alltså någonstans mellan 13 och 18 år fel ålder på taket har säljaren uppgett.

 

[Plupp 168520]

Det råd jag kan ge er är att ta ett snack med er bekant (säljaren).

Säg att ni är besvikna och be dem kompensera med exempelvis 10tkr. Det ni förlorar är bekanten men eftersom ni redan är besvikna på personen så spelar det kanske ingen roll.


Utöver det, var glad att det är ett papptak och bara 50tkr. Var glad att inga läckage skett.


Edit: Någon annan var före på bollen

 

[torkelb]

Lite synpunkter på diskussionsteknik: Först i inlägg 64 fick vi reda på det exakta årtalet för taket och strax före det att taket var platt och av papp. Jag gissar att många i början såg framför sig takpannor och en taklutning om ca 30 grader, vilket måste anses vara en mycket stor skillnad med tanke på livslängd och omläggningskostnad. Många synpunkter på vägen blev nu plötsligt tämligen irrelevanta. Alltså: fullständig information tidigt gör diskussionen mer effektiv och leder troligen fram till ett bättre resultat.

 

[Plupp 156538]

Ett 30år gammal papptak sjunger på sista versen så det är lika bra att lägga om.

Följ Helena S förslag och prata med säljaren, 1987 och början av 2000- talet är rätt stor skillnad. Att försöka stämma säljaren är knappt lönt, felaktigheten i ålder kan ju som mest vara värt 10-15' och då ni missat att undersöka ett rätt uppenbart fel så har ni inte mycket att komma med. Detta är ju annars en typisk sak som man försöker pruta ner efter budgivning och egen besiktning om det stått i prospektet eller en säljarbesiktning att taket var från början av 2000-talet.

 

[Mje1976]

Lite synpunkter på diskussionsteknik: Först i inlägg 64 fick vi reda på det exakta årtalet för taket och strax före det att taket var platt och av papp. Jag gissar att många i början såg framför sig takpannor och en taklutning om ca 30 grader, vilket måste anses vara en mycket stor skillnad med tanke på livslängd och omläggningskostnad. Många synpunkter på vägen blev nu plötsligt tämligen irrelevanta. Alltså: fullständig information tidigt gör diskussionen mer effektiv och leder troligen fram till ett bättre resultat.

Vad ska jag säga, är bara en vanlig tjej som arbetar som barnläkare... kan inte så mycket om tak och missade lite detaljer, ber om ursäkt.

 

[Helena S]

Ett litet tillägg: Om/när du pratar med säljaren om taket, denne kanske säger att eftersom ni är bekanta, så fick du huset billigare, så kan du med en suck säga att tyvärr blev det inte så mycket rabatt med tanke på de 50.000 extra som du nu måste ut med...

 

[Stickan56]

Om man inte fullgjort sin undersökningsplikt så får man stå sitt kast och inte komma och tigga i efterhand. Det handlar ju trots allt om en kostnad som som skulle ha kommit förr eller senare ändå.
Det som är intressant är vad säljaren sagt till besiktningsmannen.

Stickan

 

[useless]

Fråga till forumet; har man något att hämta om man går på besiktningsföretaget? Att inte undersöka taket låter ju som en sisådär-besiktning.

Har besiktningsmannen skrivit i protokollet att taket inte är undersökt (oavsett anledning) så har han lämnat över ansvaret till köparen. Det man möjligen kan göra är väl att kräva tillbaks några hundralappar för själva besiktningen om den var oskäligt dyr i förhållande till arbetsinsatsen.

 

[Mje1976]

Ett litet tillägg: Om/när du pratar med säljaren om taket, denne kanske säger att eftersom ni är bekanta, så fick du huset billigare, så kan du med en suck säga att tyvärr blev det inte så mycket rabatt med tanke på de 50.000 extra som du nu måste ut med...

det blev vanlig budgivning. Alltså inget vänskapspris.

 

[Janne Nilsson]

Hej vänner, här kommer en fråga. Vi har nyligen köpt ett hus. I besiktningsprotokollet står att taket är omgjort "uppskattningsvis i början av 2000-talet". I efterhand kan vi känna att vi borde bett om exaktare uppgifter alternativt fått ett kvitto eller bevis, men det gjorde vi inte. Vi tänkte att uppskattningsvis kanske betyder ett par år åt ena eller andra hållet. Nu visar det sig att taket är minst tio år äldre än så och att det är dags att göra om taket i höst, samt att detta med fördel görs kollektivt eftersom det är en radhuslänga. Vi blev minst sagt förvånade eftersom vi inte räknat med denna utgift på länge. Min fråga är om vi har rätt att kräva säljaren på en del av dessa pengar. Vart börjar vi?

Emma

Några frågor...
När köpte ni huset?
Hur länge hade säljaren haft huset?
Vilket typ at tak är det?
När är det bytt?
Vad byttes då?
På vilket sätt är det ”i dåligt skick?”
Vad skulle ni åtgärda nu?

 

[Mje1976]

Några frågor...
När köpte ni huset?
Hur länge hade säljaren haft huset?
Vilket typ at tak är det?
När är det bytt?
Vad byttes då?
På vilket sätt är det ”i dåligt skick?”
Vad skulle ni åtgärda nu?

Köpte för tre månader sedan
Förre ägaren bodde där i 10 år ca.
Papptak
Byttes 1987
Ska göra om papp och mycket plåtjobb.

 

[torkelb]

Vad ska jag säga, är bara en vanlig tjej som arbetar som barnläkare... kan inte så mycket om tak och missade lite detaljer, ber om ursäkt.

Du behöver inte be om ursäkt, det var inte meningen att vara mästrande och otrevlig; bara ett tips till dem som bidrar och som orkade läsa vad jag skrev. (Vanliga tjejer är nog inte barnläkare, men som sådan har du troligen god träning i faktabaserade resonemang...)