Fast nu var ju rabatten 90% på den modell han köpte. Visst - det har säkert funnits några konkursutförsäljningar i fysiska butiker där man kunnat köpa med 70-80% rabatt om man stått länge i kö. Men jag är tveksam till att det funnits så många tillfällen i nätbutiker där man har kunnat köpa en 1000 kr blå Bosch med 80-90% rabatt?Ramnemark skrev:
Jag förstår också att han beställde till det priset - men att beställa 5 st av maskinen och dessutom med snabbaste leveransalternativet kanske var lite väl uppenbart
/Krille
Vad har du hittat för blå Bosch för 200-300 kr (saker med med motor) och inte Kina-kopior på Blocket?
Ramnemark skrev:
Allt står i inlägget, läs det igen och försök förstå.....
Vi har i tråden pratat om att det inte alls är ovanligt med prisdumpningar på 60-70-80%. Det är vi alla överens om. Inlägget ovan mitt påstod att det inte finns blåa Bosch för 1000kr. Det gör det visst. Massor. Och om någon rear en vara som kostar 1000kr med 80% blir det 200kr. Detta är grundskolematematik. Jag har aldrig sagt att jag hittat blåa Bosch för 300kr, jag skrev att jag köpt flera blå Bosch med 1000kr i normalpris.
Så det är inga problem att köpa blå Bosch för 300kr i god tro. Däremot tycker man säkert att det är ett riktigt klipp.
Vi har i tråden pratat om att det inte alls är ovanligt med prisdumpningar på 60-70-80%. Det är vi alla överens om. Inlägget ovan mitt påstod att det inte finns blåa Bosch för 1000kr. Det gör det visst. Massor. Och om någon rear en vara som kostar 1000kr med 80% blir det 200kr. Detta är grundskolematematik. Jag har aldrig sagt att jag hittat blåa Bosch för 300kr, jag skrev att jag köpt flera blå Bosch med 1000kr i normalpris.
Så det är inga problem att köpa blå Bosch för 300kr i god tro. Däremot tycker man säkert att det är ett riktigt klipp.
Redigerat:
Det finns inte ett konkret exempel på en blå Bosch-maskin för 200-300 kr som du köpt eller länk till någon som finns ute nu. Eller ser jag så dåligt?
Ramnemark skrev:
Jag hävdar inte att sådana klipp är vardag, men jag vill tycka att man kan köpa maskiner för det priset utan att göra det ond tro...Krille4 skrev:Fast nu var ju rabatten 90% på den modell han köpte. Visst - det har säkert funnits några konkursutförsäljningar i fysiska butiker där man kunnat köpa med 70-80% rabatt om man stått länge i kö. Men jag är tveksam till att det funnits så många tillfällen i nätbutiker där man har kunnat köpa en 1000 kr blå Bosch med 80-90% rabatt?
Jag förstår också att han beställde till det priset - men att beställa 5 st av maskinen och dessutom med snabbaste leveransalternativet kanske var lite väl uppenbart
/Krille
Jag har tydligen helt tappat stinget redan vid 45 år fyllda, eller så är du mycket kryptisk och saknar exempel. Det kryllar ju av blå Bosch elverktyg för 200 spänn där ute, det vet ju alla med 9-10 år på Byggahus
Ramnemark skrev:
Jag får väll klippa ut det så du ser vad jag skrevnikasp skrev:Jag har tydligen helt tappat stinget redan vid 45 år fyllda, eller så är du mycket kryptisk och saknar exempel. Det kryllar ju av blå Bosch elverktyg för 200 spänn där ute, det vet ju alla med 9-10 år på Byggahus
Ah, då är jag med men från det till nya multiverktyg som kostar mellan 1900-2300 kr enligt prisjakt för 209 kr/st när man är Forumgud på BH och inte handlat i "ond tro" känns extremt långsökt. Varför skulle han ha köpt fem stycken i så fall?
Nu kostar ju Bosch's blåa multiverktyg från 1000-2300kr. Så lätt är det inte att hålla isär beteckningarna. Alla deras skruvdragare heter tex GSR och kostar från 900-6000kr. Så det är inte speciellt lätt för NoN att hävda ond tro......nikasp skrev:
Behöver ens denna diskussionen föras?
Om lagen fastslår att affären är oåterkallelig då kunden fått varan i sin hand, spelar det någon roll längre vad varan kostade eller kan tänkas kosta någonstans?
Om lagen fastslår att affären är oåterkallelig då kunden fått varan i sin hand, spelar det någon roll längre vad varan kostade eller kan tänkas kosta någonstans?
Det är alltid bäst att själv gå till källan för att bilda sig en uppfattning om vad som gäller. Av ren nyfikenhet tittade jag därför själv på konsumentköplagen. Där kan ses att denna lag gäller över andra lagar, om andra lagar är till konsumentens nackdel:
"3 § Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för köparen är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen. "
Det finns dock ett förbehåll: "om inte annat anges i lagen." Frågan är vilken lag som här åsyftas - generellt eller just konsumentköplagen?
40 § säger, som tidigare påtalats i tråden att:
"Har varan kommit i köparens besittning, får säljaren häva köpet endast om han har förbehållit sig rätt till detta eller om köparen avvisar varan. Sedan priset i sin helhet har betalts, får säljaren inte häva köpet. "
Även om detta tas upp i lagen i samband med köparens dröjsmål av betalning så tolkar jag att denna skrivning gäller oavsett tidigare omständigheter. Har säljaren fått betalning och köparen fått varan så kan köpet inte hävas av säljaren. Det blir orimligt om detta endast skulle gälla om köparen har varit sen med betalningen. T.ex. skulle NoN inte ha rätt att häva köpet om Chris inte betalade i tid, men ha rätt att häva köpet om Chris betalade i tid? Osannolikt.
Så mina 10 minuters studier av konsumentköplagen gav alltså den preliminära slutsatsen att NoN inte har rätt att häva köpet. Avtalslagen och skrivelser om ond tro är inte tillämpbar. Den enda osäkerheten här enligt min mening är förbehållet i 3 §, men vad jag kan se så har åtminstone inget framkommit i denna tråd som skulle göra att 40 § inte är tillämpbar i detta fall.
Jag skall kanske tillägga att jag givetvis fortfarande kan ha fel.
"3 § Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för köparen är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen. "
Det finns dock ett förbehåll: "om inte annat anges i lagen." Frågan är vilken lag som här åsyftas - generellt eller just konsumentköplagen?
40 § säger, som tidigare påtalats i tråden att:
"Har varan kommit i köparens besittning, får säljaren häva köpet endast om han har förbehållit sig rätt till detta eller om köparen avvisar varan. Sedan priset i sin helhet har betalts, får säljaren inte häva köpet. "
Även om detta tas upp i lagen i samband med köparens dröjsmål av betalning så tolkar jag att denna skrivning gäller oavsett tidigare omständigheter. Har säljaren fått betalning och köparen fått varan så kan köpet inte hävas av säljaren. Det blir orimligt om detta endast skulle gälla om köparen har varit sen med betalningen. T.ex. skulle NoN inte ha rätt att häva köpet om Chris inte betalade i tid, men ha rätt att häva köpet om Chris betalade i tid? Osannolikt.
Så mina 10 minuters studier av konsumentköplagen gav alltså den preliminära slutsatsen att NoN inte har rätt att häva köpet. Avtalslagen och skrivelser om ond tro är inte tillämpbar. Den enda osäkerheten här enligt min mening är förbehållet i 3 §, men vad jag kan se så har åtminstone inget framkommit i denna tråd som skulle göra att 40 § inte är tillämpbar i detta fall.
Jag skall kanske tillägga att jag givetvis fortfarande kan ha fel.
Redigerat: