Fel fall, gick igenom besiktning
hej!
Jag bor i en bostadsrätt och igår gjordes en besiktning av alla lägenheter. Mitt badrum är det enda som är renoverat för ca 3-4 år sen. De andra badrummen fick nedslag på fuktskador alternativt fel fall i badrummen.
Mitt badrum har också fel fall. I halva badrummet. Jag var tyvärr inte hemma när besiktningen gjordes. Men ordföranden säger att de har frågat specifikt om mitt fall eftersom jag har påpekat det tidigare. Men det var tydligen inget fel på det.
Det är som en puckel mitt på golvet. Åt ena hållet lutar det ner mot golvbrunnen, där duschen finns. MEN om vattnet kommer över den puckeln så rinner det mot dörren (bakfall). Det är så tydligt att man lätt kan mäta ut felfallet med vattenpass.
Dessutom är mattan (våtrumsmatta) lågt skuren, den går bara upp 1-2 mm mot tröskeln.
Ja just ja, när jag renoverade köket som ligger vägg i vägg med badrummet så upptäckte jag att det är mögel (torrt) i gipsskivan mot ytterväggen. Man har tidigare renoverat efter en vattenskada så gipset är säkerligen bytt inne i badrummet, men bakom regeln till väggen som går ut och delar av mellan badrum och kök har man inte gjort något uppenbarligen.
Sen har jag två golvbrunnar. Den ena sitter under vattenberedaren och den andra i duschen. Den under beredaren ska ta tvättmaskinsvattnet, men det gör den inte, eftersom det är en golvbrunn som enbart tar kondensvatten från vattenberedaren (droppavlopp lixom). Så jag har jag fått köpa avledningsrör som man har till avloppsvatten för tvättmaskin och bygga en bana från tvättmaskinen, runt vattenberdaren och sen vidare ut på golvet i duschen. Just nu har jag badkar men det är egentligen en duschhörna och jag kan ju inte nyttja den som det eftersom jag inte vill snubbla runt på plaströr i duschen.
Vad tycker ni?
Jag bor i en bostadsrätt och igår gjordes en besiktning av alla lägenheter. Mitt badrum är det enda som är renoverat för ca 3-4 år sen. De andra badrummen fick nedslag på fuktskador alternativt fel fall i badrummen.
Mitt badrum har också fel fall. I halva badrummet. Jag var tyvärr inte hemma när besiktningen gjordes. Men ordföranden säger att de har frågat specifikt om mitt fall eftersom jag har påpekat det tidigare. Men det var tydligen inget fel på det.
Det är som en puckel mitt på golvet. Åt ena hållet lutar det ner mot golvbrunnen, där duschen finns. MEN om vattnet kommer över den puckeln så rinner det mot dörren (bakfall). Det är så tydligt att man lätt kan mäta ut felfallet med vattenpass.
Dessutom är mattan (våtrumsmatta) lågt skuren, den går bara upp 1-2 mm mot tröskeln.
Ja just ja, när jag renoverade köket som ligger vägg i vägg med badrummet så upptäckte jag att det är mögel (torrt) i gipsskivan mot ytterväggen. Man har tidigare renoverat efter en vattenskada så gipset är säkerligen bytt inne i badrummet, men bakom regeln till väggen som går ut och delar av mellan badrum och kök har man inte gjort något uppenbarligen.
Sen har jag två golvbrunnar. Den ena sitter under vattenberedaren och den andra i duschen. Den under beredaren ska ta tvättmaskinsvattnet, men det gör den inte, eftersom det är en golvbrunn som enbart tar kondensvatten från vattenberedaren (droppavlopp lixom). Så jag har jag fått köpa avledningsrör som man har till avloppsvatten för tvättmaskin och bygga en bana från tvättmaskinen, runt vattenberdaren och sen vidare ut på golvet i duschen. Just nu har jag badkar men det är egentligen en duschhörna och jag kan ju inte nyttja den som det eftersom jag inte vill snubbla runt på plaströr i duschen.
Vad tycker ni?
Hejsan
Jag är lite osäker på varför besiktning gjordes och vad/om du själv är ute efter något speciellt. Det är ju inga dolda fel. Men, det verkar inte råda någon tveksamhet om att det är fel. Om du vill kan du ju ta några bilder som tydligt illustrerar felen och skicka till den som utfört besiktningen och fråga lite försynt om det verkligen ska vara så.
Jag är lite osäker på varför besiktning gjordes och vad/om du själv är ute efter något speciellt. Det är ju inga dolda fel. Men, det verkar inte råda någon tveksamhet om att det är fel. Om du vill kan du ju ta några bilder som tydligt illustrerar felen och skicka till den som utfört besiktningen och fråga lite försynt om det verkligen ska vara så.
Jag tycker att om vi ska renovera badrum för att undvika fuktskador så ska man väl renovera alla badrum som riskerar fuktskador. Jag har inga problem med att betala min renovering själv, MEN jag tycker inte att det är rättvist att jag först ska betala alla andras renovering (genom avgiften) och sen betala min egen ur egen ficka, när mitt badrum också är felkonstruerat.
Problemet är att mitt badrum renoverades på förenings bekostnad för några år sedan och därför tycker inte föreningen att de vill lägga pengar på det igen. Men faktum kvarstår ju för mig:
risk för vattenskada, elände att raka vatten över hela golvet, en golvbrunn som inte gör sitt jobb o.s.v.
Besiktningen gjordes för inför trygghetsförsäkring.
Jag har ringt bes.firman och de håller med om att det inte får vara fel fall. De kommer ev. tillbaka och besiktar om.
Problemet är att mitt badrum renoverades på förenings bekostnad för några år sedan och därför tycker inte föreningen att de vill lägga pengar på det igen. Men faktum kvarstår ju för mig:
risk för vattenskada, elände att raka vatten över hela golvet, en golvbrunn som inte gör sitt jobb o.s.v.
Besiktningen gjordes för inför trygghetsförsäkring.
Jag har ringt bes.firman och de håller med om att det inte får vara fel fall. De kommer ev. tillbaka och besiktar om.
Egentligen frågar jag om det är fel att ha fel fall i halva badrummet 
Ja, det är fel att ha fel fall i halva badrummet
Med den infon du nu gav förstår vi din situation mycket bättre. Den enda orsak jag kan se till att föreningen betalar badrumsrenoving är stambyte så jag antar att det gjordes för inte allt för länge sedan, och att badrummen nu ska göras om pga de gjorts fel vid stambytet. Så ja, då ska du absolut kräva ombesiktning och närvara själv vid besiktningen, och se till att även ditt badrum justeras. Kostnaden för att rätta till ska så klart tas av den firma som gjorde fel från början, men det är ju något för din förening att göra upp med byggaren om.
Får du ingen om besiktning så ta dit en egen besiktningsman som visar att det är fel, och kräv sen nödvändiga åtgärder samt ersättning för besiktningen.
Med den infon du nu gav förstår vi din situation mycket bättre. Den enda orsak jag kan se till att föreningen betalar badrumsrenoving är stambyte så jag antar att det gjordes för inte allt för länge sedan, och att badrummen nu ska göras om pga de gjorts fel vid stambytet. Så ja, då ska du absolut kräva ombesiktning och närvara själv vid besiktningen, och se till att även ditt badrum justeras. Kostnaden för att rätta till ska så klart tas av den firma som gjorde fel från början, men det är ju något för din förening att göra upp med byggaren om.
Får du ingen om besiktning så ta dit en egen besiktningsman som visar att det är fel, och kräv sen nödvändiga åtgärder samt ersättning för besiktningen.
det är ju lite sent och komma med att badrummet är felgjort efter 3-4år...
Det skulle du tagit upp direkt du märkte det då hade företaget som gjort badrummet fått göra om det, ev. så kan det vara så fortfarande men det är som sagt lite sent
Det skulle du tagit upp direkt du märkte det då hade företaget som gjort badrummet fått göra om det, ev. så kan det vara så fortfarande men det är som sagt lite sent
jag bodde inte där när badrummet gjordes om tyvärr.
det är inte stambytt och det ska inte stambytas. byggnaderna är från 80-talet. anledningen till att mitt badrum renoverades är en lång historia (före min tid) när dåvarande ägare försökte lura försäkringsbolaget och byta försäkringsbolag mitt i en skada. det hela slutade med att föreningen fick ta renoveringen då båda försäkringsbolagen till slut nekade.
därför har jag lite svårt att se varför vi ska renovera, jag tänker normalt att man renoverar vid stambyte (som förening) men argumenten är att vi ska renovera för att undvika fuktskador som sagt. de andra badrummen är i originalutförande.
hur som helst har jag pratat med bes.firman och kommer be dom komma ut igen. han sa att om vi gör det, så kommer inte försäkringen att gälla mitt badrum (de badrum med nedslag blir undantagna i försäkringen) men i really don´t care. ska jag sitta med ett fel-falls-badrum och försöka raka bort vatten under tvättmaskinen i tid och otid för att vi har det försäkrat?
det är inte stambytt och det ska inte stambytas. byggnaderna är från 80-talet. anledningen till att mitt badrum renoverades är en lång historia (före min tid) när dåvarande ägare försökte lura försäkringsbolaget och byta försäkringsbolag mitt i en skada. det hela slutade med att föreningen fick ta renoveringen då båda försäkringsbolagen till slut nekade.
därför har jag lite svårt att se varför vi ska renovera, jag tänker normalt att man renoverar vid stambyte (som förening) men argumenten är att vi ska renovera för att undvika fuktskador som sagt. de andra badrummen är i originalutförande.
hur som helst har jag pratat med bes.firman och kommer be dom komma ut igen. han sa att om vi gör det, så kommer inte försäkringen att gälla mitt badrum (de badrum med nedslag blir undantagna i försäkringen) men i really don´t care. ska jag sitta med ett fel-falls-badrum och försöka raka bort vatten under tvättmaskinen i tid och otid för att vi har det försäkrat?
jaså? det här kan inte vara mer än 4 år typ. det är ju toppen.
Det verkar helt orimligt att alla medlemmar i en förening ska vara med och betala för renovering av de medlemmars badrum som fortfarande är i orginalskick, oavsett om det är en, alla utom en eller nåt mittemellan och även om det görs i syfte att skydda huset mot fuktskador, ty det är ju varje lägenhetsinnehavares skyldiget att tillse att denna inte orsakar skada. Omvänt måste ju då föreningen gå i god för att ditt badrum är ok om dom väljer att inte renovera det, dvs den dagen det blir en eventuell vattenskada där så får föreningen ta hela smällen, det där bör du ställa som krav och få skriftligt på, om det nu barkar hän den vägen.
Undantaget är om föreningen en gång betalat för renoveringen av ditt badrum och sedan inte fått ersättning från lägenhetsinnehavaren för detta. Vilket inte heller verkar helt rimligt.
Eftersom du köpt en lägenhet med fel i, som inte är dolda, så kan du nog inte hävda några rättigheter gentemot säljaren eller föreningen, men däremot de som utfört de felaktiga arbetet och kräva att det rättas till. Som nämndes är det 10 år som gäller, men det kan nog bli bökigare och kanske frågan om nedsättning av ersättning om det gått 4 år, dvs det kan hända att du får ta del av kostnaden själv.
Kolla med ditt försäkringsbolag, dom bör kunna bistå dig på din sida i allt detta, det ligger trots allt i deras intresse att du har ett ordentligt badrum.
Att ditt badrum skulle förlora sin försäkring är nog en sanning med modifikation. Om du har en försäkring där så gäller den som vanligt, men om det sker en skada där orsaken är en felaktig installation, så skyddas kanske inte den del som skadats av den felaktiga installationen. Men försäkringsbolag är rena lotteriet, ibland får man ingen ersättning hur rätt man än har, andra gånger får man full ersättning trots att man egentligen inte hade rätt till det.
BBR säger
6:5335 Avledning av vatten till golvavlopp
I utrymmen med golvavlopp ska golvet och dess vattentäta skikt ha fall mot avloppet
i de delar av utrymmet som regelmässigt blir utsatta för vattenbegjutning
eller vattenspill. Bakfall får inte förekomma i någon del av utrymmet.
Så det spelar ingen roll om det hänvisats till någon branschregel eller inte. Vad som möjligen kan spela roll, stor roll, är vad lagen, branschreglerna och praxis sa för fyra år sedan, när badrummet renoverades.
En annan sak för TS att tänka på är hur föreningen väljer att utföra de nya badrummen. De kanske väljer att lägga in plastmatta, och de som vill ha bättre för betala själva för extrakostnaden, det vore rimligast, medlemmarna ska inte belastas mer än nödvändigt och definitivt inte för andra medlemmars lyx. Om TS då har kakel och klinker kan det bli en sänkning av standarden alt. en oväntat dyr lösning. Så, tänk efter före är mitt tips
Undantaget är om föreningen en gång betalat för renoveringen av ditt badrum och sedan inte fått ersättning från lägenhetsinnehavaren för detta. Vilket inte heller verkar helt rimligt.
Eftersom du köpt en lägenhet med fel i, som inte är dolda, så kan du nog inte hävda några rättigheter gentemot säljaren eller föreningen, men däremot de som utfört de felaktiga arbetet och kräva att det rättas till. Som nämndes är det 10 år som gäller, men det kan nog bli bökigare och kanske frågan om nedsättning av ersättning om det gått 4 år, dvs det kan hända att du får ta del av kostnaden själv.
Kolla med ditt försäkringsbolag, dom bör kunna bistå dig på din sida i allt detta, det ligger trots allt i deras intresse att du har ett ordentligt badrum.
Att ditt badrum skulle förlora sin försäkring är nog en sanning med modifikation. Om du har en försäkring där så gäller den som vanligt, men om det sker en skada där orsaken är en felaktig installation, så skyddas kanske inte den del som skadats av den felaktiga installationen. Men försäkringsbolag är rena lotteriet, ibland får man ingen ersättning hur rätt man än har, andra gånger får man full ersättning trots att man egentligen inte hade rätt till det.
BBR säger
6:5335 Avledning av vatten till golvavlopp
I utrymmen med golvavlopp ska golvet och dess vattentäta skikt ha fall mot avloppet
i de delar av utrymmet som regelmässigt blir utsatta för vattenbegjutning
eller vattenspill. Bakfall får inte förekomma i någon del av utrymmet.
Så det spelar ingen roll om det hänvisats till någon branschregel eller inte. Vad som möjligen kan spela roll, stor roll, är vad lagen, branschreglerna och praxis sa för fyra år sedan, när badrummet renoverades.
En annan sak för TS att tänka på är hur föreningen väljer att utföra de nya badrummen. De kanske väljer att lägga in plastmatta, och de som vill ha bättre för betala själva för extrakostnaden, det vore rimligast, medlemmarna ska inte belastas mer än nödvändigt och definitivt inte för andra medlemmars lyx. Om TS då har kakel och klinker kan det bli en sänkning av standarden alt. en oväntat dyr lösning. Så, tänk efter före är mitt tips
Redigerat:
mitt badrum är så budgetrenoverat så det finns inte
de har återanvänt blandare, handfat, toalett och t.o.m. vattenrören!! det är plastmatta både på golv och vägg. jag är inne på samma sak som er: föreningen betalar enklaste standard, man återanvänder det porslin som är okej. vill man ha nytt så får man köpa det själv. vill man ha kakel och klinkers så betalar man det själv.
jag kan tänka mig att ta ett företag som gör fuktspärren och sen kakla och klinkra själv. det har jag gjort flera gånger förut och det är inte så svårt (bra kvinna reder sig själv, särskilt när hon har fått ett laservattenpass av sin goa sambo i present)
bes.företaget säger att de gör undantag för de våtrummen som inte är okey i sin försäkring, men det är ju föreningens försäkring. jag har ju naturligvis oxå br-tillägg på min hemförsäkring.
ja jag läste oxå det där i bbr. får slå det i huvudet på dom på mötet om det behövs.
de har återanvänt blandare, handfat, toalett och t.o.m. vattenrören!! det är plastmatta både på golv och vägg. jag är inne på samma sak som er: föreningen betalar enklaste standard, man återanvänder det porslin som är okej. vill man ha nytt så får man köpa det själv. vill man ha kakel och klinkers så betalar man det själv.
jag kan tänka mig att ta ett företag som gör fuktspärren och sen kakla och klinkra själv. det har jag gjort flera gånger förut och det är inte så svårt (bra kvinna reder sig själv, särskilt när hon har fått ett laservattenpass av sin goa sambo i present)
bes.företaget säger att de gör undantag för de våtrummen som inte är okey i sin försäkring, men det är ju föreningens försäkring. jag har ju naturligvis oxå br-tillägg på min hemförsäkring.
ja jag läste oxå det där i bbr. får slå det i huvudet på dom på mötet om det behövs.
Om jag förstår dig rätt menar du alltså att det bara är de delar av själva duschdelen som "regelmässigt blir utsatta för vattenbegjutning eller vattenspill" som måste ha fall och endast övriga delar av själva duschdelen som inte får ha bakfall, medan resten av badrummet kan ha även bakfall?silverscreen skrev:
Har jag förstått dig rätt då?
Redigerat:
Hur menar du nu? Det står ju att bakfall inte får förekomma i någon del av utrymmet, vilket syftar på det utrymme som anges i första delen av meningen, dvs. utrymme med golvavlopp vilket i ett badrum är hela badrummet.... Med andra ord så måste det vara fall mot brunn där det förekommer spill/begjutning, i resten av utrymmet kan golvet vara plant eller luta mot golvbrunn. Men det får inte vara bakfall.silverscreen skrev: