Fastmonterade korkar: En miljönytta eller korkad innovation?

[TheGame]

Fast, det spelar roll.
Vad du tror på, vad du gör, vad du engagerar dig i, vad du inte engagerar dig spelar roll så länge vi har ett demokratiskt samhälle.
För annars har vi inte demokrati. Anser du att vi lever i ett demokratiskt samhälle nu?
Om du hade läst min mening hade du förstått att jag tror inte på överstatlighet som vill öka skatterna för att gynna sig själva medans den stora massan (som inte kan tänka själva) tror att de svaga gynnas av det.

Jag vet inte vad du snackar om vad har detta med korkarna att göra?

 

[TheGame]

Njae. Det handlar snarare om kostnad för nytta. Om man har ett val bör man bekosta det som gör mest nytta.

Nytta gör det, det säger.ju sig själv.
Om kostnaden är ett problem bör du inte köpa så mycket läsk helt enkelt 😆

 

[BirgitS]

Frågan var om det är odemokratiskt av EUs ledning att lagstifta om fastsittande korkar om en majoritet av invånarna vill skräpa mer med plastkorkar. Inget annat.

Det är tänkbart, men frågan bör inte ställas så. Frågan bör vara "vill du skräpa ner?" Facit för frågan får vi sen när det görs nedskräpningsundersökningar.

Vet du att en majoritet av invånarna vill skräpa ner med plastkorkar?

Så frågan ang. hastighetsgränser bör lyda så här:
"Vill du köra för fort?"
Så vad tror du att svaret blir då?
Är det alltså ett demokratiskt eller odemokratiskt beslut att ha hastighetsgränser?
Ett väl avvägt beslut blir det när man tar hänsyn till alla för- och nackdelar, dvs. man tar reda på vad folk tycker när andra gör det, om de är förstår att fler dör i trafiken utan hastighetsgränser, vilket innefattar ökade risker för dem själva, deras barn och anhöriga etc.

 

[mickef]

Vet du att en majoritet av invånarna vill skräpa ner med plastkorkar?

Så frågan ang. hastighetsgränser bör lyda så här:
"Vill du köra för fort?"
Så vad tror du att svaret blir då?
Är det alltså ett demokratiskt eller odemokratiskt beslut att ha hastighetsgränser?
Ett väl avvägt beslut blir det när man tar hänsyn till alla för- och nackdelar, dvs. man tar reda på vad folk tycker när andra gör det, om de är förstår att fler dör i trafiken utan hastighetsgränser, vilket innefattar ökade risker för dem själva, deras barn och anhöriga etc.

Jag tror att svaret är nej på båda frågeställningar.

 

[Artemisia]

Jag vet inte vad du snackar om vad har detta med korkarna att göra?

Det är uppenbart att du inte förstår och ser helheten i vissa beslut och förlängningen av vad det leder till.

 

[TheGame]

Det är uppenbart att du inte förstår och ser helheten i vissa beslut och förlängningen av vad det leder till.

Kanske du som gör en stor grej av det hela.
Du kan släpps korkarna och gå på viktiga saker istället för ingen tar folk som skriker högt om just korkar seriöst

 

[pmd]

Nytta gör det, det säger.ju sig själv.

"Mest nytta", skrev jag.

Om kostnaden är ett problem bör du inte köpa så mycket läsk helt enkelt 😆

Kostnaden för införandet av sitta-fast-regeln för korkar betalas knappast av mig som köper läsk.

 

[pmd]

Vet du att en majoritet av invånarna vill skräpa ner med plastkorkar?

Nej, det visste jag inte. Hur ställdes frågan?

Så frågan ang. hastighetsgränser bör lyda så här:
"Vill du köra för fort?"
Så vad tror du att svaret blir då?

Jag vågar mig inte på att gissa det. Jag tror att det skulle bli båda ja- och nej-svar, men vilka som skulle vara flest vetetusan.

Är det alltså ett demokratiskt eller odemokratiskt beslut att ha hastighetsgränser?

Nej, inte om det säkerställs att en majoritet av fordonsförarna tycker att vi ska ha det.
Är det kontroversiellt på något sätt? Hur definierar du demokratiskt?

Ett väl avvägt beslut blir det när man tar hänsyn till alla för- och nackdelar, dvs. man tar reda på vad folk tycker när andra gör det, om de är förstår att fler dör i trafiken utan hastighetsgränser, vilket innefattar ökade risker för dem själva, deras barn och anhöriga etc.

Ja, så är det nog, åtminstone i stort sett samt lite förenklat, men huruvida det är demokratiskt eller inte är en annan sak.

 

[TheGame]

"Mest nytta", skrev jag.

Kostnaden för införandet av sitta-fast-regeln för korkar betalas knappast av mig som köper läsk.

Lär vara en petitess.
Jag tycker det var väl spenderade pengar i så fall.

 

[BirgitS]

Nej, det visste jag inte. Hur ställdes frågan?

Det var du som påstod att det var ett odemokratiskt EU-beslut att inte låta befolkningen skräpa ner med plastkorkar i #1 363 . Har du ingen fakta som stödjer att majoriteten av befolkningen vill skräpa ner?
Det blir ju fel när du påstår en sak och sen tycker du att jag ska bevisa det.

Jag vågar mig inte på att gissa det. Jag tror att det skulle bli båda ja- och nej-svar, men vilka som skulle vara flest vetetusan.

Har du inte någon känsla för hur vanligt det är att folk kör för fort?

Ja, så är det nog, åtminstone i stort sett samt lite förenklat, men huruvida det är demokratiskt eller inte är en annan sak.

Eftersom det inte är en fråga i valrörelsen lär väl de flesta vara nöjda eller inte tycka att det spelar någon roll. Eller vad tror du?

 

[BirgitS]

Kostnaden för införandet av sitta-fast-regeln för korkar betalas knappast av mig som köper läsk.

Vanlig marknadsekonomi gäller väl, dvs. tillverkarnas kostnader betalas av kunderna.
Däremot är det antagligen försumbart per flaska.