Det stämmer. Och mitt förslag lämpar sig kanske inte att införa på alla årsstämmor, utan var mer inriktat till de fåtal fall när det råder ovisshet om ansvarsfrihet kommer beviljas eller ej, och kanske framförallt i de fall när begreppet ansvarsfrihet kan komma att missbrukas av medlemmarna (dvs. när man röstar nej kanske pga okunskap och är ute efter att "klämma dit någon").Björn Lundén skrev:
Om man inte ens har funderat på att väcka skadeståndstalan (och hur man tänkt sig nå framgång med den) så menar jag att man kanske ska tänka över sitt beslut att rösta nej till ansvarsfrihet innan man gör det. Men som Claes är inne på tillhör ju detta ovanligheterna. Och om det är ovanligt att det röstas nej till ansvarsfrihet, så är det kanske ännu ovanligare att det görs i otillbörligt syfte att pressa personerna.
Sedan har jag lite svårt att förstå hur man kan sitta kvar som styrelseledamot om man inte fått ansvarsfrihet? Själv hade jag avsagt mig styrelseuppdraget om jag inte fått ansvarsfrihet. Det är trots allt ett förtroendeuppdrag och har man inte fått ansvarsfrihet är ju förtroendet rubbat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Har du sålt firman och fått tid över, @Björn Lundén? 
För dem av er som inte vet det har Björn skrivit ett otal mycket populära och lättillgängliga böcker om bl.a. det här.
För dem av er som inte vet det har Björn skrivit ett otal mycket populära och lättillgängliga böcker om bl.a. det här.
Jaha, och vad har det med ämnet i tråden att göra?Har du sålt firman och fått tid över, @Björn Lundén?
För dem av er som inte vet det har Björn skrivit ett otal mycket populära och lättillgängliga böcker om bl.a. det här.
- Sorry, kunde inte låta bli...
Självklart vet jag vem Björn är, och om du tittar på hans hemsida han länkar till har han ett visst intresse av ämnet ansvarsfrihet, så jag tänkte vi kunde få till en intressant diskussion.
Så fram med lite ideér och historier nu