Får kommunen skicka fel beslutsunderlag i delgivning av bygglovsbelut
Jag har överklagat ett bygglov. I delgivningen av beslutet ingick beslutsunderlaget från förvaltningen, vilket jag byggde överklagan på. Efter det att överklagan var inskickat och överklagandefristen löpt ut meddelar kommunen att det dessvärre var fel beslutsunderlag i den delgivningen jag fick, som jag alltså byggde överklagan på. Eftersom överklagandefristen löpt ut så meddelar kommunen att de kommer lämna över min överklagan tillsammans med den korrekta versionen av beslutsunderlaget. Vissa av mina argument i överklagan kommer framstå som helt ogrundade av länsstyrelsen eftersom de inte kommer ha tillgång till det felaktiga beslutsunderlag som jag byggde överklagan på. Vad göra?
Ta kontakt med länsstyrelsen och lämna över det felaktiga underlaget från kommunen samt brevet där kommunen erkänner sitt misstag till dem för kännedom. Be länsstyrelsen om ytterligare tid för att kunna bemöta korrekt underlag och JO-anmäl kommunen.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Vill du ha chans att skriva om och komplettera utifrån det nya som tillkommit så skriver/ringer du till Lst och ber om en tidsfrist för det. Då kommer de inte att gå vidare med handläggningen innan du fått lämna in vad du vill framföra utifrån den nya situationen.
Du får alltid lämna in mer så länge beslut inte är fattat, men du är bara garanterad att ha tid på dig att skriva i lugn och ro om du fått ett datum då yttrande senast ska vara inne.
Troligen framgår det av det som kommunen skickat till Lst att det blev fel och om Lst tycker det är en tillräckligt stor förändring så kan de välja att skicka ärendet till dig för att ge möjlighet till yttrande, men sitt inte och lita på det utan kontakta dem själv.
Kan vara poäng att i skrivelsen stoppa in en formulering som talar om att det är med anledning att du först fått fel underlag som du kommer med denna justerade/kompletterade version. Bara för att vara säker på att det som läser förstår sammanhanget. Men ingen mening med att klaga i övrigt. Eftersom du har överklagat i tid så har det inte skett någon rättsförlust och det är säkert ett rent misstag utan några avsikter.
(Ska för säkerhets skull säga att det är vad jag vet om hur domstolar ska hantera överklaganden. Men ser det som osannolikt att det skulle skilja i processen bara för att det är Lst som är instans.)
Du får alltid lämna in mer så länge beslut inte är fattat, men du är bara garanterad att ha tid på dig att skriva i lugn och ro om du fått ett datum då yttrande senast ska vara inne.
Troligen framgår det av det som kommunen skickat till Lst att det blev fel och om Lst tycker det är en tillräckligt stor förändring så kan de välja att skicka ärendet till dig för att ge möjlighet till yttrande, men sitt inte och lita på det utan kontakta dem själv.
Kan vara poäng att i skrivelsen stoppa in en formulering som talar om att det är med anledning att du först fått fel underlag som du kommer med denna justerade/kompletterade version. Bara för att vara säker på att det som läser förstår sammanhanget. Men ingen mening med att klaga i övrigt. Eftersom du har överklagat i tid så har det inte skett någon rättsförlust och det är säkert ett rent misstag utan några avsikter.
(Ska för säkerhets skull säga att det är vad jag vet om hur domstolar ska hantera överklaganden. Men ser det som osannolikt att det skulle skilja i processen bara för att det är Lst som är instans.)
Nej, de får inte skicka fel underlag, men det händer. Gör som Räknenissan föreslår, kontakta Länsstyrelsen och förklara att din överklagan baserats på fel handlingar och att du nu har ny information i ärendet som du vill yttra dig över.
Min erfarenhet av Lst är att de troligen kontaktar kommunen och begär in samtliga handlingar i ärendet (alltså inte bara beslutsunderlaget utan även de handlingar du delgivits) och granskar dessa. Därifrån gör de sin bedömning. Det är inte säkert att de i detta läge bedömer bygglovet i sak utan ”återremitterar ärendet till byggnadsnämnden för vidare handläggning” på grund av formaliafel (dvs brist i handläggningen). Det betyder att handläggningen måste göras om på korrekt vis. Väljer de att behandla sakfrågan kan de bifalla eller upphäva byggnadsnämndens beslut.
Är det stora skillnader på de handlingar du fått och de som det tagits beslut på? Är det mycket i sakfrågan som ändras pga de nya handlingarna?
Min erfarenhet av Lst är att de troligen kontaktar kommunen och begär in samtliga handlingar i ärendet (alltså inte bara beslutsunderlaget utan även de handlingar du delgivits) och granskar dessa. Därifrån gör de sin bedömning. Det är inte säkert att de i detta läge bedömer bygglovet i sak utan ”återremitterar ärendet till byggnadsnämnden för vidare handläggning” på grund av formaliafel (dvs brist i handläggningen). Det betyder att handläggningen måste göras om på korrekt vis. Väljer de att behandla sakfrågan kan de bifalla eller upphäva byggnadsnämndens beslut.
Är det stora skillnader på de handlingar du fått och de som det tagits beslut på? Är det mycket i sakfrågan som ändras pga de nya handlingarna?
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Tror inte detta är något som man slår ner på som formaliafel, när det inte fått några allvarliga konsekvenser innan det upptäcktes genom att det rättas nu. Om det bara är en gammal version som av misstag lades i utskicket.
Finns det däremot anledning att ifrågasätta om kommunens beslutsfattare har utgått i från det rätta underlaget, eller att det varit oordning på fler sätt i handläggningen blir det en annan sak.
Finns det däremot anledning att ifrågasätta om kommunens beslutsfattare har utgått i från det rätta underlaget, eller att det varit oordning på fler sätt i handläggningen blir det en annan sak.
Nej, kanske inte, men det är svårt att avgöra utan någon som helst övrig info i ärendet. Det är därför jag tror att Lst kommer begära samtliga handlingar i ärendet för att göra bedömningen kring handläggningen i sin helhet.R Räknenisse skrev: