Får inte bygga hus och stall på åkermark

[fribygg]

Jag vet vad jag tror vi har bäst användning för i en krissituation, men visst skall Stockholmarna fly ned till kontinenten kan de ju spara några timmar resan.

Nu är det ju inte troligt att det blir någon höghastighetsjärnväg i Sverige i vår livstid och att den skulle kunna dras ned till kontinenten eller att de dagliga resandeströmarna skulle gå från sthlm är än mer osannolikt.
Bosätter man sig i skogskanten är det däremot realistiskt att kunna gräva sig ett potatisland på den gamla obrukade åkern då resorna till huvudstaden blir för dyra eller inte längre aktuella då Sveriges konkuransfördel med rimligt prissatt energi tillgänglig 24/7 upphör så att företagen och myndigheterna måste slå igen eller drastiskt minska sin verksamhet.

Stockholmarna och Européerna flyr troligare till de delar av Sverige som har rimligt prissatta befintliga bostäder eller tillgång på byggbar mark och kommunala styren och regler som gör nybygen realistiska, finns möjlighet att ha en trädgårdstäppa och hugga och elda sin ved kommer nog många vilja göra det efter att ha upplevt en vinter i en nedsläckt kall stad.

 

[Lellemars]

Jag håller med om att odlingsmark skall vi vara rädda om! Men om det är staten som vill dra fram nåt eller kommunen som vill bygga ännu mera köplador med hektarstora parkeringar mm så går det ju finfint att bygga på åkermark. Var är rättvisan?

 

[Bror Irgens]

Förhandsbygglov rivs upp, betesmark går före bostadshus.

Du kan läsa artikeln här: Får inte bygga hus och stall på åkermark

För kommunerna är det dock fritt fram för att bygga hela villaområden på åker och äng, man silar mygg och sväljer kameler.

 

[-MH-]

Stat och kommuner får göra mycket som enskilda inte får. Rättvist?

 

[maria01]

Nej, det är inte en falsk dikotomi.
Jag bor på landet, har varit lantbrukare (hoppas kunna bli det ingen, tjurig som jag är) och känner väl till problemen i det svenska jordbruket.
Det finns flera anledningar till att det är dålig återväxt bland de svenska bönderna, dålig ekonomi och dåliga villkor är de främsta. Vi har sedan typ 1960-talet haft regeringar av olika färger som struntar fullständigt i jordbruket, och inte sett det som ett samhällsintresse. Den växande urbana befolkningen verkar hålla med, mat kan man köpa i affären. Ju färre bönder vi har och ju färre betesdjur som finns, desto mer mark tas ur bruk. Fast vår befolkning växer. Sverige, som är så rikt och välutvecklat, är ett agrart u-land som inte kan föda sin egen befolkning.
Skulle det komma en kris, eller en dramatisk förbättring av jordbrukets villkor (inte så troligt), som gör att vi behöver ta mer jordbruksmark i bruk, kan vi inte fördärva den marken genom att bygga vägar eller bostäder där. En åkerplätt som börjat växa igen med aspsly kan tas i bruk igen efter endel jobb, det är värre om E22:an eller hela Svennebanan-stigens villaområde byggts på åkern, då lär det inte bli mer mat odlad där.

när det kommer till föda då handlar det ställe om hela jordbruket om vi ska klara oss utan import då kan vi inte ha några kött djur kvar eller annat som inte går att göda hela befolkingen på

 

[skogaliten]

när det kommer till föda då handlar det ställe om hela jordbruket om vi ska klara oss utan import då kan vi inte ha några kött djur kvar eller annat som inte går att göda hela befolkingen på

Jag misstänker att kunskaperna om jordbrukets sammanhang, är lika dimmiga som uttryckssättet är.

Det finns ett gammalt ordstäv: "Äng är åkers moder".

Detta syftar på att djuren som betar på ängen och får sitt vinterfoder därifrån, producerar gödsel som är nödvändig för att det ska kunna växa på åkern.

Om man enbart gödslar t.ex. spannmål med konstgödsel, utan att kombinera konstgödsel med biologiskt material, som djurgödsel, hackad halm m.m., så förlorar jorden sin bördighet, och eroderar bort.

 

[SågspånPappspikEternit]

när det kommer till föda då handlar det ställe om hela jordbruket om vi ska klara oss utan import då kan vi inte ha några kött djur kvar eller annat som inte går att göda hela befolkingen på

Det skulle gå alldeles utmärkt att bedriva uppfödning av djur i Sverige utan en massa import, gödsel från djur är en viktig del i ett fungerande jordbruk.
Det skulle vara betydligt svårare för rena växtodlingsgårdar utan djur, de är ofta beroende av (mestadels importerad) konstgödsel för att få vettiga skördar.

Drivmedel för traktorer blir en besvärlig bit om vi inte kan importera, men vi har en viss produktion av biodrivmedel i Sverige.

Tillägg: nu skrev @skogaliten typ samma saker, fast betydligt mer välformulerat .

 

[Thomas_Blekinge]

Ja fast de är inte heller godkänt om de skulle kontrolleras korrekt.

Här är det en som byggde världens maskinhall för sin leksaksgrävare och tutade i kommunen att han hade en vinodling. Allt lögn men han hade kopplingar till bygglovsmannens whiskyklubb. Så kan det gå till i dagens Sverige.

 

[Manfreds]

Påminner lite om det här:

https://twitter.com/detkanvarafadde/status/1016332020253782016?s=46&t=yI7X8OmMHoN_epAR3b9cjg

Fö är det väl rimligt att jordbrukets intressen är långsiktigt? Den mark som inte är intressant idag kan mycket väl vara det om tio-tjugo år.

 

[maria01]

Det skulle gå alldeles utmärkt att bedriva uppfödning av djur i Sverige utan en massa import, gödsel från djur är en viktig del i ett fungerande jordbruk.
Det skulle vara betydligt svårare för rena växtodlingsgårdar utan djur, de är ofta beroende av (mestadels importerad) konstgödsel för att få vettiga skördar.

Drivmedel för traktorer blir en besvärlig bit om vi inte kan importera, men vi har en viss produktion av biodrivmedel i Sverige.

Tillägg: nu skrev @skogaliten typ samma saker, fast betydligt mer välformulerat .

det finns andra sett att odla på en med gödsel

såg nåt från england under kriget att man drog ner på djuren och odlade mer grönsaker samma i tyskland

 

[fribygg]

Det finns ett gammalt ordstäv: "Äng är åkers moder".

när det kommer till föda då handlar det ställe om hela jordbruket om vi ska klara oss utan import då kan vi inte ha några kött djur kvar eller annat som inte går att göda hela befolkingen på

Som @skogaliten skriver , Äng är åkers moder. För att kunna utnyttja ängen bör man ju oxå välja rätt husdjur och hålla kor och får då de klarar av att omvandla gräs, hö och löv till kött, mjölk och stallgödsel.
Tillfälligt något år kunde man svedja och odla råg på skogsbevuxen mark men för att kunna producera spannmål effektivt och hållbart krävs åker och gödsel och för att inte riskera mull halten är det fördelaktigt med stallgödsel framför mineralgödsel. Det går ju att plöja ner halmen eller odla baljväxter som fånggröda och plöja ner den om man saknar stallgödsel, men det enklaste och bästa är ju att hålla nötdjur.

 

[maria01]

Som @skogaliten skriver , Äng är åkers moder. För att kunna utnyttja ängen bör man ju oxå välja rätt husdjur och hålla kor och får då de klarar av att omvandla gräs, hö och löv till kött, mjölk och stallgödsel.
Tillfälligt något år kunde man svedja och odla råg på skogsbevuxen mark men för att kunna producera spannmål effektivt och hållbart krävs åker och gödsel och för att inte riskera mull halten är det fördelaktigt med stallgödsel framför mineralgödsel. Det går ju att plöja ner halmen eller odla baljväxter som fånggröda och plöja ner den om man saknar stallgödsel, men det enklaste och bästa är ju att hålla nötdjur.

men det hela handlar ju om importen skulle ta slut på grund av krig

 

[fribygg]

det finns andra sett att odla på en med gödsel

såg nåt från england under kriget att man drog ner på djuren och odlade mer grönsaker samma i tyskland

Det kan ju vara bra att dra ner på husdjur som inte går att föda på gräs och hö 'äng är åkers moder'

Att odla sin trädgård och äta mer grönsaker kan säkert vara klokt, då kan man ju tillvarata människans egna mull och näringsämnen och tillföra den vedaska hushållet producerar. Täckodling är också fullt möjligt i trädgård.

Åkern behövs till spannmålen och bör därför inte bebyggas.

 

[kashieda]

men det hela handlar ju om importen skulle ta slut på grund av krig

det finns andra sett att odla på en med gödsel

Nej, inte i längden.

Du kan inte ta bort näringsämnen utan att återföra dem i någon form. Konstgödsel (mineralgödsel) innehåller mer saker vi inte vill ha (som kadmium) men inte mikronäringsämnen som koppar, selen och annat.

"Att odla intensivt med konstgödsel är som att utfodra en idrottare bara med socker, det funkar ett kort tag men inte i längden."

 

[SågspånPappspikEternit]

det finns andra sett att odla på en med gödsel

såg nåt från england under kriget att man drog ner på djuren och odlade mer grönsaker samma i tyskland

Du får gärna berätta mer om hur du tillför närings- och mullämnen till odlingsjorden utan att använda gödsel!

"Digging for victory"-kampanjen i Storbritannien under WWII gick ut på att befolkningen skulle odla mer grönsaker och rotfrukter för att undvika svält, då landets möjligheter att importera mat i princip försvann. Det är mer realistiskt att odla upp radhusträdgårdar och parker för folk i allmänhet, än att hålla stora djur på motsvarande ytor.