Och då är vi tillbaka till vem som ska avgöra ifall ett träd kan skada någon annan/annans egendom. Ska alla träd mätas varje år, och så fort de kan nå grannens tomt omedelbart tas bort? Måste de har någon sjukdom eller räcker det med att de når? Alla träd kan falla, även friska, om det blåser tillräckligt.L Lakritsianen skrev:
Jag tror du tänker bakvänt här. Att tvinga folk att fälla träd i förebyggande syfte kommer aldrig ske. Däremot kan ansvarsfrågan verkligen diskuteras när ett träd faller olyckligt, men jag uppfattar inte att det är det du är ute efter.
Vi kan inte ha lagar i förebyggande syfte. I så fall är det bara att förbjuda t ex bilar. Vi vet ju alla att bilar dödar, och det dessutom på regelbunden basis. Med ditt tänk måste vi lagstifta bort bilar. Det finns hur många exempel som helst på lagliga saker som dödar/skadar/förstör. Att lagstifta bort alla dem tror jag faktiskt att du inser är helt orimligt.
Det behöver endast mätas om en granne söker för detta, (förslagvis hos miljöförvaltningen) pga oro att träd skall falla!P Paxman skrev:
Om du tycker det skulle bli komplicerat så är det ju redan väldigt komplicerat för det drabbade.
Och sökt lite nu på BH och problemet har dykt upp väldigt många gånger.
Problemet har inte dykt upp en massa gånger utan frågan har varit uppe ett antal gånger.
Hoppas verkligen inte det dyker upp ett till enfråge parti med bara en fråga som gör att de rör till det med att alla som har ett träd som kan falla på någon och ev skada nått måste ta ner detta.
Kommer va tomt på träd ganska snart både inne i städer och i mindre samhällen.
Men kanske ska gå att stämma alla andra för ofantliga summor om man får varmt kaffe också?
Hoppas verkligen inte det dyker upp ett till enfråge parti med bara en fråga som gör att de rör till det med att alla som har ett träd som kan falla på någon och ev skada nått måste ta ner detta.
Kommer va tomt på träd ganska snart både inne i städer och i mindre samhällen.
Men kanske ska gå att stämma alla andra för ofantliga summor om man får varmt kaffe också?
Fast om lagen ska reglera höjden på träd måste det ju ske regelbunden besiktning. Det kan ju inte vara godtyckligt beroende på enskilda husägares/tomtägares oro.L Lakritsianen skrev:
Och du menar att miljöförvaltningen ska ansvara för mätningen?
Ska det gå att överklaga denna mätning?
Och om mätningen visar att träden är X cm över måttet så ska trädets ägare då alltså åläggas att ta ned det? Om ägaren inte har råd att göra det, vad händer då? Måste h*n sälja huset?
Vad ska måttet vara förresten? Är det max antal meter oberoende av var trädet står? Eller är det ifall trädet når tomtgräns vid eventuellt fall? Fram till huvudbyggnad, skjul, garage, vedbod, hängmatta, cykelställ? Vad händer om grannen bygger ett nytt uthus som ens träd kan nå?
Om det är ett litet träd, t ex ett äppelträd, som inte skulle kunna åsamka någon skada ifall det föll, men som ändå står för nära...måste det ändå fällas?
Om trädet överstiger måttet, kan trädägaren kapa lite på toppen för att komma under gränsen något år till?
Om det handlar om ett skyddat träd, ska det undantas och i så fall hur ska den störda grannen kompenseras eftersom denne inte skyddas av denna lag?
Att avsaknaden av lag är komplicerat för den som drabbas kan ju aldrig vara argument för att stifta en lag, speciellt inte en lag som skulle drabba hundratusentals och åter hundratusentals människor. Någon frågade tidigare i tråden hur ofta det förekommer att träd faller illa mot granntomter. Jag har ingen aning, men en gissning är att det är under 100 per år i hela landet. Med din lag skulle hundratusentals husägare drabbas ekonomiskt, estetiskt, trivselmässigt etc eftersom de skulle tvingas fälla sina träd. Kommuner skulle behöva såga ned miljontals träd som står i anslutning till privatägda tomter och miljöförvaltningarna skulle dränkas i mätuppdrag.
Problemet har dykt upp väldigt många gånger här på BH skriver du. Vad är "väldigt många" i förhållande till hur många som har friska, fina träd på sin tomt som skulle behöva fällas på grund av din lag?
Ingen håller med dig... Anmäl om du vill och se vad som händer. Det lär inte bli någon lag som ger dig rätt.L Lakritsianen skrev:
Nä ni är ju ganska bra på att frysa ut och förlöjliga folk istället för att föra en konstruktiv diskussion! Det finns andra ställen att föra frågan vidare.snuttjulle skrev:
Tycker du att det är bättre att folk blir så arga att de tar fram motorsågen?
När man istället en gång för alla kan försöka hitta en lösning?
Jag ser inte att du för en konstruktiv diskussion. Du har bestämt dig för vad du tycker, och om du inte får medhåll blir det glåpord och en massa utropstecken. Du har fått en mängd motiveringar emot din lag, men du slår bara ifrån dig. Du ser en jätte medan vi andra ser en väderkvarn. Intressant också att du duckar för frågorna jag ställde om sådant som måste redas ut ifall din lag skulle stiftas...L Lakritsianen skrev:
Att folk bryter mot lagen är inte motivation att skapa en ny lag/ändra befintlig lagstiftning. Det finns folk som anser att det borde vara fri fart på motorvägarna, och därför kör fortare än lagstadgad hastighet. Tycker du att det motiverar att vi ändrar lagen?
Däremot, om den allmänna opinionen anser att en lag är felaktig ska den ändras. Det senaste exemplet är väl att gå mot röd gubbe. Det är fortfarande olagligt, men eftersom folk ansåg att det var omotiverat, och därför regelmässigt bröt mot en, har påföljden tagits bort.
Nyckelordet här är "den allmänna opinionen". En lag som tvingar folk att fälla träd på egna tomten pga deras höjd kommer inte ha stöd av densamma. Att du inte håller med är tråkigt för dig, men sådant är livet.
Om det kravet skulle slå igenom skulle det kapas mycket träd i landet...L Lakritsianen skrev:
Minimikravet för att överhuvudtaget få ha ett träd är en tomt (fastighet) på 50x50m. Då får man placerat ett träd precis mitt på tomten (fastigheten). Har man en fastighet på 49x100 m, inga träd.
De flesta villaträdgårdarma i landet skulle få kapa varenda träd. Trist, jag gillar mina äppelträd, är sugen på att plantera ett nytt, men min tomt är för liten.
Det är ingen utfrysning. Vi är helt enkelt inte överens.L Lakritsianen skrev:
Packman ställde en lång rad relevanta frågor, frågor jag tar för givet att du grubblat på själv.
Så har du lösningar på alla problem din lag kommer att skapa, är jag i idel öra.
Staffan
Jag har följande ftågor:
1. Vad kostar det att ta ner 10(eller så många det var) 20 m högs granar inklusive stubbfräsning? Mellan tumme och pekfinger
2 Är TS beredd att betala allt?
Om ja å fråga 2 så finns god chans till lösning om nej så blir det att bita ihop och leva vidare med granarna
1. Vad kostar det att ta ner 10(eller så många det var) 20 m högs granar inklusive stubbfräsning? Mellan tumme och pekfinger
2 Är TS beredd att betala allt?
Om ja å fråga 2 så finns god chans till lösning om nej så blir det att bita ihop och leva vidare med granarna
Så om TS får igenom sin lag och om granarna stod någon meter närmare TS hus dvs på hans tomt så skulle själv vara ansvarig att ta ner dom vilket han inte har råd med vilket skulle innebära att TS får lämna sitt hus!