Det där att föreningen återställer badrummens ytskikt och inredning som ligger på bostadrättsinnehavarens ansvar att underhålla efter ett stambyte saknar explicit lagstöd. Det borde egentligen vara bostadrättsinnehavaren som sköter detta enligt bostadrättslagen men en praxis har utvecklats i domstol att föreningen återställer badrummen till en grundnivå.M merbanan skrev:
Så det är komplicerat juridiskt...
(Hittade denna info i en hovrättsdom. Hovrätten gnäller i princip på lagstiftaren i domen.)
Du tänker att om föreningen tar över underhållsansvaret för köket så skulle detta förbjuda bostadsrättshavaren att röra/renovera köket, eller missförstår jag?M merbanan skrev:
Drar man detta till sin spets skulle en stämma exempelvis kunna besluta att föreningen ska svara för alla ytskikt och det skull då förbjuda att bostadsrättshavaren hänger upp tavlor eller väljer tapetfärg och det känns inte riktigt rimligt.
Och kan en stämma besluta om ett "temporärt övertagande av underhållsansvar" i strid med stadgarna? Måste inte dessa i så fall ändras?
Tack! Jag är lite latClaes Sörmland skrev:
vet du i vilken paragraf det finns att utläsa?Ja ang arbetsmilljöverket så är det Bas P som anmält företaget till Arbetsmiljöverket, vilka i sin tur stoppat bygget fram tills konflikten är löst
Läs 1 kap 1-2 §. Som i bilden jag klistrade in.B billyby skrev:Tack! Jag är lite lat
Jag förstår inte riktigt hur kan man utläsa det i de två paragraferna. Menar du att eftersom lagen gäller för "verksamheter i i vilken arbetstagare utför arbete för en arbetsgivares räkning" så räknas inte en vän/släkt in i lagen och därav är fri att hjälpa till?`
Precis, lagen reglerar det som anges i lagen. Inte andra saker. Det är en av de grundläggande metoderna inom juridik som man måste ha med sig. Man måste hitta rätt lagrum för sin fråga.B billyby skrev:
Men det hindrar ju inte att lagen samtidigt reglerar stamrenoveringsföretagets skyldigheter mot sina anställda. Bedömer Bas-P/U att det är en risk för deras anställda att något sker i din lägenhet så måste de ju agera för att säkra arbetsmiljön. Fast det är ju deras interna huvudvärk och inte din.
Och det är ju något man får ta höjd för när man som företag beslutar att vara entreprenör för en bostadrättsförening och arbete ska ske i de upplåtna lägenheterna. Men detta är ju vardag och blir nog bara ett problem om man vill göra det till ett sådant. T ex en BAS-U som inte riktigt har förstått att uppdraget handlar om att spela boll, inte om att ge order till boende som man inte har avtal med.A AndersS skrev:
Ja kanske ett sätt att "spela boll" hade kanske varit för Bas U att låtit entreprenören som utför den "otillåtna" renoveringen att agera som en underentreprenör. Men jag har enligt utsago förstått att entreprenören inte gick till Bas U för att fråga om tillstånd utan gick direkt till lägenheten för att utföra arbetet. Så i det här fallet är det nog ett ömsesidigt bollspelande som gått snett.
Jag uppfattar att arbetsmiljölagen fungerar på följande sätt: Det åligger inte ett annat företags anställda att kontakta Bas U. Det är Bas U som ska vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att endast behöriga personer ges tillträde till arbetsstället. T ex kan Bas U låta sina medarbetare på företaget övervakta detta, sätta upp skyltar i trappuppgången, prata med BRFen och informera de boende.B billyby skrev:
D v s när Bas U sedan upptäcker det finns andra företagets anställda på plats som utför arbete ska han samråda och gemensamt verka för att åstadkomma tillfredsställande skyddsförhållanden. Inte svårare än så. Pragmatiskt och systematiskt arbete för en bra arbetsmiljö i god stämning. Inte ägna sig åt att slösa bort resurser på maktspel, prestige och anmälningar till Arbetsmiljöverket.
Missar jag något?
Motsvarande gäller företaget som utför arbeten i lägenheten och använder t.ex. ett trapphus.
Sedan har jag inte koll på t.ex. enmansföretag där ägaren utför arbete.
Men det är ju överspelat nu när det har blivit en eskalerad fråga till arbetsmiljöverket gällande ts brf.
Redigerat:
What a waste att slösa bort våra gemensamma resurser på detta.A AndersS skrev:
Det här var ju ändå intressant. Hur långt går det här arbetsmiljöansvaret öber arbetsplatsen? Får man ta in en städfirma? Får man ens befinna sig i lägenheten? Eller gäller det bara hantverkare som driver konkurrerande verksamhet med stambytesfirman?
Det finns väl inget som hindrar att en konkurrerande firma också är aktiv på arbetsstället. Företagen förväntas gemensamt verka för att åstadkomma tillfredsställande skyddsförhållanden enligt arbetsmiljölagen. Sen kanske man inte vill ha konkurrenter där men det är en annan fråga.Unikt namn skrev:
Det här var ju ändå intressant. Hur långt går det här arbetsmiljöansvaret öber arbetsplatsen? Får man ta in en städfirma? Får man ens befinna sig i lägenheten? Eller gäller det bara hantverkare som driver konkurrerande verksamhet med stambytesfirman?