Claes Sörmland
R Robert-san01 skrev:
Det är inte det praktiska som är problematiskt, det är det juridiska.
Ja vill TS gå den vägen så är lagrummet bostadrättslagen och läsningar av den tillsammans med stadgarna i föreningen och eventuella stämmobeslut. Det är en gröt, jag kämpar med denna gröt som styrelsemedlem i en bostadrättsförening och ser att komma överens är nästan alltid vägen framåt. När vi tagit in specialiserad jurist i ett fall så rekommenderar juristen att... komma överens!

Men det är bara mina fem cent.
 
  • Gilla
Nyfniken och 2 till
  • Laddar…
Bygg färdigt köksstommarna i vardagsrummet. Det kan de inte stoppa. Vad mer kan ni göra utanför rummen som påverkas av VA?
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
A
R Robert-san01 skrev:
Entreprenadjuridiskt har de rätt. Antar att det är en total entreprenad och då är de ansvariga för arbetsmiljö/samordning och om det blir några skador på fastigheten tills de är klara, avbesiktade och entreprenaden avslutad.
nu vet ingen av oss hur avtalet är utformat så går ej att svara på.

men om du bara som su gör faller tillbaka på ABT och AB så har beställaren (trådstartaren) all rätt att ta över en del av entreprenaden som är färdigställd
 
Claes Sörmland
A Aunty skrev:
nu vet ingen av oss hur avtalet är utformat så går ej att svara på.

men om du bara som su gör faller tillbaka på ABT och AB så har beställaren (trådstartaren) all rätt att ta över en del av entreprenaden som är färdigställd
Påminner bara om att beställaren vanligen är bostadrättsföreningen och inte bostadrättsinnehavaren TS. Så rent juridisk så går då ett sådant övertagande av en del av entreprenören formellt via föreningen. Och de vill troligen hålla sig väl med sin entreprenör.
 
A Aunty skrev:
nu vet ingen av oss hur avtalet är utformat så går ej att svara på.

men om du bara som su gör faller tillbaka på ABT och AB så har beställaren (trådstartaren) all rätt att ta över en del av entreprenaden som är färdigställd
Stamrenovering är troligen inte TS som avtalat utan BRF.
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
Knivig sits.

Enligt ABT så har entreprenören rätt till alla ÄTA arbeten i direkt anslutning till entreprenaden. Anlitar man någon annan så kan entreprenören kräva betalt för utebliven vinst.

Jag tror det är detta entreprenören avser med att man inte får ta in någon annan.

Dock skulle inte jag vara bergsäker på hur detta håller juridiskt om entreprenören har avtal med BRFn och inte den som besitter en lägenhet.

En del entreprenörer tar tyvärr rätt bra betalt för dylika ÄTor då de är utan konkurrens.
 
TRJBerg
S Styrman_jansson skrev:
Knivig sits.

Enligt ABT så har entreprenören rätt till alla ÄTA arbeten i direkt anslutning till entreprenaden. Anlitar man någon annan så kan entreprenören kräva betalt för utebliven vinst.

Jag tror det är detta entreprenören avser med att man inte får ta in någon annan.

Dock skulle inte jag vara bergsäker på hur detta håller juridiskt om entreprenören har avtal med BRFn och inte den som besitter en lägenhet.

En del entreprenörer tar tyvärr rätt bra betalt för dylika ÄTor då de är utan konkurrens.
Jag förstår inte vad ÄTA har att göra med det här fallet?
 
  • Gilla
Claes Sörmland
  • Laddar…
TRJBerg TRJBerg skrev:
Jag förstår inte vad ÄTA har att göra med det här fallet?
Entreprenören är troligen upphandlad på en ABT eller kanske AB för stomrenovering. I de föreskrifterna specificeras att alla uppkomna arbeten(ÄTA) i anslutning till entreprenaden har entreprenören förtur till. De kan mycket väl anse att en köksrenovering är ett arbete i anslutning till stambytet.
 
TRJBerg
S Styrman_jansson skrev:
Entreprenören är troligen upphandlad på en ABT eller kanske AB för stomrenovering. I de föreskrifterna specificeras att alla uppkomna arbeten(ÄTA) i anslutning till entreprenaden har entreprenören förtur till. De kan mycket väl anse att en köksrenovering är ett arbete i anslutning till stambytet.
Förstår ändå inte. En ÄTA är vad jag vet ett specificerat arbete som initieras av beställaren, i det här fallet föreningen. I det fallet är huvudbeställningen stambyte och inget annat vad jag förstår. Kan inte tänka mig att föreningen skulle beställa eller i förekommande fall godkänna en köksrenovering (dessutom när det gäller en enskild medlem och inte allmänt).
 
  • Gilla
KalleKe och 3 till
  • Laddar…
S Styrman_jansson skrev:
Entreprenören är troligen upphandlad på en ABT eller kanske AB för stomrenovering. I de föreskrifterna specificeras att alla uppkomna arbeten(ÄTA) i anslutning till entreprenaden har entreprenören förtur till. De kan mycket väl anse att en köksrenovering är ett arbete i anslutning till stambytet.
Nej, ett avtal med förening och även om det finns ÄTA kan inte appliceras på arbete som enskild bostadsrättsinnehavaren ansvarar för, beställer och avtalar/bekostar.
I ts fall fick inte släkt/vänner hjälpa till att utföra köksrenovering under pågående stambyte. Till 99,99% relaterat till arbetsmiljöansvar och ev. påverkan av fortsatt arbete som ska utföras.
 
  • Gilla
TRJBerg och 1 till
  • Laddar…
A AndersS skrev:
Nej, ett avtal med förening och även om det finns ÄTA kan inte appliceras på arbete som enskild bostadsrättsinnehavaren ansvarar för, beställer och avtalar/bekostar.
I ts fall fick inte släkt/vänner hjälpa till att utföra köksrenovering under pågående stambyte. Till 99,99% relaterat till arbetsmiljöansvar och ev. påverkan av fortsatt arbete som ska utföras.
Det var ju det jag skrev. Det är ju skillnad på avtalsparter så ÄTA kapitlet i ABT/AB är inte klockren. Samtidigt är ju TS en del av BRF:n.

Sedan finns det fall där entreprenören kan eller till och med måste initiera en ÄTA ( dock inte i detta fall).
 
A AndersS skrev:
Till 99,99% relaterat till arbetsmiljöansvar och ev. påverkan av fortsatt arbete som ska utföras.
Arbetsmiljön är bara ett effektivt sätt att sätta sig på tvären. I praktiken handlar det nog inte om arbetsmiljö utan att entreprenören vill kunna utföra sitt arbete effektivt för att få det lönsamt.

Den kalkylen spricker om det i varannan lägenhet springer en massa konkurrenter och hobbysnickare med egna tidsplaner och problem som man måste förhålla sig till.

Något ÄTA är det givetvis inte tal om. Det är inte BRF som renoverar kök.
 
  • Gilla
andersda och 4 till
  • Laddar…
S Styrman_jansson skrev:
Samtidigt är ju TS en del av BRF:n.
Har ingen som helst betydelse i det ts frågar om. Det är två helt olika saker och påverkar absolut inget i den frågeställningen.
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Arbetsmiljön är bara ett effektivt sätt att sätta sig på tvären. I praktiken handlar det nog inte om arbetsmiljö utan att entreprenören vill kunna utföra sitt arbete effektivt för att få det lönsamt.
Du har kanske likväl som jag haft ansvar att säkra arbetsmiljö för t.ex. underentreprenör när man varit totalentreprenör.
Har varit tvungen att stoppa pågående arbete på privata fastigheter och be ägare avlägsna sig när de i all välvilja velat vara delaktiga.
Då av risk för att bli skadad.
Hur det här företaget tänker vet jag ju inte.
 
Jättetack för alla svar. Det är intressanta är att bara de som är skrivna på lägenheten får utföra renoveringsarbete, Så länge jag alltså skriver en byggarbetare/vän på lägenheten så är det grönt ljus.
Jag har inga ambitioner att sätta mig på tvären mot entreprenören, utan jag ställde frågan av ren nyfikenhet. Jag kommer själv göra som ovan nämnt att tillsammans med vän att sätta ihop stommarna och när stambytet är klart kommer vi att sätta upp dem.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.