Tycker utsidan var fin. Träspån i New England-stil och vanliga träspån på taket. På väggarna ser det ut att vara rejäla ekspån? Dvs, klassiska "kyrkspån" fast i annat format, och på vägg istf på tak. Kyrkspån är väldigt hållbara, så väggen borde klara sig i åtskilliga hundratals år.
De sätter fingret på en mkt väsentlig punkt - hållbarhet, och det helt uppenbara att stora hus kräver mer resurser än små. Det är ett sommarhus, dvs den tid på året som man med fördel tillbringar utomhus. Då reduceras naturligtvis behoven inomhus. Sedan var ju just det här huset en beställning från en fyrapersoners familj, och sannolikt har de prioriterat en bastu framför ett sovrum. Det ligger på Själland, så man kan anta att familjen bor i Köpenhamn och hela Själland är i princip på pendelavstånd.
Vad gäller hållbarhet och hus så är storleken det mest väsentliga, men det blir lite lustigt när det är ett sommarhus eftersom sommarhus per definition är onödig lyx-/överkonsumtion som det näppeligen finns ngt utrymme för öht om jordens begränsade resurser ska räcka till alla.
Oavsett, artikeln/huset/arkitekterna belyser en viktig fråga som verkligen behöver diskuteras.
De sätter fingret på en mkt väsentlig punkt - hållbarhet, och det helt uppenbara att stora hus kräver mer resurser än små. Det är ett sommarhus, dvs den tid på året som man med fördel tillbringar utomhus. Då reduceras naturligtvis behoven inomhus. Sedan var ju just det här huset en beställning från en fyrapersoners familj, och sannolikt har de prioriterat en bastu framför ett sovrum. Det ligger på Själland, så man kan anta att familjen bor i Köpenhamn och hela Själland är i princip på pendelavstånd.
Vad gäller hållbarhet och hus så är storleken det mest väsentliga, men det blir lite lustigt när det är ett sommarhus eftersom sommarhus per definition är onödig lyx-/överkonsumtion som det näppeligen finns ngt utrymme för öht om jordens begränsade resurser ska räcka till alla.
Oavsett, artikeln/huset/arkitekterna belyser en viktig fråga som verkligen behöver diskuteras.
Om man utgår från användning som sommarhus för sex personer så är det väl ok om det är bra väder (sol och inget regn). Är det dåligt väder så fungerar det inte för 90% av människor. Man kommer inte stå ut. Sedan pratar de om att det fungerar även på vintern, men med 225mm isolering och luftvärmepump så räcker det inte i t ex norra delen av Sverige. Visst det är litet och det minskar värmebehovet men några veckor med -20 blir det för kallt inomhus. Om kostnaden blir samma som för typiska 100kvm hus - som de antyder - så är kundkretsen liten. Speciellt som det inte verkar finnas plats för en ordentlig soffa.
Är en ganska kort period i husets livscykel då 2 dubbelsängar i samma rum är en fungerande lösning för att sova för en familj på 4st. Det väsentliga med fritidshus idag också är att man i högre grad umgås där med vänner och bekanta. Huset behöver alltså svälja 2 familjer.
225mm funkar alldeles utmärkt även vintertid. Vi har 101mm i vägg, 120mm i golv och 120-300mm i tak i vårt permanentboende i Svealand och det är inga problem alls med flera veckor med -20, ibland har vi -30 i en vecka eller så i sträck och det är inte heller några problem. Vi snittar på ca 5-6000 kWh/år i uppvärmning för 86 kvm och 23-25 grader inne med kamin som stöd(1-5 kbm ved/år beroende på ork att elda). Så hur 225 mm inte skulle räcka i stora delar av Sverige förstår jag faktiskt inte, än mindre i ett fritidshus, och detta hus ligger dessutom i Danmark som har ännu mildare väder än viTRJBerg skrev:
Jag skulle ha tagit bort bastun, flyttat ut badrummet dit och lagt till en tvätt hörna. Köket kan då flyttas till där var badrummet var, och om man också tar bort den lilla terrassen frigör man plats för ett soffhörn. Jag antar att man kan säga att golvytan inomhus skulle då vara 3 m2 mer, men man skulle få ett vardagsrum, något som skulle höja boendekvaliteten avsevärt. Jag skulle också undersöka möjligheten att utöka mezzaninen så att man kunde klämma in en toalett där uppe.