Fakturan skenade iväg…

[Nyfniken]

Han ska som du skrev ringa kunden självklart....
men innan hantverkaren sagt sitt här så har vi bara hört ena sidan.....

Ja. Och då får vi utgå ifrån att den stämmer.

 

[Nyfniken]

Han ska som du skrev ringa kunden självklart....
men innan hantverkaren sagt sitt här så har vi bara hört ena sidan.....

Härligt. Då är vi alltså överens om att hantverkaren ska jobba gratis om denne inte har ringt.

 

[Isarheml]

Kan inte TS ta in en annan entreprenad och få en prisuppskattning för liknande arbete borde vara intressant att se hur det jämför sig. Sedan kolla om det finns prejudicerande fall som liknar TS händelse.

 

[Nötegårdsgubben]

Om han inte flaggat under arbetet är inte ok.... men , tänk på att nu har vi bara hört ena sidan... kan likväl va att 300000kr va ett fast pris..... de vet vi inte.....

Vi vet ganska mycket, eftersom att TS citerat den lilla skriftliga korrespondens de haft. Hantverkaren har betett sig ekonomiskt vårdslöst och hoppas nu att TS ska ta smällen för det. Det medger inte lagen, vilket kan vara bra för hantverkare att lära sig. För den aktuella entreprenören kan det bli dyra lärpengar.

 

[Claes Sörmland]

Han kan ju också stå på ruinens brant och försöker dra in pengar för att täcka räkningarna

Enligt detta kan ett uppskattat pris överskridas med 25% vid just markarbeten:

[länk]

Man kan ju tänka sig att det är lite svårare att uppskatta mark jämfört med bygg....

Nej det är inte konsumenttjäntslagen. Där gäller 15%.

Men om man skriver avtal med avtalsformulär ABS och Hantverkarformuläret finns en gräns på 25 procent för markarbeten, rivningsarbeten och andra moment som kräver särskilda undersökningar för att kunna lämna fast pris på.

https://www.konsumentverket.se/for-...retagare/fel-pa-tjansten-som-kunden-bestallt/

 

[Claes Sörmland]

Vi vet ganska mycket, eftersom att TS citerat den lilla skriftliga korrespondens de haft. Hantverkaren har betett sig ekonomiskt vårdslöst och hoppas nu att TS ska ta smällen för det. Det medger inte lagen, vilket kan vara bra för hantverkare att lära sig. För den aktuella entreprenören kan det bli dyra lärpengar.

Det kan ju också vara så att ekonomin är ansträngd för hantverkaren och att han helt enkelt brer på i hopp om att få in medel så att han klarar nästa momsinbetalning, elräkning, dieselräkning och vad det nu kan vara. Vem vet när någon beter sig på detta sätt.

 

[nybyggarn3]

Det kan ju också vara så att ekonomin är ansträngd för hantverkaren och att han helt enkelt brer på i hopp om att få in medel så att han klarar nästa momsinbetalning, elräkning, dieselräkning och vad det nu kan vara. Vem vet när någon beter sig på detta sätt.

Jag skulle gissa att företagaren har dålig koll på kostnaderna. Visst skrev TS att han inte jobbat på plats själv?

Fakturan på 190 tkr med färdiga grusbäddar känns konstig. Alltså att det skulle fattas 2/3 i det skedet. Gubben kanske inte hade koll på alla inkommande fakturor vid det tillfället.

 

[Meyo]

En viktig lärdom av detta, och tusentals andra byggprojekt, är att inte stirra sig blind på Priset (oavsett om det är fast, c:a, indikation eller rörligt) utan att lägga minst like mycket energi på Innehållet (dvs vad som skall göras).

När pris höjs under ett bygge så är ju argumentationen i 90% av fallen att Innehållet förändrats.

Därför är det kritiskt att inkludera en tydlig specifikation av vad som ingår och inte bara vad som är målet med aktiviteten. Om specen är tydlig så blir det enklare för byggaren att meddela när avvikelser sker och för köparen att reagera på detta. Dessutom kräva specning av vad avvikelsen kommer att resultera i (dvs innehålla).

Utan en tydlig spec (eller om man bara har en målbild och ett pris) så är det upplagt för att Innehållet kommer att ’glida’ …

Slutligen; med tydlig spec så blir det dessutom möjligt att jämföra och/eller verifiera antaganden/rimlighet med utomstående - något som är mycket svårare med bara målbild och prisuppgifter.

Ovanstående var min egen lärdom i samband med ett sommarstugebygge där jag och entreprenören mycket frekvent gick igenom byggets status relativt specen (som tog lång tid att få fram). Det tog tid och energi - men etablerade en ömsesidig respekt från bägges sida inför byggets utmaningar och konsekvensen i termer av slutligt pris.

 

[Claes Sörmland]

En viktig lärdom av detta, och tusentals andra byggprojekt, är att inte stirra sig blind på Priset (oavsett om det är fast, c:a, indikation eller rörligt) utan att lägga minst like mycket energi på Innehållet (dvs vad som skall göras).

När pris höjs under ett bygge så är ju argumentationen i 90% av fallen att Innehållet förändrats.

Därför är det kritiskt att inkludera en tydlig specifikation av vad som ingår och inte bara vad som är målet med aktiviteten. Om specen är tydlig så blir det enklare för byggaren att meddela när avvikelser sker och för köparen att reagera på detta. Dessutom kräva specning av vad avvikelsen kommer att resultera i (dvs innehålla).

Utan en tydlig spec (eller om man bara har en målbild och ett pris) så är det upplagt för att Innehållet kommer att ’glida’ …

Slutligen; med tydlig spec så blir det dessutom möjligt att jämföra och/eller verifiera antaganden/rimlighet med utomstående - något som är mycket svårare med bara målbild och prisuppgifter.

Ovanstående var min egen lärdom i samband med ett sommarstugebygge där jag och entreprenören mycket frekvent gick igenom byggets status relativt specen (som tog lång tid att få fram). Det tog tid och energi - men etablerade en ömsesidig respekt från bägges sida inför byggets utmaningar och konsekvensen i termer av slutligt pris.

Håller i princip med men problemet är ju att det är tjänsteleverantören som typiskt sett sitter med kompetensen och inte beställaren konsumenten. Konsumenten vet helt enkelt inte i detalj vad som ska göras steg för steg. Och det skulle vara för dyrt att köpa in konsulttjänsten att övervaka entreprenören. En sådan konsult vill ju fakturera 10 000 kr per dag.

Det är därför konsumenttjänstlagen är skriven som den är och lägger ett stort ansvar på entreprenören.

 

[Näset Västkusten]

Hej!

I augusti kom vi överens med en markentreprenör om att han skulle fixa vår tomt. Han fick husritningar, vi var gemensamt på tomten och diskuterade vad vi ville ha. En infart till garaget, en upp till huset, dränering, montering av egenköpt minireningsverk, dagvatten, två flisbäddar mm. I våra ögon färdigt för att bygga en altan eller anlägga en gräsmatta eller vad som. I slutet på september påbörjades jobbet.

Sprängning körde vi separat hos ett företag som enbart spränger. De hade vana att arbeta tillsammans med vår valda markentreprenör.

Vi fick ett ca pris på 300000 ex moms och valde utifrån det löpande arbete. Muntligt avtal eftersom det är litet samhälle och alla känner alla osv. Med facit i hand kanske skriftligt vore bättre men han har erkänt vad vi pratat om på Mail.

Då sprängaren märkte att det blev strax mer än 15% dyrare ringde han för att säkerställa att det var ok med oss. Seriöst och enligt konsumentköplagen!

I början på december fick vi en avräkning på 196 plus moms som avsåg arbete till och med 19 november. Vardagen efter 19/11 var brunnsborrare på tomten och borrade för vatten och värme. Då tyckte båda min fru och jag att tomten såg förhållandevis färdig ut. Sånär som på flisbäddarna. Verkade stämma Mao.

Efter att det blivit borrat så fyllde man ”lite” mer och gjorde bäddarna.

I mellandagarna påpekade vi att bädden till huset var för liten och radonröret satt drygt en meter fel. Fick då som svar att det var ok, man justerar sen.

Dagen kom då betongarna skulle sätta kantelement. Ringde strax efter kl 7 på morgonen och sa att det går inte. Bädden är för liten och de har gjort vallar, så det går inte att raka ut.
Fick då avblåsa gjutning och vänta på mildare väder. Radonröret fick flyttas och markentr kom och la mer flis och gjorde bädden som den skulle vara. Men det var ju inte deras fel…

I går kom en preliminär faktura, på drygt 640 plus moms. Då är tomten inte heller färdig. Vi har stora jordhögar som ligger på grannmarken och en på vår som de ska lägga ut när vädret blir bättre. Minireningsverket är inte färdiginstallerat. Vet ej kostnad för att färdigställa.

Det som vi vet med oss har varit fördyrande är en pumpbrunn eftersom minireningsverket placerades på ett annat ställe än först tänkt, samt lite mer sprängning. Den extra sprängningen var på inrådan av en underentreprenör till vår markentreprenör.

Aldrig förutom vid vår muntliga överenskommelse har det sagts något om att det blir dyrare eller nämnts några summor.

Då vi fick pris av två andra firmor på ung samma belopp ansåg vi att det var rimligt.

Efter att ha läst på lite om konsumentköplagen tycker vi att vi har vårt på det torra. Ett givet ca-pris (som vi efter mailkonversation fått bekräftat) och det får Max bli 15% dyrare?!

Vi har bestridit fakturan! Han säger att det finns underlag på material och arbete och det betvivlar vi inte. Men det är orimligt enligt oss.

Tips mottages med tacksamhet.

Jag hade en liknande situation med en entreprenör där slutkostnaden var ca 70% över uppskattat pris och utan någon riktig förklaring till varför. Det var ett rackarns trixande från entreprenören i termer av att förvirra, hitta på och fördröja men till slut fick jag underlag och gick igenom tid rapporter och material fakturor utan att hitta något enskilt stort fel.
För nästa delmoment ändrade jag villkoren till inga material köp utan offert som jag godkänner och när första offerten kom tog jag in en egen från samma leverantör....entreprenörens offert var 70% högre än den jag fick trots att vi avtalat om 10% påslag! Den skillnaden förklarade hur kostnaderna skenade i mitt fall.

 

[Meyo]

Håller i princip med men problemet är ju att det är tjänsteleverantören som typiskt sett sitter med kompetensen och inte beställaren konsumenten. Konsumenten vet helt enkelt inte i detalj vad som ska göras steg för steg. Och det skulle vara för dyrt att köpa in konsulttjänsten att övervaka entreprenören. En sådan konsult vill ju fakturera 10 000 kr per dag.

Det är därför konsumenttjänstlagen är skriven som den är och lägger ett stort ansvar på entreprenören.

'Konsumenten' (eller Investeraren när det handlar om 6/7-siffriga investeringar i hus) är givetvis i klart underläge kompetensmässigt relativt 'tjänsteleverantören' - och det är ju Just Därför som man behöver en spec !!

Med en spec så kan man ta ett steg upp på stegen även om man inte kommer hela vägen upp till tjänsteleverantörens nivå. Med en spec så kan man bolla Innehållet med kvalitetsansvarig, men vänner (som kan bygga), på detta forum, osv. Utan spec - så är man 'frivilligt' blind fram tills dess att 'tjänsteleverantören' skickar fakturan.

 

[kakul]

Är du hantverkare själv? Låter som det.

Givetvis ska man ju kunna se underlaget för det fasta priset som ett bollplank kring vad det löpande rimligen bör hamna på.

Om inget tillkommit bör t.o.m. löpande blivit billigare eftersom man i det fasta tagit höjd för oförutsedda kostnader.

Känns som att ni missförstått något här.

Först fick ni ett ca pris. Ni valde sedan att inte utgå från detta ca-pris som - om ni valt denna upphandlingsform - maximalt hade fått kosta 300.000 x 1,15 = 345.000kr.

Istället valde ni upphandling utifrån löpande räkning och entreprenören verkar ha utgått från detta i er överenskommelse. Det finns ingen upphandlingsform som heter löpande räkning och ca pris som ni verkar vilja antyda.

Antingen väljer man ca pris eller löpande.

När sedan entreprenören gör gällande att det finns underlag på arbete och material är det ni som har bevisbördan för att ni gjort upphandling enligt ca pris metoden. Ni måste alltså kunna bevisa att ni har avtal med takpris på 345.000kr, vid äventyr att ni annars hamnar i rättegång, förlorar och till råga på allt får betala rättegångskostnader som sannolikt landar på drygt 100.000kr

 

[Maijckel]

Skulle jag behöva sätta pengar på en rättsprocess skulle de bli på TS

Där rök dina pengar...

Citat från HD i NJA 2005 s. 205

De skäl som enligt 2001 års avgörande ansågs tala till förmån för att bevisbördan för ett avtal om pris som avviker från lagens utfyllande bestämmelser borde läggas på den som framför påståendet om ett sådant avtal gör sig gällande vare sig avtalet är slutet mellan två näringsidkare, mellan två konsumenter eller mellan en näringsidkare och en konsument. Dessa skäl har större tyngd än det som lades till grund för avgörandet år 1975. Med hänsyn härtill, och utan hinder av uttalandet i motiven till konsumenttjänstlagen, bör en konsument som anser sig ha avtalat ett lägre pris än vad som följer av lagens utfyllande bestämmelser få bära bördan att säkra bevisning om avtalet och dess innebörd, om det inte på grund av lag (jfr numera 51 § konsumenttjänstlagen) eller särskilda förhållanden finns anledning att göra undantag från denna huvudregel.


Domslut

HD förklarar att bevisbördan rörande s.k. takpris för arbetet på löpande räkning åvilar makarna R.


Och Tingsrättens ursprungliga domslut till förmån för entreprenören som inte ändrades av varken Hovrätt eller HD


Domslut

M.R. och L.R. förpliktades att solidariskt till J.W. utge 482 238 kr jämte ränta.


Edit: hade missat året på HD's dom

 

[Meyo]

Är du hantverkare själv? Låter som det.

Givetvis ska man ju kunna se underlaget för det fasta priset som ett bollplank kring vad det löpande rimligen bör hamna på.

Om inget tillkommit bör t.o.m. löpande blivit billigare eftersom man i det fasta tagit höjd för oförutsedda kostnader.

Inte hantverkare själv (långt ifrån, typisk kontorsjobbare) - men har investerat i ett sommarstugebygge (lösvirke) och några större och genomgripande renoveringar i bostadshuset.

Sommarstugan byggdes med 20+ sidor spec och det tog veckor att få specen klar - men när bygget startade så hade vi dagliga avstämningar hur de låg till. Killarna som byggde hade mycket fria händer (så det var inte att jag ville låsa dem till ett specifikt utförande) men när en ändring dök (och de gjorde det) upp så var det inte i form av en överraskning för mig - utan ett gemensamt problem som vi på bägge sidor ville lösa.

Tror dock långt ifrån alla byggare är villiga att lämna ut en sådan spec - då riskerar de ju att 'spela ut sitt prisökningskort'.

 

[Claes Sörmland]

'Konsumenten' (eller Investeraren när det handlar om 6/7-siffriga investeringar i hus) är givetvis i klart underläge kompetensmässigt relativt 'tjänsteleverantören' - och det är ju Just Därför som man behöver en spec !!

En del av den där kompetensmässiga situationen är att konsumenter typiskt sett inte inser detta eller ens vet vad en spec är.