Får du tag på en bra besiktningsman så är det nog bra om firman är med. Han har då möjlighet att fråga dem hur jobbet är gjort i delar han inte kan se och kan kanske hitta kompetensluckor.raindance skrev:
Får du tag på en dålig besiktningsman så är nog risken stor att firman kommer med ursäkter som gör att BM inte är lika kritisk (det är aldrig kul att komma med dåliga besked).
Som den pessimist jag är tror jag tyvärr att risken är stor att man får en dålig BM om man väljer en på måfå.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Referenser är aldrig fel.
Ta referenser från kunniga och inte av privatpersoner med lekmannakunskap. Har alltför många som rekommenderat i mina ögon värdelösa besiktningsmän som tyvärr lyckas låta kompetenta och undersöker nogrant men som i själva verket saknar verklig expertis.
Kolla exempelvis med SBR eller ännu hellre kontakta de försäkringsbolag som har skadetekniker lokalt och be om tips. Lokala entreprenadjurister brukar också ha ett nätverk av kunniga besiktningsmän.
Var bor du någonstans?
Kolla exempelvis med SBR eller ännu hellre kontakta de försäkringsbolag som har skadetekniker lokalt och be om tips. Lokala entreprenadjurister brukar också ha ett nätverk av kunniga besiktningsmän.
Var bor du någonstans?
Har talat med en besiktningsman som tyckte att man ska anlita advokat. Det finns ett rättsskydd i försäkringen. Byggfirman säger att svackorna inte är något problem. Vi har inte heller mottagit någon riktigt specificerad faktura eller några kvalitetsdokument.
Är ju två olika saker de skall göra så du behöver kanske både och.
/Kent
/Kent
raindance>Ja, det kan fungera den vägen med och då är det ju bra.
Fördelen då med att du anlitar en advokat/jurist är att denne kommer att stå på din sida och vet hur saker skall skötas.
Nackdelen är att det kommer antagligen att bli dyrare så kolla med ditt försökringsbolag om ditt rättsskydd kan gå in här.
/Kent
Fördelen då med att du anlitar en advokat/jurist är att denne kommer att stå på din sida och vet hur saker skall skötas.
Nackdelen är att det kommer antagligen att bli dyrare så kolla med ditt försökringsbolag om ditt rättsskydd kan gå in här.
/Kent
raindance: Märkliga besikningstomtar du stöter på. Om du berättar var du bor på ett ungefär så kanske du kan få förslag på en bra besiktningsman här på forumet. Som advokat till yrket är mitt förslag följande: 1. genomför en besiktning med hjälp av en välrenommerad besiktningsman (dvs. en som kan alla de specifika reglerna för våtrum). 2. Om besiktingsmannens utlåtande stödjer din sak så kan du därefter kontakta en advokat om inte byggfirman ger med sig till någon grad. Det finns ingen regel som säger att advokaten anlitar en besiktningsman. För att advokaten skall kunna bedöma din sak och möjligheten till framgång krävs en besiktning av en sakkunnig, men vem som har anlitat denne besiktningsman spelar ingen roll. OM du vill kan du alltså gå till en advokat först men en stöd av en professionell besiktningsman behöver du helt klart. Advokaten hjälper till med rättsskyddet i din hemförsäkring men om du har en vanlig hemförsäkring så borde den gälla i detta fall.
Hur är det med att låta försäkringsbolaget besiktiga? Försäkringsbolaget anlitar tydligen denna byggfirma ofta vid vattenskador.
Besiktningsmannen jag talade med bor i Uppsalatrakten och står med på en lista över besiktningsmän som BKR har. (bkr.se)
Besiktningsmannen jag talade med bor i Uppsalatrakten och står med på en lista över besiktningsmän som BKR har. (bkr.se)
Redigerat:
Ja besiktningsmannen menade troligen att besiktningskostnaden kan räknas in under omkostnader för att ingå under rättsskyddet.
Då rättskyddsvillkoren är skriven olika så bör du kolla vad som ingår för det beror på försäkringsbolag och i vissa fall län.
Nackdelen med att försäkringsbolaget besiktigar är att de kan ha andra mål än du. De ser till skaderisk kontra kostnad och kan godkänna saker som inte riktigt följer regelverket (har själv gjort det så inget konstigt med det). I värsta scenariot så är ditt försäkringsbolaget det som har försäkrat eller återförsäkrat din byggare och därför i slutändan utbetalare också.
Jag är förvisso inte advokat som "synpunkter" men de flesta har gissat att jag har liknande bakgrund men specialiserat mig på entreprenad, fastighetsrätt och försäkringsrätt. Även jag skulle rekommendera att hitta en duktig besiktningsman eller om du nu vill gå vägen genom rättskyddet så hitta rätt entreprenadjurist för att först få en korrekt besiktning så du först får veta om det är korrekt byggt eller ej.
Då rättskyddsvillkoren är skriven olika så bör du kolla vad som ingår för det beror på försäkringsbolag och i vissa fall län.
Nackdelen med att försäkringsbolaget besiktigar är att de kan ha andra mål än du. De ser till skaderisk kontra kostnad och kan godkänna saker som inte riktigt följer regelverket (har själv gjort det så inget konstigt med det). I värsta scenariot så är ditt försäkringsbolaget det som har försäkrat eller återförsäkrat din byggare och därför i slutändan utbetalare också.
Jag är förvisso inte advokat som "synpunkter" men de flesta har gissat att jag har liknande bakgrund men specialiserat mig på entreprenad, fastighetsrätt och försäkringsrätt. Även jag skulle rekommendera att hitta en duktig besiktningsman eller om du nu vill gå vägen genom rättskyddet så hitta rätt entreprenadjurist för att först få en korrekt besiktning så du först får veta om det är korrekt byggt eller ej.
Redigerat: