Fackmannamässigt utfört eller ej? Novis undrar
Bakgrund: vi har köpt en lägenhet där badrummet är renoverat 2017 och enligt säljarens som som skrev alla avtal med fullmakt är revetera utfört av fackman och kvalitetsintyg enligt Säkert vatten skall finnas.
Vi har inte fått tillträde än men enligt avtal fått besöka med hantverkare för att planera renovering. Vid besök idag uppmärksammade entreprenören oss på att kakelplattorna var konstigt kapade ”så där gör ingen riktig plattsättare” samt att ”dom där rören är inte godkända.
....Va? Vi står såklart frågande och jag har bara ytlig insikt i hur tätskikt skall se ut.
Vidare har vi påtalat för mäklaren att vi behöver dessa intyg snarast men jag lägger ut frågan om fackmannamässigt utförande och om detta verkligen kan generera ett ”kvalitetsintyg” enligt Säkert Vatten?
bilder nedan på rören som löper ut ut vägen, inne finns vad jag bedömer som silikon och puts.
jag undrar ödmjukt om forumets bedömning inför måndagen då vi skall motta dess dokument:
vänliga hälsningar
M
Vi har inte fått tillträde än men enligt avtal fått besöka med hantverkare för att planera renovering. Vid besök idag uppmärksammade entreprenören oss på att kakelplattorna var konstigt kapade ”så där gör ingen riktig plattsättare” samt att ”dom där rören är inte godkända.
....Va? Vi står såklart frågande och jag har bara ytlig insikt i hur tätskikt skall se ut.
Vidare har vi påtalat för mäklaren att vi behöver dessa intyg snarast men jag lägger ut frågan om fackmannamässigt utförande och om detta verkligen kan generera ett ”kvalitetsintyg” enligt Säkert Vatten?
bilder nedan på rören som löper ut ut vägen, inne finns vad jag bedömer som silikon och puts.
jag undrar ödmjukt om forumets bedömning inför måndagen då vi skall motta dess dokument:
vänliga hälsningar
M
De gröna skiten är väl tätskikt.
Ja rören kommet för lågt MEN de kanske inte fick att göra om.
Så säker vatten intyg finns säkert men troligtvis följer även en avvikelse.
Jag själv gjorde tvättstugan hemma och lämnade värme rör upp ur golv. Det enda som följer med det är en muntlig avvikelse och vid eventuell skada JUST DÄR så kan ersättning nivån vara lägre.
Ditt badrum fungerar säkert om du står ut med den fula kaklingen man ser på bilden
Ja rören kommet för lågt MEN de kanske inte fick att göra om.
Så säker vatten intyg finns säkert men troligtvis följer även en avvikelse.
Jag själv gjorde tvättstugan hemma och lämnade värme rör upp ur golv. Det enda som följer med det är en muntlig avvikelse och vid eventuell skada JUST DÄR så kan ersättning nivån vara lägre.
Ditt badrum fungerar säkert om du står ut med den fula kaklingen man ser på bilden
Det ser ut som gamla rör som säkert sitter i betongbjälklaget. Det är inte rimligt att tvingas flytta dom, utan man skriver en avvikelse i protokollet och går vidare.
Det är nog väldigt få renoverade våtrum i gamla flerbostadshus som uppfyller alla dagens krav då rör ofta kommer upp ur betonggolv etc.
Vad är det som ska renoveras?
Det är nog väldigt få renoverade våtrum i gamla flerbostadshus som uppfyller alla dagens krav då rör ofta kommer upp ur betonggolv etc.
Vad är det som ska renoveras?
Har försökt läsa på i säkert vatten:
-”2mm marginal tillåts runt vid rörgenomföring i byggnadsdel”
-Tätskiktet eller ”den gröna skiten” som ovan beskrivs sluter inte tätt runtom, se svarta glappet under övre röret.
-Enligt uppgift från säljaren är det rörstump ”nära golv” vilket inte tekniskt täcker in den saknade marginalen om 60mm från vägg tv.
-Dessa sitter dessutom inne i duschen och kommer således konstant att utsättas för vatten, så tätskiktet/montaget kommer ändå tillåta vatten att rinna in bakom kakel.
Vi inväntar som sagt utlovade kvalitetsintyg som enligt säljaren skall finnas och ser då om avvikelser finns. Jag uppskattar verkligen den sakliga kunskap som finns här och all input, positiv och negativ.
-”2mm marginal tillåts runt vid rörgenomföring i byggnadsdel”
-Tätskiktet eller ”den gröna skiten” som ovan beskrivs sluter inte tätt runtom, se svarta glappet under övre röret.
-Enligt uppgift från säljaren är det rörstump ”nära golv” vilket inte tekniskt täcker in den saknade marginalen om 60mm från vägg tv.
-Dessa sitter dessutom inne i duschen och kommer således konstant att utsättas för vatten, så tätskiktet/montaget kommer ändå tillåta vatten att rinna in bakom kakel.
Vi inväntar som sagt utlovade kvalitetsintyg som enligt säljaren skall finnas och ser då om avvikelser finns. Jag uppskattar verkligen den sakliga kunskap som finns här och all input, positiv och negativ.
Om dessa rör kommer i duschen är ett problem enligt säker vatten.B Bberg skrev:
Inga rörgenomföringar får göras i våtzon 1.
Våtzon 1 definieras hela duschen +1 m utanför duschplatsen.
Sen skall rören ligga min 60mm från vägg eller golv enligt säker vatten, men detta är ingen lag.
Däremot är detta utförande direkt olämpligt.
Säkervatten är ingen lag!!B Blund skrev:
Det är en rekommendation på utförande som bör utföras för att minska vattenskador. Detta är en branchorganisation som har ett ekonomisk intresse, dock är det väldigt bra att följa deras rekommendationer då det är bra. Men vid ombyggnad kommer du med största sannorlighet att måsta göra avsteg från denna regel.
Dock skulle jag säga att det är GVK eller BKR som reglerar just detta bäst.
Försäkringsbolagen definition av fackmannamässigt utförande lutar sig dock på Säkervatten i de flesta fallen. men som alla andra Branchregler kan man göra avsteg.
Ser generellt väldigt amatörmässigt ut, snett och vint, behöver i och för sig inte betyda att tätskiktet är felaktigt gjort.
Men det verkar som det saknas kragmanschetter kring rören och kan vara fri passage för vatten bakom tätskiktet.
Jag är skulle nog lita på er nuvarande entreprenör, det där ser inte bra ut oavsett om det presenteras ett ”säkertvattenintyg” eller inte.
Men det verkar som det saknas kragmanschetter kring rören och kan vara fri passage för vatten bakom tätskiktet.
Jag är skulle nog lita på er nuvarande entreprenör, det där ser inte bra ut oavsett om det presenteras ett ”säkertvattenintyg” eller inte.
Tack för utförliga svar!
Som jag förstår det:
Renovering utfördes 2017 och enligt signerad uppgift från säljaren av fackman.
Fackman skall utföra arbetet enligt gällande branschregler = GVK eller BKR och Säkert Vatten.
Utförande + Intyg/kvalitetsdokument skall följa utförande enligt branschregler vilket i detta fall inte har skett.
Arbetet är således inte godkänt och vid besiktning lär detta få nedslag, eller som vår entreprenör sa: "Ser det ut sådär finns säkert mer skit bakom väggarna"
@Blund Oavsett om avsteg från regeln får göras så är väl inte utförandet korrekt? Annars finns ju ingen poäng med en branschstandard?
Som jag förstår det:
Renovering utfördes 2017 och enligt signerad uppgift från säljaren av fackman.
Fackman skall utföra arbetet enligt gällande branschregler = GVK eller BKR och Säkert Vatten.
Utförande + Intyg/kvalitetsdokument skall följa utförande enligt branschregler vilket i detta fall inte har skett.
Arbetet är således inte godkänt och vid besiktning lär detta få nedslag, eller som vår entreprenör sa: "Ser det ut sådär finns säkert mer skit bakom väggarna"
@Blund Oavsett om avsteg från regeln får göras så är väl inte utförandet korrekt? Annars finns ju ingen poäng med en branschstandard?
FELB Blund skrev:
våtzon 1 är utanför plats för bad och dusch.
I våtzon 1 får du göra hur mycket genomföringar du vill !
I plats för bad och dusch får du göra genomföringar 2 meter över golvet !
Vänligen läs på
I en bostadsrätt är det föreningen som ansvarar för dold rördragning. Således är säkert avvikelsen gjort mot dem på något sätt och därav tar dem på sig ansvaret.B Bberg skrev:
Mer regel att inte hela fastighets huset byggs om.
Lämpligare i detta fall hade varit att flyttat brunnen så duschen var inget annat hörn.
