Hmm ska kolla lite senare idag. Ska man vara rent krass så ser jag inte rent juridiskt att IF skall kunna kräva detta men måste kolla upp en sak.
Ser jag bara snabbt vad branschpraxis via IFU säger så finns det inget stöd för att villkora hantverkarskap förutom inom just El då där finns behörighetskrav från myndighet och därför har även försäkringsbolagen rätt att kräva detta. Annars är det att arbetet skall hålla sådan kvalitet att försäkringsbolaget inte anses fara med en risk som överstiger det nödvändiga
Återkommer om en stund efter att ha kikat igenom lite villkor och diskuterat med en kollega som är jurist på IF:s skadeavdelning
MVH Lorant
Ser jag bara snabbt vad branschpraxis via IFU säger så finns det inget stöd för att villkora hantverkarskap förutom inom just El då där finns behörighetskrav från myndighet och därför har även försäkringsbolagen rätt att kräva detta. Annars är det att arbetet skall hålla sådan kvalitet att försäkringsbolaget inte anses fara med en risk som överstiger det nödvändiga
Återkommer om en stund efter att ha kikat igenom lite villkor och diskuterat med en kollega som är jurist på IF:s skadeavdelning
MVH Lorant
Kom på en sak du menar inte det faktum att IF lagt till ersättning för ytskikt i sina försäkringar för ca 2 år sedan. Tidigare har man ju kategoriskt nekat ersättning för ytskikt.
Har för mig att just ytskiktet är villkorat i deras olika försäkringar så kan vara att ytskikt endast ersätts om det finns kvalitetsintyg från plattsättare i den vanliga villaförsäkringen medan deras stor villahem täcker även om du satt ytskiktet själv.
Men det är inget bolag som kräver intyg från fackman för att ersätta själva skadan mig veterligen. Inte ens någon av de nyare typ gjensidige m.fl gör detta
MVH Lorant
Har för mig att just ytskiktet är villkorat i deras olika försäkringar så kan vara att ytskikt endast ersätts om det finns kvalitetsintyg från plattsättare i den vanliga villaförsäkringen medan deras stor villahem täcker även om du satt ytskiktet själv.
Men det är inget bolag som kräver intyg från fackman för att ersätta själva skadan mig veterligen. Inte ens någon av de nyare typ gjensidige m.fl gör detta
MVH Lorant
Det gällde nog ytskiktet.
Jodå det finns flera andra bolag som ersätter ytskikt.
Har kollat lite med kollegan nu och det är som sagt ytskiktet det gällde. If ersätter ytskikt i villaförsäkringen om det finns kvalitetsdokument. I stora villahem ersätter de ytskikt även om man utfört detta själv.
Det finns andra bolag som har olika uppdelningar med villkorsskillnader beroende på om man väljer utökad försäkring.
Länsförsäkringar däremot t.ex har endast en villaförsäkring och denna ersätter ytskikt och finns andra som gör likadant men inte alla
MVH Lorant
Har kollat lite med kollegan nu och det är som sagt ytskiktet det gällde. If ersätter ytskikt i villaförsäkringen om det finns kvalitetsdokument. I stora villahem ersätter de ytskikt även om man utfört detta själv.
Det finns andra bolag som har olika uppdelningar med villkorsskillnader beroende på om man väljer utökad försäkring.
Länsförsäkringar däremot t.ex har endast en villaförsäkring och denna ersätter ytskikt och finns andra som gör likadant men inte alla
MVH Lorant
Tja,
Bodde hos Stockholmshem förut. Efter ett tag läckte det under golvmattan vid golvbrunnen. Huset var byggt på 80-talet.
Hantverkarna rev ut golvmattan och den nedre kakelraden.
Betonggolvet fick torka i en eller två dagar.
Sedan in med ny golvmatta, ny klämring i den gamla brunnen och en ny rad med kakel längst ner.
Varför gör man så?
Troligtvis för att du har en renoveringsplan, där man renoverar badrummen efter plan och då tar alla badrum på en gång. Onödigt att fixa något till tiptop som ska rivas ut om 6-7 år.
Sedan kan det vara att 70-80% av badrummen blir OK. Då kan det vara billigare att "fuska" och göra om 20-30%. dvs mer kostnadseffektivt för en stor fastighetsägare.
Eftersom försäkringsbolagen inte betalar för att bygga badrummen, utan bara för eventuella reparationer, ligger det i deras intresse att ställa krav så att skador inte uppstår. Eventuella merkostnader är inte deras problem.
Bodde hos Stockholmshem förut. Efter ett tag läckte det under golvmattan vid golvbrunnen. Huset var byggt på 80-talet.
Hantverkarna rev ut golvmattan och den nedre kakelraden.
Betonggolvet fick torka i en eller två dagar.
Sedan in med ny golvmatta, ny klämring i den gamla brunnen och en ny rad med kakel längst ner.
Varför gör man så?
Troligtvis för att du har en renoveringsplan, där man renoverar badrummen efter plan och då tar alla badrum på en gång. Onödigt att fixa något till tiptop som ska rivas ut om 6-7 år.
Sedan kan det vara att 70-80% av badrummen blir OK. Då kan det vara billigare att "fuska" och göra om 20-30%. dvs mer kostnadseffektivt för en stor fastighetsägare.
Eftersom försäkringsbolagen inte betalar för att bygga badrummen, utan bara för eventuella reparationer, ligger det i deras intresse att ställa krav så att skador inte uppstår. Eventuella merkostnader är inte deras problem.
Rent hypotetisktkinglolle skrev:
Betyder detta att om jag anlitar en "fuskis" med rätt försäkring, som rör sig inom sitt eget skrå, låt oss ta en plattsättare som skippar tätskiktet och bara sätter plattor.
Jag har kollat att personen med firmans försäkringsbolag, att det finns en giltig ansvarsförsäkring. Allting är gjort med korrekta kvitton.
Dvs gjort allt rätt, utom att ta reda på hur arbetet ska utföras, eftersom man kan bör kunna utgå från att yrkesmannen kan sin sak.
När sedan badrummet bryter ihop har firman gått i konkurs, min försäkring gäller inte eftersom det är uppenbart fel utfört och hantverkarens ansvarsförsäkring skulle alltså inte heller gälla?
Så man blir dunderblåst, det är bara att betala för ett nytt badrum med skattade pengar!
Precis som Nino säger så betalar försäkringsbolaget ut ersättning till den enskilda privatpersonen sålänge det ligger tillbsom du berättar.
Det vissa kunder ibland missar är att kolla vad hantverkaren har för verksamhet och därför vad hans ansvarsförsäkring anses täcka. Har ganska nyligen sett en reklamation på ett badrum där man vill använda hantverkarens ansvarsförsäkring. Hos oss är dock denna försäkring en företagsförsäkring som lanthandel. Hantverkaren har alltså lurat i kunden att hannär kompetent byggare trots att han aldrig sysslat med badrum tidigare. Än sålänge idag väljer vi o de flesta bolag att ersätta tom detta men här tror jag på en ändring framöver
Det vanligare är att vi säger upp hantverkarens försäkring och vid uppenbar fusk som kostar oss pengar kan vi via regress kräva tillbaka pengarna av firman. En ansvarsförsäkring är till för vettiga hantverkare som en trygghet. Inte ett sätt att kunna fuska billigare
MVH Lorant
Det vissa kunder ibland missar är att kolla vad hantverkaren har för verksamhet och därför vad hans ansvarsförsäkring anses täcka. Har ganska nyligen sett en reklamation på ett badrum där man vill använda hantverkarens ansvarsförsäkring. Hos oss är dock denna försäkring en företagsförsäkring som lanthandel. Hantverkaren har alltså lurat i kunden att hannär kompetent byggare trots att han aldrig sysslat med badrum tidigare. Än sålänge idag väljer vi o de flesta bolag att ersätta tom detta men här tror jag på en ändring framöver
Det vanligare är att vi säger upp hantverkarens försäkring och vid uppenbar fusk som kostar oss pengar kan vi via regress kräva tillbaka pengarna av firman. En ansvarsförsäkring är till för vettiga hantverkare som en trygghet. Inte ett sätt att kunna fuska billigare
MVH Lorant