Få igång byggandet som Texas
Texas har liberaliserat sin bygglagstiftning med brett stöd även från vänstern och har fått igång bostadsbyggandet. Man har därmed lyckats hålla tillbaka bostadspriserna genom ökat utbud. Erfarenheterna visar vad avregleringsreformer kan göra för folks möjlighet att bo bättre och billigare.
Rutger Brattström, Timbro, har sammanfattat de liberaliserande reformerna. Vad tror ni, finns här åtgärder som borde införas i den stela svenska byggbyråkratin lagstiftningsvägen? Eller har vi redan en lösning på en del av detta?
https://timbro.se/smedjan/i-texas-f...urce=twitter&utm_campaign=smedjan-normal-post
Rutger Brattström, Timbro, har sammanfattat de liberaliserande reformerna. Vad tror ni, finns här åtgärder som borde införas i den stela svenska byggbyråkratin lagstiftningsvägen? Eller har vi redan en lösning på en del av detta?
https://timbro.se/smedjan/i-texas-f...urce=twitter&utm_campaign=smedjan-normal-post
Vet inte om det bara är i mitt flöde men Högern i Sverige verkar ju inte gilla en uppluckring av regler som hindrar byggandet av flerbostadshus på kommersiell grund.
Vet inte om just Texas är förebilden vi ska drömma om...
/ATW
Vet inte om just Texas är förebilden vi ska drömma om...
/ATW
Det var väl inget på den listan förutom möjligen att släppa lös inspektions delen på fria marknaden som jag vänder mig mot. Ser hellre att kommunen likt i tidigare lösning får en tidsfrist eller så anses det godkänt, sedan tillåts kommunen anlita tredje part som besiktningsmän för rollen som inspektör om de inte hinner med egen personal.
Vad gäller att få fart på bostadsbyggande och att mota stigande bostadspriser finns det nog inte så mycket annat än Texas att titta på i väst.A ArneTW skrev:
Högerns småborgerliga sida kan ju vara rätt NIMBY och konservativ. Men det är ju från höger i politiken som liberaliseringsviljan ändå finns i svensk politik när det kommer till reformer för bygglagstiftningen.A ArneTW skrev:
På vänstersidan vill man ju ha bevarade eller ökade regleringar och massiva kommunala och statliga projekt snarare än enskilda och privata initiativ underifrån. Och man gillar inte småhus, fel väljargrupp. Plus hela miljö/naturromantiska rörelsen som i allt väsentligt är civilisationskritisk och mot exploatering, en vänsterrörelse (lustigt nog!).
Ja av någon anledning så har vänstern fastnat i någon uppfattning av att mer byråkrati och kontroll är motsatsen till marknadsliberalism. Så är man mot det ena så måste man springa åt det andra hållet som mot-pol.Claes Sörmland skrev:
Resultatet (om krafterna är lika stora) är ju att absolut ingenting händer. Säg att man istället definierar sin egen väg, lite liberalare men utan att släppa tjänster till någon marknad så börjar ju saker röra på sig lite i alla fall.
Min sammanfattning av svensk politik o Byggfrågan.
Vänstern:
En handfull kloka personer har synts genom åren men resten är radikala virrpannor. Man är i största möjliga mån emot högern per definition men som konstant opposition har man aldrig börjat driva någon egen politik utan bara gnällt om sakfrågor.
Uppfattning om byggnation: Vi skärper kraven så blir det så krångligt att det tillslut måste bli billigare!
Miljöpartiet:
Ett parti för biologer och unga som sedan mer eller mindre tagits över i många kommuner av invandrare för att driva helt andra mer sociala frågor. Som vänstern men idag i stort utan ideologi.
Uppfattning om byggande:
Är det viktigare att du får bo än att djuren får bo? Om vi nu får bo varför får hyresvärden hindra mig från att grilla på balkongen?
Liberalerna:
De har nog någon ny skolreform på gång, igen. Om man bara driver en tes men man visar gång på gång att vad man än gör så blir det aldrig rätt, då ska man nog göra något annat.
Byggfrågor:
Vi blev ju tvungna att lägga ner några skolor efter förra experimentet, vi kanske kan omvandla dem?
Kristdemokraterna:
Finns fasen inte ett uns kristlighet i den partiledaren eller i partiets politik. Känns mer som någon flört med zionister och förkärlek för amerikanska tankeramar.
Byggfrågan:
Det finns ju en remsa på Västbanken, vi kanske kan bygga ut på den?
Socialdemokraterna:
Det var bättre förr, men vi säger det vi tror flest gillar och gör sedan så lite som möjligt. Då har vi i alla fall inte gjort det sämre än högern.
Byggfrågan:
Kan vi inte göra en till xxx-staden i någon förortskrok?
Moderaterna:
Kan vi sälja ut det här? Någon som har någon kompis på hög häst som vill göra en hacka? Liberalism är bra men bara om någon medlem i svenskt näringsliv tjänar något på vägen.
Byggfrågor:
Vi har sålt den frågan till en think tank som lagt ut den på en kedja av ULs. Men rör för fan inte Lidingö!
Centern:
Lika modernt som ett stenlagt torg med ett Domus i tegel.
Byggfrågan:
Man kanske kan slå upp ett tält på torget, o sälja saker?
SD:
Fighting fire with fire.. Enda partiet som lockar fler kriminella än Hells Angels och sedan ondgör sig över att invandrare förstör vårt land genom kriminalitet.
Byggfrågan:
Jag jobbar där! Men förutom det vill vi bygga migrantläger i Marocko.
Redigerat:
Jag tror ändå Bomanhögern har vaknat igen på denna front. Man har börjat förstå att den samtida borgerligheten har skapats och även fortsättningsvis skapas i ett eget hus eller radhus, inte in en lägenhet.
Lite lustigt är att det var S som skapade den solida borgerliga majoriteten i Sverige sen 70-talet genom miljonprogrammets småhus. Ännu lustigare är att borgerligheten senare inte förvaltade detta och istället fick nippran på att bygga en massa lägenheter i parkeringsplats.
Så för borgerligheten är småhusprojektet demografiskt existentiellt, småhus verkar göra folk småborgerliga.
Lite lustigt är att det var S som skapade den solida borgerliga majoriteten i Sverige sen 70-talet genom miljonprogrammets småhus. Ännu lustigare är att borgerligheten senare inte förvaltade detta och istället fick nippran på att bygga en massa lägenheter i parkeringsplats.
Så för borgerligheten är småhusprojektet demografiskt existentiellt, småhus verkar göra folk småborgerliga.
T TypRätt skrev:Det var väl inget på den listan förutom möjligen att släppa lös inspektions delen på fria marknaden som jag vänder mig mot. Ser hellre att kommunen likt i tidigare lösning får en tidsfrist eller så anses det godkänt, sedan tillåts kommunen anlita tredje part som besiktningsmän för rollen som inspektör om de inte hinner med egen personal.
När man får smak på friheten så förstår man vad den är värd.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 163 inlägg
Låt oss hoppas!
Ja, det fanns ju en tid för inte så länge då den urbana befolkningen var liberal inte bara i livsval, utan även politiskt. Och återskapandet av urbana ideal och uppvärderandet av kvartersstaden var klokt efter modernismens alla irrspår.
Tja, egnahemsrörelsen var ju ett högerprojekt men gav oss 50 år av socialdemokrati.
Det blir inte alltid som man tänkt.
En sak som blir tydligt är att Sverige till delar redan har en liberal bygglagstiftning i förhållande till vad Texas hade. T ex har Texas behövt rensa bort krav på dubbla trapphus för utrymning, möjligheten för grannar att stoppa nybyggnation och förbud mot att bebygga med fabrikstillverkade hus. Sådant är redan hanterat i svensk bygglagstiftning.
Så problemen är lika men ändå olika. Men i båda fallen är det det offentliga som sätter käppar i hjulen för nybyggnation och rationell ändring av befintlig bebyggelse.
Så problemen är lika men ändå olika. Men i båda fallen är det det offentliga som sätter käppar i hjulen för nybyggnation och rationell ändring av befintlig bebyggelse.
Jo Sverige ligger nog rätt hyggligt till. England har ju sitt National Trust som gör livet svårt för folk som vill renovera gamla hus. Italien, är Italien.. även Frankrike har en del regler för att skydda historiska intressen.
Sverige sticker nog främst ut när det gäller strandskydd men då mest för att vi har typ mest stränder i värden i alla dessa sjöar och vattendrag, så det är ju knappast en bristvara. Även om jag fullt håller med strandskydd i mer allmänt tillgängliga områden som skärgården och runt våra städer där det finns ett riktigt behov av att kunna bygga strandpromenader och göra badplatser även i framtiden, så tycker jag uppluckringen är att gå åt rätt håll.
Sverige sticker nog främst ut när det gäller strandskydd men då mest för att vi har typ mest stränder i värden i alla dessa sjöar och vattendrag, så det är ju knappast en bristvara. Även om jag fullt håller med strandskydd i mer allmänt tillgängliga områden som skärgården och runt våra städer där det finns ett riktigt behov av att kunna bygga strandpromenader och göra badplatser även i framtiden, så tycker jag uppluckringen är att gå åt rätt håll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 163 inlägg
Nej, vi sticker även ut med ett extremt kommunalt planmonopol. Strandskyddet är förvisso stötande i sig, men det stora problemet vi har kopplat till höga bostadspriser och relativ bostadsbrist är att kommunerna centralplanerar och gör det lååångsamt – i bästa fall.T TypRätt skrev:
Nu har jag inte läst allt att så noga men ett önskemål på krav jag kan tycka är rimligt att ha i städer är att man ska ha parkeringsplats på egen mark. Vi är fortfarande till stor del beroende av bilar i större städer. Nu tänker jag inte gamla staden i Stockholm som större städer men tänker främst Uppsala/Västerås och mindre än så men fortfarande topp 20-30. Dumt när man bygger nya lägenheter och alla tvingas stå på gatan, sen ska besökare till dessa komma också osv det går inte ihop på ytan.